Измерение нелинейных искажений

Dmitry · 11.09.2010 15:13:28

Поймите, уважаемый IVS!
Все, что я имел, мог и хотел сказать по поводу того, что разработал и опубликовал, я УЖЕ сказал в "там, где опубликовал". Но великому IVS там читать влом. И по этому я, видете ли, должен теперь заново переписать все это, но уже не для всех, а ЛИЧНО для IVS. Как говорится, не слишком ли много чести? Да и где гарантии, что если я напишу это снова, но лично для IVS, великому IVS вдруг не окажется ТОЧНО ТАКЖЕ влом читать написанное лично для него, как и то, что написано для всех?...

AlexMax · 11.09.2010 15:35:48

IVS пишет:

Какое "Описание"?

Описание опыта и его результаты.
Вы для чего на форуме то пишите? Это "мысли вслух" или приглашение к обсуждению?
Если первое, то был у нас тут один.....эээээ...."рассвет". big_smile
Если второе, то хотелось бы видеть, прежде всего, схему вашего измерятеля, что куда подключалась, номиналы деталей, детальное описание в конце-концов. Какой усилитель меряли?
Вот тогда народ интерес бы проявил.
ЗЫ: Надеюсь уж SPlan, или хотя бы Paint для рисования схем у вас есть? wink

Dmitry · 11.09.2010 15:50:16

IVS пишет:

Я там у Вас вычитал:
Динамические искажения .... 0,001% (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ УСИЛИТЕЛЬ С МИКРОПРОЦЕССОРНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ)

гавред иногда позволяет себе слово - МЛЯ!
в данном случае оно означает - вы что, издеваетесь? или под рассвета косите?
а давайте прочитаем теперь то же, что прочли вы, но по другой диагонали (целиком то вы ведь все равно не читали, и читать не будете)

Вторая микросхема – SSM2160
.....бла-бла-бла-бла (в том смысле, что я вам помогаю не читать еще раз то, что вам влом).............
Заявленные изготовителем параметры (от меня для "пущей доходчивости" - микросхемы) довольно высоки:
Уровень шумов ............................................ - 90 дБ
Разделение каналов ...................................... - 80 дБ
Искажение + шум ......................................... 0,01%
Динамические искажения ............................ 0,001%
Динамический диапазон............................... 100 дБ

То есть, для представителей доблестных танковых войск - прочтенные и озвученные вами параметры - это данные, которые привел изготовитель (ф. Analog Devices) в справочном листке (т.н. datasheet-е) н разработанную ими микросхему SSM2160. А теперь попробуйте мне объяснить, ГДЕ вы там прочли, что это намерянные МНОЙ параметры?

Это только лишь лишний раз подтверждает то,что я, как вы говорите, грубо написал в посте #41

Отредактировано Dmitry (11.09.2010 15:53:40)

Dmitry · 11.09.2010 16:44:03

IVS пишет:

и не к месту многословны...

ОК

IVS пишет:

Но привели-то их Вы! И как Вы ЭТО понимаете?

методика измерения указана в соотвествующих документах

IVS пишет:

Ну а ссылки какие-нить на Ваши опусы, где описаны именно ВАШИ измерения трудно привести?

dmitrykhn.homedns.org/dm/Files/Third/measured.pdf

AlexMax · 16.09.2010 13:06:15

Хотя работоспособность метода измерения "by IVS" не доказана, им уже во всю можно диагностировать усилители! Вполне возможно, что при широком внедрении метода в практику, все усилители в мире окажутся неисправными. big_smile

AlexMax · 17.09.2010 05:41:33

Иван Тимофеевич сказал что можно попробовать применить компенсатор на реальном сигнале, но так и не показал как именно. Или не успел его проверить, но не суть.
Суть в том, что этот метод, судя по вашим рассказам, на реальном сигнале и с реальной АС не работает.

AlexMax · 20.09.2010 13:18:49

IVS пишет:

AlexMax-у, возможно, не нравится то, шо искажения в таких условиях больше, чем на синусе и эквиваленте?

Мне не нравится, что искажения "меряются" на измерителе, который мало того, что является не измерителем, а индикатором, так еще и работоспособность его недоказана. На рекомендации Allexus-а о его проверке вы удивились: "Шо!? А зачем!? Шо, не видно и так, шо он работает!" (а внутре у него неонка и думатель). big_smile
ИТ не зря изначально, еще в 77 году сказал, что построил "индикатор", а не "измеритель". wink
И высказывания вроде "включил, все заплясало, пришлось даже диапазон переключить" ни разу не говорят о том, что вы измерили и сравнили искажения усилителя. wink

Allexus · 21.09.2010 05:23:12

IVS пишет:

ИТ этим способом именно измерял КНИ! У него даже калибратор предусмотрен!

Ткните, пожалуйста, носом в статью, в каком журнале читать?

IVS пишет:

И проще метода на практике не существует!!

Ну почему же, можно взять промышленный измеритель КНИ - им пользоваться проще.

IVS пишет:

Другое дело - реальные условия эксплуатации УМ. Да, пока это скорее "индикатор", но, зато, весьма наглядный. Как бы я другим способом узнал, что приснопамятный "Корвет" подвозбуждается, будучи подключенным к АС? И, скорее всего, именно по этому так паршиво звучит?

Для проверки устойчивости УМЗЧ хорош метод "обратного вдувания", также можно использовать IHF-нагрузку вместо резистора, или просто подключить конденсатор параллельно резистору - глубокоосные усилки не любят емкостную нагрузку.
Метод конечно очень интересен, пожалуй это самый логичный способ отловить искажения усилителя, но ИМХО реализовать его ой как не просто, подверждения этому ваши посты smile
Я бы все-таки не советовал вам использовать музыку как тестовый сигнал - она для этого совершенно не подходит, ее нельзя никак стандартизировать, но самое обидное, что все богатство музыки вполне вписывается по спектру в розовый или белый шум, который как раз подходит для тестового сигнала.
Ну и не совсем понятно, чего же вы хотите - если разработать методику, то нужно забыть о музыке и АС и обеспечить повторяемость результатов, а самое главное, измерение - это сравнение с эталоном (ну типа как в Парижской палате - платиновый метр), а тут у вас как? Где эталон? Нужен платиновый усилитель! smile
З.Ы. На счет использования в качестве компенсатора второго ненагруженного канала усилителя - хорошая мысль, напишите, пожалуйста, что получилось.

AlexMax · 05.10.2010 02:46:29

IVS пишет:

С чем связано?
Никто не задумывался?

А связано с разными особенностями работы индивидуального портативного головного мозга (ИПГГ).
Ведь

IVS пишет:

похвальба - до соплей, и лажа - до матюков.

вызвано отсутствием нормальных аргументов. Вот и срывается владелец такого вот ИПГГ на голословные и ничем не подкрепленные заявления вроде:

IVS пишет:

Всё!
Квазистационарным синусам - смерть! Аудиопресишену - тоже!
Эти методы ни о чем не говорят, кроме, разве, исправности уся.

wink

Dmitry · 05.10.2010 15:37:54

IVS пишет:

Делать надо, а не разговоры разговаривать! Я решил попробовать найти корреляцию между слуховыми ощущениями от работы уся и его объективными параметрами, вот и парюсь.

ну так это ж обнадеживает. вы ж, надеюсь, поделитесь результатами?... А то вот мне один человек пишет - "не получается на замерах получить красивые результаты". Спрашиваю "А на слух как?". Отвечает "Хорошо". Налицо отсутствие корреляции между слуховыми и измерительными ощущениями. Вдруг вам удастся.

Radiohobby Forum

Объявление

#21 11.09.2010 15:13:28

Re: Измерение нелинейных искажений

#22 11.09.2010 15:35:48

Re: Измерение нелинейных искажений

#23 11.09.2010 15:50:16

Re: Измерение нелинейных искажений

#24 11.09.2010 16:44:03

Re: Измерение нелинейных искажений

#25 16.09.2010 13:06:15

Re: Измерение нелинейных искажений

#26 17.09.2010 05:41:33

Re: Измерение нелинейных искажений

#27 20.09.2010 13:18:49

Re: Измерение нелинейных искажений

#28 21.09.2010 05:23:12

Re: Измерение нелинейных искажений

#29 05.10.2010 02:46:29

Re: Измерение нелинейных искажений

#30 05.10.2010 15:37:54

Re: Измерение нелинейных искажений

Подвал форума