Кенотронное питание !!!

Yury_G · 05.02.2009 05:00:16

kot_Murzik пишет:

Хотелось бы всё же понять глубже Вашу терминологию, что Вы имеете ввиду под этими "ударами" ? Импульс тока заряда электролитов в момент включения?

Да, но не только это. Процесс несколько сложнее

Чуть-чуть теории.
Думаю, что все знают, что для работы усилителя идеальный источник питанмия представляет собой "батарейку" на зажимах которой необходимое напряжение постоянного тока, а сопротивление переменному току = 0, поскольку ток звуковой частоты (полезный сигнал) замыкается через источник

В реальной жизни это сопротивление должно быть пренебрежимо малО по сравнению с анодной/коллккторной/стоковой нагрузкой, быстродействие должно быть не ниже, чем у усилителя, а линейность этого сопротивления - заметно выше. Тогда параметры конструкции будут определяться усилителем, а не источником питания

Представте простейший блок питания: транс, диодный мост, выходной кондер.

Здесь есть 2 абсолютно разных режима работы

1 - когда на кондере напряжение больше, чем в сети. В этом случае диоды закрыты и звуковой ток протекает через кондер

2 - когда на кондере напряжение меньше, чем в сети. В этом случае диоды открыты и звуковой ток протекает минуя кондер, вернее - разветвляется: малая часть через кондер, большая через диоды, транс и внутреннее сопротивление сети. Нельзя забывать, что диод - идеальный модулятор: на диодах делают прекрасные смесители для супергетеродинов. Когда по нему протекают звуковой ток и обломок от 50 гц, в эти моменты в звуковой сигнал подмешивается широкий спектр интермодуляционных частот, который естественно протечет через нагрузочный анодный резистор.

Это все на идеальном диоде. На реальных с порогами и кривой зависимостью тока от напряжения дело будет обстоять еще хуже, поскольку они будут производить более высокие гармоники. Из этого следует простое правило: чем меньше нелинейных элементов в цепи питания, тем лучше.

В предложенной схеме как минимум один лишний нелинейный контур. В первом приближении каскад работает от выходного фильтра, когда на нем становится меньше, открывается кенотрон, а затем уже и диоды. Получилось 3 разных контура, которые работая по ступеням в разные моменты времени, будут затягивать процесс зарядки кондера и производить гораздо большее количество интермодуляции, чем тот же фильтр, но с дросселем или резистором

Yury_G · 05.02.2009 05:19:58

kot_Murzik пишет:

Вы принципиальный противник двухполосного усиления?

Я свое мнение по этому поводу высказал тут с #100.
https://rh.adsh.org.ua/viewtopic.php?id=406&p=10
У меня уже были и 2х- и 3х-полосые усилители. Полный тупик

kot_Murzik пишет:

Но в трёхполосной акустике полоса тоже разделяется пассивными колоночными фильтрами..

По той же причине я полностью отказался от 3х-полосых ящиков: я еще не слышал 3х-полосой колонки, в которой бы не было "каши" на частотах сопряжения динамиков. У меня другой подход: не сопрягать динамики фильтрами, а пускать на басовичек все, что есть, а там, где он на вч начинает спадать, вот там и начинать потихоньку подключать свисток. Просто для реализации такой системы нужны качественные динамики

Аналогично дело обстоит и с сабвуфером: пусть басовик тянет вниз сколько может, а когда начинает издыхать - вот тогда и саб должен плавно нарастать.

kot_Murzik · 05.02.2009 22:34:54

Yury_G пишет:

Аналогично дело обстоит и с сабвуфером: пусть басовик тянет вниз сколько может, а когда начинает издыхать - вот тогда и саб должен плавно нарастать.

А что, в сабе фильтров нет что ли? smile
там та-акие зверские кроссоверные фильтры стоят, настоящий кошмар ортодоксального аудиофила smile

Омельян · 05.02.2009 22:42:39

Вообще-то сам ящик саба является акустическим фильтром.

Miha · 05.02.2009 22:43:12

Питание должно быть максимально простым схемотехнически, и качество его определяется не сложностью и хитроумностью схемных решений, а качеством применяемых радиокомпонентов и хитроумностью их изготовления и подключения!!!
На динамик не надо фильтр, это лишнее, пусть он работает прямо от усилителя, придерживайтесь кратчайшего пути сигнала. Предсавте, Вы слушаете музыку через стену, которая фильтрует ВЧ-СЧ от НЧ и пропускает отдельно эти частоты из разных отверстий, и представьте, что звук разделяется в тех-же местах, где те отверстия, но стены нет wink

Отредактировано Miha (05.02.2009 22:56:12)

kot_Murzik · 05.02.2009 22:50:16

Miha пишет:

Питание должно быть максимально простым схемотехнически, и качество его определяется не сложностью и хитроумностью схемных решений, а качеством применяемых радиокомпонентов и хитроумностью их изготовления и подключения!!!

Браво, Миха! Могу ещё добавить, что и схема усилителя должна быть спроектирована так, чтобы она как можно меньше чувствовала пульсации. Имею ввиду не только проникающий на выход фон, но и разную там интермодуляцию между сигналом и пульсациями.

Iqor E · 06.02.2009 00:30:52

Как не хочется, а ИБП уже вытеснили классические во всех секторах.
И им есть куда развиваться. Несколько лет назад говорили, что сильноточные, стабильные ИБП невозможны. Сегодня в каждом магазине только сварочные инвентора. Сам испытал аппарат спроектированный и сделанный Женей. По всем, без исключения показателям он лучше классического. И весит в 10 раз меньше, и КПД выше, качество работы несравнимое с классическим. Только спроектирован он не из мусора и профессионалом.
Сам с недавних пор перешел на им. стабилизаторы.

Была задача "взять" из транса всю мощность, но при этом ток менялся от 50мА до 2.5А и должен был быть стабилизирован. Как это в класс. решить? Никак.

alss · 06.02.2009 10:49:42

Iqor E,
каждому схемотехническому решению - свое игровое поле.
Импульсники - стабильные и надежные - я, например, вижу (и проектировал) в аппаратуре разного назначения с четверть века уже.
Но в звуке для себя кроме классики ничего (разве что УВХ Васянина для еще бОльшего отстранения от сети и ее помех и регенератор сетевого напряжения для проигрывателей винила и дисков).
Да и не только для себя - как ни "странно", но в импортных усилителях по 600-1200 Вт выходной мощности для - о, ужас! - дискотек (и т.п. увеселительных мероприятий) тоже классика - громадный тороид, быстрые диоды и много миллифарад, а казалось бы, что, раз надо просто погромче и полегче, то импульсники - самое то...

AlexMax · 06.02.2009 11:19:26

Я думаю что для "дискотечных" усилов на первый план выходит наждежность, а она, как ни крути, у трансформаторного БП намного выше.
Так же и со сварочным инвертором, который якобы лучше простого сварочного трансформатора. Лучше то он во всем, кроме надежности. Сварочный транс десяток таких инверторов переживет. smile

Miha · 06.02.2009 15:13:53

Чем больше деталей, тем больше шансов поломки wink
Всё гениальное - просто! Вот дайте схему лампового импульсника - тогда спор будет не банален...

Radiohobby Forum

Объявление

#71 05.02.2009 05:00:16

Re: Кенотронное питание !!!

#72 05.02.2009 05:19:58

Re: Кенотронное питание !!!

#73 05.02.2009 22:34:54

Re: Кенотронное питание !!!

#74 05.02.2009 22:42:39

Re: Кенотронное питание !!!

#75 05.02.2009 22:43:12

Re: Кенотронное питание !!!

#76 05.02.2009 22:50:16

Re: Кенотронное питание !!!

#77 06.02.2009 00:30:52

Re: Кенотронное питание !!!

#78 06.02.2009 10:49:42

Re: Кенотронное питание !!!

#79 06.02.2009 11:19:26

Re: Кенотронное питание !!!

#80 06.02.2009 15:13:53

Re: Кенотронное питание !!!

Подвал форума