Кенотронное питание !!!

Miha · 01.02.2009 02:16:54

Ну разве в габаритах дело, это-ж Хай-Энд!
Вот я избавляюсь от электролитов и планирую всю ёмкость изготовить из МБГЧ (около 2000 мкф) Всё это на трёхэтажной этажерке, как Вам идея, импульсник может и даёт хорошие результаты, но морально как-то не стыкуется, может в гибрид - самое то, а в чисто лампадник..., дело конечно хозяйское, если будете носить с собой усилитель на тусовку big_smile

Отредактировано Miha (01.02.2009 02:51:51)

Yury_G · 02.02.2009 07:03:59

kot_Murzik пишет:

Эффект(по степени подавления пульсаций) почти такой же, как от дросселя с достаточно большой индуктивностью.
Но эффективнее всего включить последовательно диод и дроссель.

Диод в дополнение к мосту внесет дополнительные удары тока при включении. Никаких дополнительных преимуществ, кроме как поывшенная интермодуляция, я не вижу. Объясните в чем вы видите выгоду.

Yury_G · 02.02.2009 07:18:50

Miha пишет:

Так легче мостик сделать: 2 кена+2 камня

Тогда кенотроны не нужны: 2 диода и так испортят все. Кстати, на 4 кенотронах мост тоже получается без проблем.

Отредактировано Yury_G (02.02.2009 09:10:18)

Yury_G · 02.02.2009 07:30:02

kot_Murzik пишет:

В свете современных тенденций гораздо интереснее соорудить(скажем на базе БП PC) импульсный БП для лампадника.

А что тут можно обсуждать? Я через это прошел где-то в году 1992-93. Тоже подумали с другом и перелопатили телевизионный блок питания. Редкая дрянь.

Впрочем если есть желание испортить хорошую ламовую схему, то можно. Только нужно сделать 2 блока питания: обычый и импульсный с одинаковыми разъемами чтобы по-быстрому переключить и послушать. Хорошо еще собрать третий с аналоговыми стабилизаторами. Обычно после таких прослушиваний "в лоб" пропадают всякие желания как-либо "улучшать" питание.

AlexMax · 02.02.2009 11:48:56

Yury_G пишет:

..... и перелопатили телевизионный блок питания. Редкая дрянь.

Можно подумать БП от телека (еще поди от советского) самый идеал, на который можно опиратся и судить о всех импульсниках...

Сделать современный импульсинк для лампадника можно, и "шуметь" (по питанию) он не будет (если постаратся). Другой вопрос - а зачем это делать?

Накал питать? Так он и от переменки неплохо работает и не фонит (опять же если не косячить).
Анодное сделать? - так а мотать импульсник на такое напряжение удовольствие ничуть не меньшее, чем мотать простой силовик.
КПД выше? А оно лампаднику надо? smile Там на одном накале сколько зря уходит. (ради интереса замерял КПД своего однотакта - получилось около 5% - даже до паровоза (9%) не дотянул smile )
Массу уменьшить? Но звуковые трансы и их масса никуда не денутся.
Кроме того, с увеличением частоты генерации все дальше от звукового диапазона, вылезут побочные излучения (разные), которые в конце - концов будут наводиться на усил не по питанию, а "из эфира"... Так что экранировка импульснику нужна будет ничуть не меньшая, чем просто силовому трансу.
Плюс радиаторы для пассивного охлаждения (не пропеллер же туда ставить) будут немалые....

В итоге (на мой взгляд) применение импульсника в лампаднике совершенно бессмысленно...

Отредактировано AlexMax (02.02.2009 11:50:37)

kot_Murzik · 02.02.2009 18:29:23

Yury_G пишет:

Диод в дополнение к мосту внесет дополнительные удары тока при включении.

Какие там могут быть удары, если выпрямитель на кенотронах?? А если диодный, то можно и плавный старт соорудить. Лампаднику(любому) плавный старт анодного(либо задержка включения) просто необходимы, -иначе, увы, сокращается ресурс ламп.

Yury_G пишет:

Никаких дополнительных преимуществ, кроме как поывшенная интермодуляция, я не вижу. Объясните в чем вы видите выгоду.

Я тоже сначала вроде выгоды не видел. А потом попробовал и увидел.
Никакой повышенной интермодуляции там не может быть в принципе. Потому что пульсации уже сильно сглажены первым конденсатором фильтра, фронты пульсаций тока заряда второго конденсатора очень пологие. Вероятно в этом и состоит преимущество, что второй конденсатор фильтра заряжается уже сглаженным напряжением с небольшими пульсациями, а не "вершинками" синусоиды. Не буду утвеждать, что диод лучше хорошего дросселя, но как замена дросселю(если его просто нет) весьма эффективна.

kot_Murzik · 02.02.2009 19:40:42

AlexMax пишет:

Сделать современный импульсинк для лампадника можно, и "шуметь" (по питанию) он не будет (если постаратся). Другой вопрос - а зачем это делать?

У лампадников имеется три существенных недостатка:
1. Немалые габариты и неподьёмный вес
2. Низкий КПД
3. Снижение мощностных показателей на низких частотах, неудовлетворительное демпфирование.
на самом деле недостатков ещё больше, например низкая технологичность, но я выделил основные.

Попробуем побороться с этими недостатками.
Применив импульсное питание, мы резко улучшаем 1-й пункт.
Теперь попробуем улучшить 2-й и 3-й пункты. На первый взгляд тут мало что можно сделать. Но попробуем разрубить гордиев узел smile
В самом деле, а зачем нам усиливать низкие частоты ламповым усилителем? ведь транзисторы с этим справляются просто прекрасно!
Итак:
Ограничиваем полосу лампаднику снизу, скажем , до 100-150 Гц. Что это нам даёт? Немало. Резко, раза в 2-3 уменьшаются габариты выходных трансов. То есть мы попутно продолжаем улучшать и 1-й пункт. Улучшается также и 2-й пункт, поскольку нам уже не требуется от лампадника мощность 20-50 Вт. Для усиления средних и высоких частот достаточно 5-10 Вт. Тут оптимален, конечно, однотактник. Помимо хорошего звука, его потребление в процессе работы относительно постоянно, что гарантирует нам стабильную работу от импульсного БП.
Ну, вы уже наверно поняли, что на низкие частоты (20-150 Гц) мы просто ставим хороший транзисторный саб. Транзисторный усилитель саба усиливает наиболее энергетически насыщенную область звукового спектра. Экстремалы тут могут даже применить недавно появившиеся микросхемы УМ класса D с КПД до 90-95 smile . Тем самым мы резко улучшаем пункт 2, то есть КПД всей системы.

AlexMax пишет:

Анодное сделать? - так а мотать импульсник на такое напряжение удовольствие ничуть не меньшее, чем мотать простой силовик.

Удовольствие действительно бОльшее. Потому что проблема анодного питания решается удивительно просто.
На ферритовом кольце диаметром 3-5 см мотается две обмотки. Первичная -25-30 виточков, вторичная -50 витков(ну или сколько вам там надо анодного).
Первичная обмотка анодного транса включается параллельно первичке импульсного транса БП РС. Родной транс даже не надо перематывать! Накал берётся от 5-вольт(увеличив до 6-ти простой подстройкой одного резистора). Если же применить лампы с накалом 12В, тогда вообще ничего не надо подстраивать. Мечта лентяя..
Кстати и намотка выходных трансов тоже упрощается. Поскольку витков в обмотках может быть в 3-5 раз меньше smile

AlexMax пишет:

Кроме того, с увеличением частоты генерации все дальше от звукового диапазона, вылезут побочные излучения (разные), которые в конце - концов будут наводиться на усил не по питанию, а "из эфира"... Так что экранировка импульснику нужна будет ничуть не меньшая, чем просто силовому трансу. Плюс радиаторы для пассивного охлаждения (не пропеллер же туда ставить) будут немалые....

Ну это технически вполне решаемые проблемы, которые в РС-шном БП уже частично решены.
=============
Что мы получаем в результате?
Мы получаем относительно компактную, не слишком тяжёлую, с достаточно высоким КПД, технологичную и самое главное, -с ламповым "класса А" звучанием на СЧ и ВЧ и мощным, отлично артикулированным, демпфированным "транзисторным" басом.

Отредактировано kot_Murzik (02.02.2009 22:49:45)

AlexMax · 03.02.2009 04:47:36

И в результате получаем чудовищный по сложности гибридник, все с теми же звуковыми трансами и с тем же низким КПД (накал то так и остался, а КПД что транса, что импульсника примерно одинаковый), вдобавок - с радиаторами для НЧ-транзисторов и с пропеллером в БП (а беспропеллерный имп.БП ненамного легче трансформаторного).:)

Когда я делал лампадник, мне не удалось найти подходящий готовый трансформатор на нужное напряжение.
Чтобы применить транс на напряжение вдвое ниже нужного, пришлось сляпать вот это:(обычный умножитель напряжения):

Может кому поможет.

Yury_G · 03.02.2009 06:00:58

kot_Murzik пишет:

Ограничиваем полосу лампаднику снизу, скажем , до 100-150 Гц.

Вот это и есть начало конца. При таком разделении можно навсегда поставить крест на всем басовом: бас-гитаре, оргАне, виолончели и литаврах. Впрочем, если качество звука не интересует, то можно. Для Долби 5.1 проходит, но кто это назовет качественным звуком?

Мурзик, вы бв попробовали сначала

Yury_G · 03.02.2009 06:03:29

kot_Murzik пишет:

Какие там могут быть удары, если выпрямитель на кенотронах??

Поставите за кенотронами диод, как вы говорите, и получите удары. Куда же они денутся?

Radiohobby Forum

Объявление

#51 01.02.2009 02:16:54

Re: Кенотронное питание !!!

#52 02.02.2009 07:03:59

Re: Кенотронное питание !!!

#53 02.02.2009 07:18:50

Re: Кенотронное питание !!!

#54 02.02.2009 07:30:02

Re: Кенотронное питание !!!

#55 02.02.2009 11:48:56

Re: Кенотронное питание !!!

#56 02.02.2009 18:29:23

Re: Кенотронное питание !!!

#57 02.02.2009 19:40:42

Re: Кенотронное питание !!!

#58 03.02.2009 04:47:36

Re: Кенотронное питание !!!

#59 03.02.2009 06:00:58

Re: Кенотронное питание !!!

#60 03.02.2009 06:03:29

Re: Кенотронное питание !!!

Подвал форума