Усилитель И. Т. Акулиничева

Allexus · 07.11.2011 06:43:49

Kalata пишет:

Подскажите, пожалуйста, какие транзисторы и диоды поставить из ассортимента www.promelec.ru взамен:
VT5, VT7 - 2N5551
VT9 - 2SC4793 ?
Взамен VD1 - VD4 - SR3100 я подобрал мост KBPC2510 ( www.promelec.ru/catalog/3/163/175/0/142251/ ), нормально?

Да нормально конечно. Но, как ни странно, Акулиничевские уси не подходят для начинающих, схема простая, но заставить ее работать в железе сложно. Отсюда дополнительная перекоррекция для устранения неизбежного возбуда и вся изюминка уся пропадает, получается просто нормальный усилитель, но ничего особо хорошего в нем нет и звучать он будет обычно. Так что если хотите ПП усилитель с глубокой ООС, делайте сразу ВВ, - он хорошо "разжеван" и не разочарует. Если кажется сложным - можно убрать кабелечистку, защиту, интегратор (в этом случае входной ОУ должен быть с минимальным напряжением смещения). Но защита АС от постоянки все равно нужна. Если опыта нет совсем, потренеруйтесь "на кошках" - от LM3886 можно получить неплохой звук для начала и есть встроенные защиты от КЗ и перегрева.

злопастный брандашмыг · 17.11.2011 18:46:28

Allexus пишет:

как ни странно, Акулиничевские уси не подходят для начинающих

да и для опытных он не подходит sad . схема изначально склонна к возбужению на верхнем конце диапазона.
в отличие от прототипа ( усил из статьи инженера Б. Прокофьева "Радио" 1976г №1 стр 44) многоуважаемый Иван Тимофеевич использовал для выходной ступени эмиттерный повторитель. этот зверюга имея кучу положительных свойств имеет и ма-а-ленькое отрицательное - склонность к самовозбуждению, а в этой схеме ещё добавляются и цепи всевозможных ОС для стабилизации режима.
вобщем ситуация как с велосипедом из дерева: построить такое можно, и материал недорогой, и инструменты простые, а вот результат...
в посту #57 этой ветки, два года назад, я уже приводил ссылку sharebee.com/63df2d76 - там переадресация на неск файлообменников. не все работают, но есть и живые wink . там архив для микрокапа с анализом акулиничевских оригинальных и кучи схем по его мотивам.
особо ленивым можно не смотреть эти файлы в кепе, а просто прочесть каменты к схемам, собранные в отдельный короткий текстовый файл.
резюме - хоть с опытом, хоть без оного, лучше делать нормальную устойчивую схему, без фазовых выкрутасов и с незменно хорошим звуком , например Мейнарда.

IVS · 17.11.2011 20:11:34

злопастный брандашмыг пишет:

.... в отличие от прототипа ( усил из статьи инженера Б. Прокофьева "Радио" 1976г №1 стр 44) многоуважаемый Иван Тимофеевич использовал для выходной ступени эмиттерный повторитель.

Что-то мне не удалось провести параллели между двумя названными схемами...
Что же до устойчивости, то на 80 % это проблема конструктива.. И.Т. использовал компактный навесной монтаж, а большинство тех, кто его конструкции повторял, пытались городить печатки. С переменным успехом...

резюме - хоть с опытом, хоть без оного, лучше делать нормальную устойчивую схему, без фазовых выкрутасов и с незменно хорошим звуком , например Мейнарда.

Кто ж мешает. Даешь больше схем хороших и разных!

RadioXplorer · 18.11.2011 00:54:24

Kalata, не бойтесь, пробуйте. Запугали Вас тут все.

злопастный брандашмыг · 18.11.2011 14:19:45

IVS пишет:

Что же до устойчивости, то на 80 % это проблема конструктива

т.е. когда я считаю на симуляторе он, зараза, знает что я, такой паршивец, буду всё равно мастырить на плате, и показывает ФАЧХ с генерёжом?
нет, проблема этой схемы не в самой склонности к возбуждению, а в том, что задавив его мы получаем усилитель с посредственными параметрами. если подобрать коррекцию на грани, то качество сигнала возрастает, но при изменении внешних условий (температура, сетевое напряжение, время работы), старения деталей, он благополучно загенерит и снова мы получим посредственность . такова селява. как реактор без контура регулирования - либо затухнет реакция, либо пойдёт вразнос.
параллели между схемами Прокофьева и Акулиничева (1989г) просты - одинаковое построение схемы стабилизации двух первых каскадов: второй каскад усилителя напряжения нагружен на источник тока, обратная связь с которого заведена в базу транзистора первого каскада. единственое непринципиальное отличие - этот транзистор Акулиничев включил по схеме с общей базой и поэтому чтобы засунуть ему в эмиттер входной сигнал пришлось поставить входной повторитель. а поскольку у схемы с общей базой входное сопротивление не просто маленькое, а очень маленькое, повторитель собран на составном транзисторе. У Прокофьева тоже есть повторитель только через него подан сигнал ООС с выхода усилителя.

kot_Murzik · 18.11.2011 14:43:09

злопастный брандашмыг пишет:

..проблема этой схемы не в самой склонности к возбуждению, а в том, что задавив его мы получаем усилитель с посредственными параметрами. если подобрать коррекцию на грани, то качество сигнала возрастает ..

Вобще-то это проблема не только этой схемы, это глобальная проблема всех ООС-ных усилителей.
ООС большей глубины требует более глубокой коррекции, более глубокая коррекция ухудшает многие параметры.
Заколдованный круг, однака.. На практике приходится выбирать компромисс.

IVS · 18.11.2011 15:14:40

злопастный брандашмыг пишет:

т.е. когда я считаю на симуляторе он, зараза, знает что я, такой паршивец, буду всё равно мастырить на плате, и показывает ФАЧХ с генерёжом?

Он показывает теоретическую сторону вопроса.
Зная полюса каскадов входящих в часть схемы охваченной общей ООС, не трудно вычислить частоту, на которой сдвиг фаз достигнет опасных значений… В этом, собсно, и польза от симуляции, т.к. в ручную это считать больно муторно.
Другими словами паразитная генерация в схеме с глубокой ОООС, без принятия доп. мер, явление неизбежное! Почитай Достала, там все про эти "зловредные" полюса расписано…
Главная же "доп. мера" это создание искусственного полюса на довольной низкой частоте, так, что бы линия усиления на диаграмме Боде не пересекала АЧХ на участке с наклоном 12 дБ/октава** (интересно, что нужный полюс может появиться и сам благодаря емкостям п/п и т.п.).
Итак, это все подлежит предварительной оценке и даже расчетам!
Но когда теоретическая часть расчета усилителя выполнена, в дело вступают отличия реальных компонентов схемы от теоретических моделей и паразитные явления в реальном монтаже. Это последнее и есть конструктив…
Другими словами, когда нормальная в модели схема свистит на деле, 80% проблем ищи в конструктиве/комплектующих.

**Я пробовал идти от обратного, расширять до безобразия полосу пропускания всех каскадов кроме первого, в результате чего в схеме появились транзисторы BFQ231/251, BFQ235/255 и т.п. большие токи и многоуровневое питание… smile

Отредактировано IVS (18.11.2011 15:15:46)

злопастный брандашмыг · 18.11.2011 18:40:38

IVS, всё это теория, всем известная, и оспаривать её смысла нет. здесь же мы имеем дело с конкретным усилителем, а не с общей теорией. так вот, у этого конкретного усила, в силу применённой схемотехники, недостатки перевешивают достоинства. заморачиваться с его доводкой смысла нет никакого, в итоге получим уже другой усилитель. это если изначально поставить в велосипед квадратные колёса (ну ладно, будем честными - не квадратные, а пятиугольные smile ) и потом добиваться всеми средствами плавного хода.

kot Murzik пишет:

На практике приходится выбирать компромисс

ДА! согласен полностью! вот только с этим усилом он какойто хиленький получается. мож кому и хватит...
ехал в автобусе : два паренька включили мобильник на весь ор и слушают музыку в стиле СДДД (т.е. сделано дебилами для дебилов) ну реп, значит, американский... им бы такой усь подошёл.

IVS · 19.11.2011 08:56:18

злопастный брандашмыг пишет:

IVS, всё это теория, всем известная, и оспаривать её смысла нет.

Ясное дело! Но тогда и не спрашивай, что симулятор показует…

у этого конкретного усила, в силу применённой схемотехники, недостатки перевешивают достоинства.

Можно бы и по конкретней, в чем именно заключаются "перевешивающие недостатки" и "пятиугольные колеса?
Если взять схему И.Т. от 93 г., и попытаться поменять включение на "инверт", получим схему от 89 г. Поскольку само построение схемы "93" И.Т. не принадлежит (он просто оснастил эту до боли знакомую еще с 60-х гг. схему своими фирменными фишками), то "89" именно так и выглядит – попыткой применить в "93" параллельную ООС.

заморачиваться с его доводкой смысла нет никакого, в итоге получим уже другой усилитель.

А кто заморачивается? Если ты о моих "BFQ231/251 и проч.", то это не про И.Т. конкретно, а вообще, так сказать, бо схема получилась совсем другая…

Почитав же твои "каменты к схемам" (по ссылке из #122), можно прийти к выводу, что на деле ты ни один из "вариантов" и не собирал… А вот это:

…из-за отсутствия под рукой модели германиевого транзистора пришлось в схему вместо токового шунта вставить классическую схему на транзисторном аналоге стабилитрона.

наводит на грустные мысли о напрасно потраченном времени. Больно по-разному эти методы стабилизации тока покоя себя ведут и не только в плане самой стабилизации (каковая у И.Т. о д н о з н а ч н о лучше). Искажения разные, нагрузочная способность – тоже… "Классика" там и рядом не стояла (см. изыскания Кота в соседней теме, практика их подтверждает).

А если ток покоя не делать мизерным (как у И.Т.), то схема ВК с токовым шунтом одна из лучших.
И кремний там, как выяснилось, работает!! Быть может не с любыми транзисторами, но "рабочие комбинации" найдены и не только в Капе, но и на практике. Другими словами я уже имел удовольствие этот ВК послушать, причем, и в наушниках, и на АС (искажения безоосного ВК на при работе на "уши" не более 0,0003 % при двух едва просматривающихся гармониках).

Отредактировано IVS (19.11.2011 09:01:09)

kot_Murzik · 19.11.2011 14:20:21

В принципе я согласен с Брандашмыгом только в том, что из схемотехники УН АК трудно выжать что-то лучшее, тут нужны какие-то кардинально новые идеи.
А что касается ВК, -Брандашмыгу надо было не пугаться трудностей(отсутствие герм. моделей).. Токовый шунт АК -это безусловно самая интересная часть акулиничевской схемотехники.

Radiohobby Forum

Объявление

#121 07.11.2011 06:43:49

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#122 17.11.2011 18:46:28

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#123 17.11.2011 20:11:34

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#124 18.11.2011 00:54:24

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#125 18.11.2011 14:19:45

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#126 18.11.2011 14:43:09

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#127 18.11.2011 15:14:40

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#128 18.11.2011 18:40:38

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#129 19.11.2011 08:56:18

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

#130 19.11.2011 14:20:21

Re: Усилитель И. Т. Акулиничева

Подвал форума