Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

ILYA · 13.09.2008 13:09:35

Iqor E пишет:

Из моего опыта пожалуй это первый раз, когда не очень приятный для автора реальный результат измерений был выставлен на всеобщее обозрение самим автором.

А как же, говорить то, чего нет? Не в детском же саду, или? Результаты должны быть достоверными, хотя каждый может добросовестно заблуждаться, но не фальсифицировать по собственной глупости.

Iqor E · 13.09.2008 13:49:23

Можно и по другому.
Не дословно.
"...говорите правду, всегда говорите одну только правду, но никогда не говорите всей правды..." У.Черчиль

Отредактировано Iqor E (13.09.2008 13:50:06)

Yury_G · 13.09.2008 15:26:21

Iqor E пишет:

Как бы это не звучало красиво, но это ахинея.
Суть любой конструкции выполнять свое назначение. Назначение ус-ля, не "улучшать звук" а "усиливать", без всякого улучшения как бы они эти улучшения не нравились человеку.

Спасибо за "ахинею, но", по видимому в отличие от вас я знаю что живу не в идеальном мире и вокруг мало белого и черного. До белого и черного нужно как-то добраться, в реальной жизни это множество градаций серого. Все мы возимся с серым в разной степени и выбираем то, что лучше. Фраза "Назначение ус-ля, не "улучшать звук" а "усиливать" в реальной жизни имеет примерно ту же пользу, что и абсолютно правильное "Лучше быть здоровым , чем больным". Все так, но в реальной жизни нет абсолютно здоровых людей, да и бсолютно больных тоже- они уже умерли... И все мы лечимся по необходимости и у каждого - свой набор болезней. Смысл же в том, чтобы чувствовать себя лучше при выборе лекарств для своих болезней.

Это не тот аппарат, что дает чистый спектр и идеальные характеристики. С нынешних позиций - они не просто не хорошие: они хреновые. Кроме того он тяжелый, неэкономичный, лампы "садятся" и раз в 3 месяца нужно подстраивать смещения. У него много недостатков. Но только одно в нем сделано: он звучит лучше, чем многое другое.

Абсолютно неискажающий усилитель - это чепуха, такого не бывает. В жизни искажают все усилки и результат не кореллируется со звуком. Вы какую еду выберете: по содержанию полезных и вредных веществ или вкусную? Я давно уже понял, что диетическая "правильная" еда - это гадость.
Дистиллированнря вода - практически чистая (назовем это без искажений smile ) бесвкусна и неприятна. Из двух усилителей я предпочту тот, который доносит настроение музыканта тому, который который имеет хорошие параметры

Iqor E пишет:

Из моего опыта пожалуй это первый раз, когда не очень приятный для автора реальный результат измерений был выставлен на всеобщее обозрение самим автором.

Дело в том, что результат этот был ожидаем и не является для мнея неожиданностью. Он не неприятный, абсолютно нормальный. Для вас он плохой, для меня вполне приемлемый, поскольку говорит о том, что грубых ошибок нет, схема работоспособна и искажения и потеря полосы лежат ниже границы восприятия По крайней мере сопоставим с динамиком. Если бы я пытался сделать аппарат с лучшими параметрами- это был бы полный крах: по параметрам - ему не только до Суховских и Акулинечевских, но и до классики "Середа и Бать" - как до неба.

Я не люблю измерять параметры не потому, что не умею, а потому, что в свое время измерял слишком много и пытался понять. Здесь, на этой ветке, я увидел новый казус. Случай с фазиком и прямой линией на осциллографе показал мне (вы уж простите...), да и предыдущие попытки снять АЧХ компьютером, что любители измерять на самом деле ничего не измеряют и опыта в этом деле у них нет. Как всегда, всплывает на поверхность, что почти Гамлетовский вопрос "Измерять или не измерять?" - не технический, а политический

Если помните, я с самого начала мог вам сказать какие именно параметры у этого усилителя будут. Не абсолютно точно, но порядок.

Ю61, у иеня у вам есть просьба. Не составит ли для вас труда обмерить в том же духе ваш Текникс при выключенных тембрах и тонкомпенсации (если это возможно). Интересно было бы после этого в одном посте свести это в сравнении и одновременно дописать после этого ваши субъективные впечатления от прослушивания этого аппарата и одного канала Текникса в режиме с гладкой АЧХ?

Может после этого зародится тень сомнения? А то ведь уже давно надоело доказывать, что коньяк "Наполеон" отличается от дешевой водки микроскопическими добавками целой гаммы веществ, а смешать их в процентном содержании и растворить в химически чистом спирте не сделает этого коньяка...

Отредактировано Yury_G (13.09.2008 15:40:04)

Iqor E · 13.09.2008 16:47:23

Yury_G пишет:

Я не люблю измерять параметры не потому, что не умею, а потому, что в свое время измерял слишком много и пытался понять. Здесь, на этой ветке, я увидел новый казус. Случай с фазиком и прямой линией на осциллографе показал мне (вы уж простите...), да и предыдущие попытки снять АЧХ компьютером, что любители измерять на самом деле ничего не измеряют и опыта в этом деле у них нет.

Я последний раз спаял л\усил-ль, когда у меня кроме Ц20 ничего больше не было. Дмитрий написал, что опыта с лампами нет. итд
Но каждый из нас измерял другое и в конст. более причудливых чем л\усил-ль. А определение вами расфазировки в 0.1гр телепатическим методом, это что-то новое в технике измерений.
Я лично ждал когда вы начнете описывать процесс наладки ус-ля, от метролог. до прослушивания. Но вы как в рот воды набрали.
Только одно-"надо слушать". А что слушать и чего"крутить"? Вот и начали в меру своих сил помогать Ю61.
Может вы просто не знаете, как и мы, почему так сильно вылезла 2 гарм?. Которой от авторитетов вроде такой быть большой не должно.
Так дайте данные по 2 гар. с вашего аппарата. Для сравнения.
Вы написали: "что в свое время измерял слишком много и пытался понять". Так что Вы поняли? Кроме того, что измерительные приборы можно не включать, что еще? Подстроить по слуху аппарат и оставить все как есть?
Так и лампы могут быть шлак и стоит их поменять и тр-р расчитан на другие параметры и как я понял с анодным тр-р непорядок, опять эта 2гар. пресловутая.....еще вылезет бяка еще обязательно.
Какой-же это начальный Хай Энд?

Мне интересен конечный результат:
это сравнить данные полученные после полной приборной настройки кострукции, с данными которые будут получены после корректировки на слух. Что изменится? Что повлияет на лучшее восприятие в конкретной конструкции.

Отредактировано Iqor E (13.09.2008 17:50:35)

Ю61 · 13.09.2008 18:00:43

Iqor E,спасибо все с мыла успешно скачалось,
сейчас по-тихоньку начну двигаться с измерениями далее.
По поводу разницы звучания ламп и транзисторов:я к сожалению дествительно пока не слышу разницы в звучаниях шунтирующих конденсаторов и полярность но разницу в звучании транзисторного и лампового усилителя не в пользу первого я действительно слышу(для меня транзисторный звучит более сухо,как бы плоско,более резкие высокие и бас как бы не по-синусоиде возрастает и спадает а оп и все как меандр-довольно тяжело объяснить субъективные впечатления,хотя вполне согласен что есть дорогие тр-ные аппараты со схожим звучанием,всё это довольно субъективно...но во всяком случае транзисторный аппарат я сейчас не слушаю,+
Пару слов для разрядки обстановки по вчерашнему концерту Queen-а ,меня удивили вчера две вещи кроме понятно профессионального шоу:-это почти три часа non-stopa-без всякой разогревки (и это при солидном возрасте)и то что оказывается что новое поколение- основной контингент зрителей лет 20 и до с первых аккордов подхватывают хиты-вот вам и поколение пепси и хип-хопа и т.п.!

Отредактировано Ю61 (13.09.2008 18:02:55)

Yury_G · 13.09.2008 20:01:26

Iqor E, я уже вам говорил, что это не ваша ветка.

Вы хотите измерить, а это не здесь. Вы хотите настройку, а ничего кроме подгонки плеч фазика (ввиду того, что мои лампы и эквиваленты несколько разнятся) и подстройки смещения нет и не будет. Это уже все. Усилитель готов. Как писалось раньше "...при правильно подобранных исправных деталях и отсутствии ошибок в монтаже..."

Вы пишете:"Я лично ждал когда вы начнете описывать процесс наладки ус-ля, от метролог. до прослушивания. Но вы как в рот воды набрали."

Я не "набрал в рот воды", покольку говорить не о чем. Наоборот, я столько раз говорил о неадекватности измерений, что можно было догадаться. В случае сомнений можно было бы и спросить. Можно было не терять время.

Я не думаю, что ваша помощь чем то помогла. Она и не могла помочь. Все, чем вы смогли "помочь" - это затащить Ю61 в дебри измерений, в которых не смогли разбраться... Если вы, как любитель измерений понятия не имели о том, что сдвиг на 180 градусов смотрится как наклонная линия, то где ваши знания по элементарной электротехнике? Если вы не видели на экране сдвигов фаз близких к 0 или 180, то вы никогда не имели дело одновременно с фазометром и осциллографом. Вы просто не в курсе, как это выглядит, и фраза " А определение вами расфазировки в 0.1гр телепатическим методом, это что-то новое в технике измерений." лишь подтверждает это.

Вот тут в Википедии есть "живой" рисунок Лиссажу, где фаза плавно крутится от 0 до 380. Это легко понять, что в близи 0 и 180 эллипс настолько вытянут, что смотрится как 2 параллельные.

ru.wikipedia.org/wiki/Фигуры_Лиссажу

Но опять же, чтобы это у видеть без подсказки со стороны нужно иметь элементарные знания и небольшой опыт. Это не зависит от наличия опыта работы с лампами

Вы пишите "Может вы просто не знаете, как и мы, почему так сильно вылезла 2 гарм?" А чем вы это измерили? Опять копьютером, который показывает то 25% то 2%? Будет селективный вольтметр- можно будет поговорить, но опять же не пойму зачем. Обсуждать очередные псевдоизмерения у меня нет никакого интереса

Этот усилитель не для вас. Он плохой. Вы сделаете гораздо лучший

Эта ветка не для вас, вы ошиблись

Отредактировано Yury_G (13.09.2008 20:33:32)

ILYA · 13.09.2008 20:58:17

Yury_G пишет:

Iqor E, я уже вам говорил, что это не ваша ветка. Эта ветка не для вас, вы ошиблись

Мне Вы говорили то же самое. Сейчас Вы скажете, что готовы повторять это вновь и вновь.
Вас что, уполномочили быть модератором этой ветки?
Нельзя ли быть скромнее? wink

Ю61 · 13.09.2008 21:18:38

Давайте померяем,ведь пока ничего не меняем в ус-ле,на следующей неделе будет возможно селективный вольтметр-оценим разницу.Корректная дискурсия полезна по крайней мере для меня,мне понятнее становиться процесс не только измерений но и физика процесса.
Iqor E,написал
Проверка блока питания: (одновременно шумов)
1.1 усилитель включен с нагрузкой, вход закорочен на массу, регулятор громкости в ср.положении.
Проверяем вых напряжения усилителя. (Шумы и фон). Записывает напряжение.5,4мв
Одновременно
Смотрим спектрограмму.50Гц--28Дб,100Гц--26,3Дб плавно на 1кГц до -60Дб-далее без выпадов на одном уровне

Тоже самое но с сигнальным шнурком, вход откл от массы, включаем шнурок, вход шнурка не блокируем. Решаете, менять шнурок или нет.11,4 мв,закоротили-19 мв-спектрограмма таже

1.2 Проверка блока питания.
Вход на массу.
1.2.1записываем все пост.напряжения в контрольных точках
1.2.2На вход генератор. F=1кHz. Устанавливаете мах мощность (начало ограничения)
запис.............................................в тех же точках..Спектрограмма была,напряжения практически не меняються
осц. (вход закрыт) смотрим пульсации, определяем напр.пульсаций.Записываем.
1.2.3Все тоже самое, но Fген=20Hz. Внимательно смотрим пульсации.Записываем...Спектрограмма плавно без выплесков спадает от 20 Гц,напряжения практически не меняються

Проводим анализ, что с блоком питания. Удовлетворяет он требованиям енда
Если нужны спектрограммы-вставлю

Отредактировано Ю61 (13.09.2008 21:25:27)

Dmitry · 13.09.2008 21:35:30

Ю61 пишет:

...Записывает напряжение.5,4мв
Одновременно
Смотрим спектрограмму.[color=blue][b]50Гц--28Дб,100Гц--26,3Дб...

Если считать номинальным напряжение на выходе усилителя, равное 10 Вольт, то 5,4 мВ - это слабее чем -60 дБ (-60 дБ = 1000 раз, для 10 Вольт=10 мВ). А на спектрах у Вас -28 дБ.

Вопрос - что же в Вашем случае все-таки принято за 0 дБ?

Ю61 · 13.09.2008 22:12:37

К посту 673 ,если это ещё актуально
Спектр 1кГц-Техникс-вверху, 6с33с-рр- низ

Про разницу в звуке с моей точки зрения писал

Отредактировано Ю61 (13.09.2008 22:15:21)

Radiohobby Forum

Объявление

#671 13.09.2008 13:09:35

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#672 13.09.2008 13:49:23

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#673 13.09.2008 15:26:21

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#674 13.09.2008 16:47:23

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#675 13.09.2008 18:00:43

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#676 13.09.2008 20:01:26

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#677 13.09.2008 20:58:17

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#678 13.09.2008 21:18:38

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#679 13.09.2008 21:35:30

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#680 13.09.2008 22:12:37

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

Подвал форума