Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

Iqor E · 24.08.2008 20:21:28

Долго пользовался простым самодельным ГЗЧ. Для снятия АЧХ подойдет любой генератор. Кг погоду не делает. И вых сопр. тоже. Не антенны проверять.
Кг обычно определяют на 2-3 частотах. Сделать на макетке генератор с малым Кг на эти частоты не представляет труда. В Р\Х была статья по этому вопросу.
Милливольтметр нужен хороший, но сейчас купить его и не дорого и не проблема. В3-57 купил за 50гр.
Добавить к этому всему ПК+понимание процесса измерений.
Все, можно корректно измерить все параметры.
ПК очень удобен ( и осцил-ф) как показометр. smile Например при настройке блока тембров,фильтров,настройке узлов. С генератором, волтметром-упаритесь.
Гармоники разложить-тоже без ПК проблема.
Очень интересны обьективные данные. По приведенным Вами графиками получается, что неправильно расчитан выходной тр-р.

Отредактировано Iqor E (24.08.2008 20:47:58)

Yury_G · 25.08.2008 03:12:39

М.Васильев пишет:

здравствуйте Юрий . а чо можете сказать про эти венгерские кондеры REMIX NCS-10 и C210. похоже на полистирол и более качественно упакован , чем наш .

He приходилось. Если это действительно полистирол, и похоже фольга, то это - неплохие кондеры. Только среди них редко можно найти номиналы для ламповых разделительных кондеров. Я имею ввиду 0.2-0.5 мкф Х 400-500 вольт. Для частотных же коррекций и фильтров - очень даже неплохо. Это по-видимому продукция 30-50 летней давности.

Обратите внимание: с одной стороны на них поперечная риска. Так помечали тогда вывод кондера, подключенный к внешней обкладке. В те времена не было даже слова "аудиофил", но инженеры прекрасно знали о полярности неполярного намотанного кондера.

Потом все полетело в тартарары и теперь умники на форумах доказывают, что полярность неполярного кондера - бред и шаманство. В настоящее время метят полярность пленочников только у дорогих аудиофильских кондеров, да и то не у всех

Отредактировано Yury_G (25.08.2008 03:18:07)

Yury_G · 25.08.2008 03:15:37

Iqor E пишет:

По приведенным Вами графиками получается, что неправильно расчитан выходной тр-р.

Объясните, почему вы так считаете.

Maxim · 25.08.2008 09:54:50

Yury_G пишет:

..Обратите внимание: с одной стороны на них поперечная риска. Так помечали тогда вывод кондера, подключенный к внешней обкладке. В те времена не было даже слова "аудиофил", но инженеры прекрасно знали о полярности неполярного намотанного кондера..

Есть мнение, что дело не в "полярности", а в учёте влияния конструктивных особенностей конденсаторов на работу схемы как готового устройства, например:
"- у трубчатых керамических конденсаторов вывод внешней обкладки помечается черной полосой или точками. Поэтому именно этот вывод должен соединятся с землей для блокирующих конденсаторов, или к выходу предшествующего каскада усиления для разделительных, с целью повышения устойчивости схемы"
(с сайта Евгения Шустикова)

Отредактировано Maxim (25.08.2008 09:58:14)

ILYA · 25.08.2008 14:35:48

Сто процентов, что инженеры не догадывались о "полярности" неполярных конденсаторов. Просто, внешняя обкладка должна подключаться к земле, чтобы служить экраном, или к участку схемы, имеющему бОльшую ёмкость или меньшее сопротивление по отношению к шасси. Об этом говорилось даже в книжках для юных радиолюбителей. Представьте себе гетеродин, у которого заземлена внутренняя обкладка контурного конденсатора. Подносишь руку, и вместо - говорит Моква, вражеский голос Америки! smile

Iqor E · 25.08.2008 19:27:14

Yury_G пишет:

Iqor E пишет:
По приведенным Вами графиками получается, что неправильно расчитан выходной тр-р.
Объясните, почему вы так считаете.

После того, как будет снята реальная АЧХ.

Yury_G · 26.08.2008 01:31:22

Maxim пишет:

Есть мнение, что дело не в "полярности", а в учёте влияния конструктивных особенностей конденсаторов на работу схемы как готового устройства, например:
"- у трубчатых керамических конденсаторов ...
(с сайта Евгения Шустикова)

Конечно речь не идет о выборе полярности когда присутствует постоянная составляющая, а о том, что намотанный кондер ассиметричен по своей природе. Его физические свойства не одинаковы для разных полярностей подключения. В приведенной вами цитате описан частный случай подключения да и то не полностью корректно.

Давайте чуть-чуть углубимся. И хотя рассматриваемые кондеры не имеют никакого отношения к керамическим трубочкам, тем не менее, все будет правильно и для них

Действительно, если стоит задача наилучшей экранировки, то внешняя обкладка (ВО) блокировочного кондера должна присоединяться к земле. А если это кондер, скажем, контура УПЧ в аноде/коллекторе/стоке? Он должен присоединяться ВО к той точке, которая по переменному току ближе к земле, то есть к анодному/коллекторному/стоковому питанию. Это общее правило: чтобы уменьшить наводки на кондер (а также излучение с его стороны в пространство) ВО должна подключатьса к той из двух точек, в которой импеданс по отношению к земле ниже. То есть в большинстве случаев ВО межкаскадного кондера подключается к предыдущему каскаду. Исключение- когда следующий каскад с общей сеткой/базой/затвором. его входное сопротивление ниже, чем у выходного каскада, поэтому его нужно развернуть на 180 град.

Все это справедливо, если стоит задача наилучшей экранировки. Иногда ставится другая задача. Если изменить полярность, то ВО превращается из экрана в "антену". Здесь ВО лучше принимает помеху со стороны и лучше излучает. Чем выше частота, тем выше эффективность антены, тем круче растут с частотой потери. Зачем это нам может быть нужно? Если мы строим фильтр низших частот, то его эффективность будет выше.

Где это можно применить? Да в любом УНЧ, играющем от СД/ДВД проигрывателя. Экранироваться там практически не от чего, а подрезать "на шару" ультразвуковые "иголки" в сигнале весьма желательно. Чем меньше мы будем перегружать усилитель сигналами, которые не слышны ухом, тем линейнее он будет

ILYA · 26.08.2008 07:59:36

Юрий, у Вас болезненное самолюбие и плохо с чувством юмора. Только этим можно объяснить, по всей видимости, такую реакцию на мой пост. Или вид моего ника действует на Вас , как тряпка на быка? Вы когда-нибудь заглядывали в книжку Волина "Паразитные связи и наводки"? Будет очень полезно и для Вас, и для любого радиолюбителя.

Maxim · 26.08.2008 10:55:49

Yury_G пишет:

..Его физические свойства не одинаковы для разных полярностей подключения. В приведенной вами цитате описан частный случай подключения да и то не полностью корректно.

Суть конструкционного влияния в устройстве конденсаторов с коаксиальными обкладками в цитате передана совершенно верно и исчерпывающе.

Yury_G пишет:

Все это справедливо, если стоит задача наилучшей экранировки. Иногда ставится другая задача. Если изменить полярность, то ВО превращается из экрана в "антену". Здесь ВО лучше принимает помеху со стороны и лучше излучает. Чем выше частота, тем выше эффективность антены, тем круче растут с частотой потери. Зачем это нам может быть нужно? Если мы строим фильтр низших частот, то его эффективность будет выше.
Где это можно применить? Да в любом УНЧ, играющем от СД/ДВД проигрывателя. Экранироваться там практически не от чего, а подрезать "на шару" ультразвуковые "иголки" в сигнале весьма желательно. Чем меньше мы будем перегружать усилитель сигналами, которые не слышны ухом, тем линейнее он будет

Мдаа.. Можете привести пригодный на практике расчёт для оценки выигрыша при подключении конденсаторов в фильтре "наоборот"? Вас не смущает, что та ботва, от которой Вы собираетесь эффективно фильтроваться, абсолютно спокойно и равновероятно будет наводиться на внешнюю обкладку + ещё всякое из эфира?

Yury_G · 26.08.2008 16:17:11

Maxim пишет:

Суть конструкционного влияния в устройстве конденсаторов с коаксиальными обкладками в цитате передана совершенно верно и исчерпывающе

Как я сказал ранее, это- частный случай общего правила. Он не учел случая, когда входной импеданс последующего каскада ниже выходного импеданса предыдущего. Это редко случается на практике, но без этой поправки цитату нельзя назвать ни совершенно верной, ни исчерпывающй

Maxim пишет:

Можете привести пригодный на практике расчёт для оценки выигрыша при подключении конденсаторов в фильтре "наоборот"?

Рассчет не приведу, да и это в моей практике не требуется. Мне достаточно того, что в одном положении (в неправильном) высоких частот много и они "грязные" а в другом положении (правильном) их меньше, и все звучит чище. Я не стараюсь посчитать, чтобы стало лучше, я стараюсь сделать лучше. Если это достигается таким простым средством, как переворот кондера я этим воспользуюсь. Хотя одну "наводку" на рассчет могу вам дать. Если вы найдете расчет эффективности экранировки с помощью правильного подключения кондера, то этот же рассчет вам даст "неэффективность", то бишь рассеяние, по которому можно оценить снижение энергии на высоких частотах

Maxim пишет:

Вас не смущает, что та ботва, от которой Вы собираетесь эффективно фильтроваться, абсолютно спокойно и равновероятно будет наводиться на внешнюю обкладку + ещё всякое из эфира?

Я не совсем понял эту фразу. Наводиться на внешнюю обкладку от чего? От другого такого же кондера, скажем из другого канала? Если да, то не боюсь, поскольку если сигнал уже в схеме, то он весь попал на выход, излученный же сигнал частично рассеится, частично наведется на другую антену, результирующая мощность будет значительно меньше в "неправильной" полярности, по сравнению с "правильной" Кроме того, если мы говорим об усилителях, а не об магнитофонных или виниловых предусилителях, то уровень сигнала в них высок и опасаться каких либо наводок при рациональном монтаже не приходится

Radiohobby Forum

Объявление

#401 24.08.2008 20:21:28

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#402 25.08.2008 03:12:39

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#403 25.08.2008 03:15:37

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#404 25.08.2008 09:54:50

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#405 25.08.2008 14:35:48

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#406 25.08.2008 19:27:14

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#407 26.08.2008 01:31:22

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#408 26.08.2008 07:59:36

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#409 26.08.2008 10:55:49

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#410 26.08.2008 16:17:11

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

Подвал форума