Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

Maxim · 23.08.2008 21:30:32

Ю61 пишет:

А почему именно ГЗ-102?Это я к тому что генератор я бы прикупил.

Не именно.. Скорее для примера. Возможно для Вас, будет полезнее Г3-118 - кажется из того, что выпускалось советской промышленностью этот будет лучшим для НЧ, опять-таки - в комплекте бывает режекторный фильтр и он компактнее 102-го. Режектор может здорово помочь в измерении уровня гармоник.
Кроме того - если стоит вопрос габаритов, обратите внимание на функциональные генераторы: типа каких-нибудь Г6-ххх - прецизионную синусоиду они Вам не сформируют (Кг будет как минимум на порядок выше чем у 102-го и на пару чем у 118-го), однако более широкий частотный диапазон (обычно) + возможность получить ещё и меандр, пилу и ещё что-нибудь. Некоторые приборы имеют вход частотной модуляции генератора - можно реализовать свип-генератор. А там при наличии хоть осциллографа, хоть компьютера до несложного характериографа рукой подать..

Отредактировано Maxim (23.08.2008 21:41:11)

Ю61 · 23.08.2008 21:45:15

Спасибо,а про ГЗ-111 что нибудь хорошее можно сказать?

Отредактировано Ю61 (23.08.2008 21:46:07)

Омельян · 23.08.2008 22:09:59

Нет, с Г3-111 не работал.

Maxim · 23.08.2008 23:02:47

Ю61 пишет:

Спасибо,а про ГЗ-111 что нибудь хорошее можно сказать?

С таким не работал, но по параметрам и функциям ближе к оборудованию для выполнения лабораторных работ или работы "в поле" (великоват Кг, точность установки частоты оставляет желать лучшего).
Кстати, он немногим легче 118-го (в котором, правда, нет меандра), а стоимость вряд ли окажется решительно ниже. Еслии есть возможность взять попробовать такой прибор, то это хорошо - сформируете собственные требования к генератору исходя из Ваших задач и обзаведётесь подходящим.
К сожалению, среди старых советских измерительных аппаратов компактные приборы с приличными характеристиками отсутствуют. Придётся смириться с тем, что более менее приличный по характеристикам и функциональности прибор будет иметь не портативное исполнение.

Ю61 · 23.08.2008 23:55:36

Но тогда чем плоха звуковуха в качестве именно генератора(не о корректности работы прог RMAA или SpectraLAB идет речь):
-ну неудобное подключение(хотя у ГЗ тоже габариты не детские)
-невысок размах вых сигнала,у меня 2,2в-против 5в-10в у генераторов,но для данного конкретного случая-померять АЧХ УНЧ -вполне достаточен
-а Кг у звуковухи(E-mu1212м) =0.0008 против 0,3-0,005 у ГЗ (ГЗ102/ГЗ118)
-у ГЗ более широкий диапозон частот но в данном случае тоже не имеет решающего значения
-форму сигнала звуковуха может сгенерировать пр-ки любую (хотя для нашего случая это значения не имеет)
В чем я ошибаюсь?

Отредактировано Ю61 (23.08.2008 23:58:50)

vzv · 24.08.2008 01:48:14

По ссылке есть краткие ттх и внешний вид генераторов (страница большая по объёму).
pribor-moskva.ru/show_cat.php?cou=v&gri … tid=110484

Yury_G · 24.08.2008 01:56:33

Звуковуха может, в отличие от нормального генератора, производить огромное количество ультразвуковых "иголок", которые собъют с толку всю аппаратуру, измеряющую искажения. Либо нужно сделать очень хороший фильтр нижних частот, чтобы отрезать все, что выше 20-25 кгц. Сам такой фильтр в изготовлении может оказаться дороже, чем покупка звуковика

На мой взгляд, если не заниматься "спортивными" показателями, а реально подходить к делу, то для проверки усилителя, у которого Кг в принципе не может быть меньше 1-1.5%, генератор с 0.3% практически идеален.

Да и точность установки частоты решаюшего значения не имеет. Не вижу, как именно может что-то измениться, если вместо 1000гц измерение будет проведено на 950гц или 1050гц. Правда, если кто-то все же не может допустить такой грех, то собрать цифровой частотомер можно на непопулярнрй 155 серии и макетке за 3 вечера.

Maxim · 24.08.2008 02:03:49

Ю61 пишет:

Но тогда чем плоха звуковуха в качестве именно генератора(не о корректности работы прог RMAA или SpectraLAB идет речь):
...
В чем я ошибаюсь?

Отчего же ошибаетесь? Всему своё время и место smile
1. Немножко пробовал использовать звуковые карты для этих целей, но для себя находил это довольно неудобным - звуковая без компьютера работает плохо. Значит, на рабочем месте надо иметь компьютер или лучше ноутбук, желательно с внешним звуковым адаптером - > и как-то сразу вопрос габаритов генератора отходит на второй план (ПК, в том виде, который имеется у большинства пользователей зарУлит практически любой генератор по габаритам, массе и энергопотреблению). Об удобстве управления генератором ПК не говорю - хорошо, если нужные регулировки дублируются клавишами, а если нет? Мышка? wink
Насчёт подключения отдельная тема. Например, корпуса практически всех использованных мной для работы ПК (за исключением бУков) был под потенциалом, если разница между потенциалами земли генератора и исследуемого прибора Вас не смущает, то и ладно smile
2. Размах сигнала звуковухи в принципе достаточен для исследования АЧХ усилителя. Плохо только, что выходное сопротивление звуковых адаптеров внятно не нормируется и его надо вычилсять. Это понадобится чтобы определить, как усилитель нагружает генератор.
3. Кг - отдельная тема. Для звуковух параметр Кг нормируется несколько иначе, чем для измерительных приборов. Из того, что я встречал Кг для звуковух обычно рассчитывается исходя из разрядности ЦАП-а, на полной амплитуде сигнала. Как учитываются при этом параметры выходного усилителя звукового адаптера для меня не ясно. К слову - параметры измерительных генераторов это не просто Кг, а целый комплекс характеристик обеспечивающий практическое использование параметров сигнала. Кому понадобится Кг=0.0008 если он достижим только на полной амплитуде сигнала, а при программном уменьшении амплитуды он начинает расти? Смысл иметь динамический диапазон регулирования сигнала в 130 дб, если уровень помех и шумов системы питания компьютера "съедает" половину этого диапазона?
4. К вопросу о частотном диапазоне - при помощи звукового адаптера можно наблюдать сигналы в аккурат в звуковом диапазоне (возможно, Ваш адаптер поддерживает анализ 48кГц). Однако всегда неплохо проверить как ведёт себя Ваш усилитель на более высоких частотах - может он там неустойчив или происходят какие-нибудь чудеса?
5. Сгенерить можно всё что угодно (в пределах допустимого частотного диапазона). Однако как усилит этот сигнал выходной усилитель звуковухи? На форуме уже поминалось, как усилитель осциллографа на краю рабочей полосы превращал меандр в подобие "треугольника". Как поведёт себя выходной усилитель звукового адаптера при попытке генерировать меандр в 20кГц предсказать не берусь - но уже интересно, завтра посмотрю.

Собственно, в случае если нет генератора сигналов (или ИЧХ) - ПК это выход из положения, однако надо полностью отдавать себе отчёт как его надо применять, чтобы получить правильный результат. Ещё лучше просто попробовать и то и то - полагаю, после преимущества/недостатки/нужность для Вас измерительного генератора как отдельного устройства для Вас станут очевидны.

Отредактировано Maxim (24.08.2008 02:13:56)

Ю61 · 24.08.2008 05:37:19

Всем спасибо,убедили.

Dmitry · 24.08.2008 15:17:16

Ну страсти-то мордасти-то какие!...

Оценить в ЛЮБИТЕЛЬСКИХ условиях можно и звуковухой. Для этого вполне подойдет Spectralab. Программа сама по себе вполне качественная, правда, авторы предлагают использовать ее с их специализированным оборудованием, а не с обычными звуковыми платами.

Где взять спектролаб - раньше можно было ( smile ) на самом сайте изготовителя - www.soundtechnology.com/ - нужно было лишь добавить к адресу имя файла (раньше он был LAB432v17.EXE). Думаю, и сейчас так же, только версия наверное сменилась, старое имя не стреляет. При гуглении вылетают ссылки и на торренты и на "таблетки"...

Как пользоваться - в РХ была целая статья, дублировать ее смысла не вижу. Единственное - нужно знать термины, обозначающие названия параметров на английском языке (русской версии программы нет). Ну и обращать внимание на сообщения, предупреждающие о проблемах.

Что взять как источник. По большому счету, если пугает сама звуковая - возьмите сиди плейер. Тестовых дисков в сети можно нагуглить тоже немало. Например, Philips Test CD, Soundstage, EMMA (и много другого). Можно накатать те же тестовые сигналы самому. Например, в том же Spectralab-е есть встроенный генератор, причем, можно включить птичку, чтоб записать сигнал на винт в вав-файл, а не гнать на выход звуковой платы. Нагенерировавши вав-файлов, записать их на болванку.

Можно "наматематировать" сигналы. Например, в программе Goldwave есть модуль Expersion Evaluator, генерирующий синал в соответствии введеной Вами формулой (например, синусоида - sin). Причем, сначала Вы создаете пустой файл. А при его создании указываете частоту дискретизации и разрядность. А уж потом формулу программа Вам насчитает. Вывод разжевать? То есть, создав пустой файл допустим 96/24, а потом сгенерировав синус, что получим?...

Не дружите с формулами? Есть программа Samplitude. Основное назначение - мастеринг аудиодисков. Прога - навороченная, я с ней дня три разбирался, чтоб первый лин написать. В ней тоже есть генератор, причем для тех, кто сложнее мыши ничего не знает - вводим разряднсть, частоту дискретизации, амплитуду, частоту и т.д. И все безо всяких формул.

В итоге - кто захочет, тот чего-то добьется. Вот например такие варианты:
dmitrykhn.homedns.org/dm/Files/Second/Measured.pdf
dmitrykhn.homedns.org/dm/Files/Third/measured.pdf

А можно и вот так:
dmitrykhn.homedns.org/dm/Files/Other/3-D_Surface.pdf
(кстати, гадосный результат!!!)

Кстати, про ДД. Пользуясь обычным регулятором громкости, что меняем? Правильно. Тут только один ДД качал - по 200 Ватт на С-90....

Отредактировано Dmitry (24.08.2008 15:29:21)

Radiohobby Forum

Объявление

#381 23.08.2008 21:30:32

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#382 23.08.2008 21:45:15

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#383 23.08.2008 22:09:59

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#384 23.08.2008 23:02:47

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#385 23.08.2008 23:55:36

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#386 24.08.2008 01:48:14

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#387 24.08.2008 01:56:33

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#388 24.08.2008 02:03:49

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#389 24.08.2008 05:37:19

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

#390 24.08.2008 15:17:16

Re: Регент 30-1966 год или делаем ламповый двухтактник класса А на 6С33С 2

Подвал форума