Импульсный источник питания.

Liv · 28.09.2004 22:43:43

Igor пишет:

Вот и ответ почему консервативные. Просто не из чего.

Как это не из чего? В наше время на базаре свободно продаются UC3842, IRF740, IR2110, TL494, TOP2xx, Viper100 и другие. Конденсаторы на 450V маленьких размеров - пожалуйста, диоды Шоттки (для вторичной цепи низковольтного двухтактника) - пожалуйста, сверхбыстрые высоковольтные диоды - пожалуйста. Ферритовых колец достаточно, самого разного размера. Ш-сердечники есть нескольких типов: телевизионные трансформаторы, дроссели фильтров, трансы от старых компьютерных БП, да и так, россыпью.

Проблемы могут быть с поставками дешевых комплектующих для серии, но для радиолюбительства простору хватает. А Вы "не из чего"...

Igor · 29.09.2004 02:37:03

Спасибо всем за консультацию.
Первый вариант сделаю 2х тактник, по станд. схеме.
После опробывания поделюсь впечатлениями.
Хочу услышать, почему ИБП нельзя "боже упаси" (по утверждениям "титанов акустики") ставить в приличный усилитель. И какой гадости ИБП ещё может внести в записи с CD!? Патефоном не пользуюсь (а сколько сил убил на корректоры! ) за неимение рынка винила, а старые пластинки к сожалению уже старые...

Dmitry · 29.09.2004 09:28:33

Igor пишет:

//Хочу услышать, почему ИБП нельзя "боже упаси" (по утверждениям "титанов акустики") ставить в приличный усилитель. И какой гадости ИБП ещё может внести в записи с CD!? ...

Заэкранировать нормально и на выход нормальные "банки" - отчего ж нельзя?
Про записи СД - интерференция, если не синхронно....

Slava!!! · 29.09.2004 09:58:52

Dmitry пишет:

Igor пишет:
//Хочу услышать, почему ИБП нельзя "боже упаси" (по утверждениям "титанов акустики") ставить в приличный усилитель. И какой гадости ИБП ещё может внести в записи с CD!? ...
Заэкранировать нормально и на выход нормальные "банки" - отчего ж нельзя?

Вот интересно - почему, когда заходит речь об ИБП УМЗЧ, всегда рассматривается конфигурация "преобразователь на среднюю мощность+бааальшие банки"?
Очевидно, что такое построение делает применение ИБП бессмысленным.

ИМХО более рационально построение ИБП с повышенной мощностью преобразователя, повышенным быстродействием петли авторегулирования и маленькими высококачественными емкостями на выходе. Это позволяет получить эквивалентную выходную емкость ИБП намного больше традиционных "банок", плюс стабилизированное напряжение, плюс лучшие характеристики на ВЧ за счет меньшего паразитного импеданса выходных конденсаторов.

Насчет помех. Рационализацией конструкции и монтажа их можно задавить весьма существенно.
Как экстремальный вариант - помещение силового блока в герметичную толстостенную коробку из стали, залитую трансформаторным маслом. Выводы - через проходные конденсаторы.

Dmitry · 29.09.2004 10:07:28

Slava!!! пишет:

ИМХО более рационально построение ИБП с повышенной мощностью преобразователя, повышенным быстродействием петли авторегулирования и маленькими высококачественными емкостями на выходе. Это позволяет получить эквивалентную выходную емкость ИБП намного больше традиционных "банок", плюс стабилизированное напряжение, плюс лучшие характеристики на ВЧ за счет меньшего паразитного импеданса выходных конденсаторов..

Вопрос один - а Вы такое уже делали? Если да, пожалуйста, поделитесь впечатлениями.

Slava!!! · 29.09.2004 10:16:45

Если бы делал - ИМХО в начале б не стояло

Dmitry · 29.09.2004 10:31:47

oops!!! smile

Jaxon · 29.09.2004 10:43:31

все равно сложновато будет.
не сколько схемотехнически а конструктивно....
я звукотехникой не занимаюсь, но что то мне подсказывает что
делать усилки менее 300ватт щас не модно smile . при пиковой нагрузке он сколько потребляет?? киловатт? два? или три?
даже если цепь ООС по напряжению сделать быстродействующей, тогда проблема- это ,собственно , моща преобразователя. а если он имеет мощу в киловатта два, тогда ему уже нужен активный корректор мощности, что еще более усложняет прибор,
а т.к. вопрос ЭМС сдесь стоит не на последнем месте- то это конструкция очень даже не любительская....

Slava!!! · 29.09.2004 10:51:25

Jaxon пишет:

все равно сложновато будет.
делать усилки менее 300ватт щас не модно . при пиковой нагрузке он сколько потребляет?? киловатт? два? или три?....

А что, киловатт - такая проблема? В Радио, кажись, за 90 год была простенькая схемка на популярной тогда комплектухе.

Jaxon пишет:

а если он имеет мощу в киловатта два, тогда ему уже нужен активный корректор мощности, что еще более усложняет прибор

Зачем?
С учетом неизбежной банки на входе (после сетевого выпрямителя) потребляемая от сети мощность будет значительно ближе к средней, чем к пиковой.

Jaxon · 29.09.2004 11:03:42

1)да вроде не сложно.
только после скольких десятков паленых транзисторов любитель средней руки плюнет на все и будет мотать транс на 50гц, и ватт на 800.... та схемка , о которой Вы говорите, немного устарела морально, но и ее еще нужно уметь настроить, кажись там резонансник применяеться...
2)думаеться, что с помощью ККМа в данном случае удасться снизить помехи , которые будет создавать БП, в сеть 220 вольт при пиковой моще.
думаю, что синусоидальный ток(нагрузка -чисто активная получаеться, как утюг или лампа ) с "наложенными" сверху пульсациями будет легче фильтрануть, чем верхушки синусоид 50гц с амплитудой апмер в 20...30.- спектр широкий, ИМХО.

Radiohobby Forum

Объявление

#51 28.09.2004 22:43:43

Re: Импульсный источник питания.

#52 29.09.2004 02:37:03

Re: Импульсный источник питания.

#53 29.09.2004 09:28:33

Re: Импульсный источник питания.

#54 29.09.2004 09:58:52

Re: Импульсный источник питания.

#55 29.09.2004 10:07:28

Re: Импульсный источник питания.

#56 29.09.2004 10:16:45

Re: Импульсный источник питания.

#57 29.09.2004 10:31:47

Re: Импульсный источник питания.

#58 29.09.2004 10:43:31

Re: Импульсный источник питания.

#59 29.09.2004 10:51:25

Re: Импульсный источник питания.

#60 29.09.2004 11:03:42

Re: Импульсный источник питания.

Подвал форума