Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

Петро Колбаса · 01.07.2007 16:31:28

Я немогу смоделировать этот усилитель в микрокапе, у меня почему то странная АЧХ - усиление составляет -14дБ (т.е. усилитель ослабляет сигнал, вместо того, чтобы усилить его). АЧХ линейная.
Не могу разобраться в чем дело, схему пару раз проверял, вот она на всякий случай: (45Кб)

Усилитель довольно интересный, схема простая, я думал собрать его, чтобы потренироваться, перед тем как собирать УМЗЧ ВВ.
Вот файл микрокапа: (23Кб) slil.ru/24578193
Если надо, сделаю зеркало на другом обменнике или отправлю по почте.
Мне уже начало казаться, что схема из источника с ошибкой.

Матроскин · 02.07.2007 09:09:45

Ну как минимум у тебя кондеры С4 и С6 неправильно описаны. Надо писать 470р если о пикофарадах идет речь. С4 у тебя 470 фарад (!!) С6 у тебя 130 фарад... прежде всего это поменяй. Потом. Аналогом диода КД522 является диод 1N4148. Номинал R2 приведи в порядок. Потом вот еще. КТ827, если мой склероз мне не изменяет, это составной тарнзистор. 2N6249 это точно его аналог??
А вообще... схема - отстой smile

Петро Колбаса · 02.07.2007 10:19:37

Я только конденсаторы исправил и все заработало, спасибо, а я то думал, что оно по умолчанию в пикофарадах, оказывается нет.
Подобная проблемма у меня раньше и с резисторами мегаомными была - я писал например 2M, а, оказывается, это означало 2 миллиома smile
2N6249 это не совсем аналог КТ827, у него аналоги транзисторы BDX и MJ, которых не оказалось, а я выбрал просто первый попавшийся недалекий по маркировке от них.

Петро Колбаса · 02.07.2007 10:45:38

А усилитель и действительно не очень, я почитал первую статью с неулучшенной версией схемы в РХ3\2005 с17, оказалось, что он своим звучатием напоминает ламповые усилители (на АЧХ сильный завал), мощности больше 6 ватт от него можно не ожидать (уже при 1 вольте входного сигнала происходит ограничение синусоиды) и чувствительность у него плохая.

злопастный брандашмыг · 02.07.2007 12:59:46

усилитель и действительно не очень.. он своим звучатием напоминает ламповые усилители (на АЧХ сильный завал)

ну если на Радиохобитовском форуме считается основной особенностью ламповых усилителей плохой звук с завалом АЧХ.... sad . товарищ Сухов, что-то неладно в Датском королевстве! обидно за форум sad
утверждения инженера Матроскина я уже обещал раньше не коментировать, а вот нашему юному дарованию Петру Колбасе сделаю замечание: ты бы ещё поставил на выход транзисторы П4БЭ и ругал схему за её тупость. суёш что попадя, а потом у тебя всё хреново, "как ламповый усилитель".

Матроскин · 02.07.2007 13:11:44

злопастный брандашмыг пишет:

утверждения инженера Матроскина я уже обещал раньше не коментировать,

Какое ж из моих утверждений этот раз требует обличающих комментов?? То что кондеры написаны неправильно, или то, что схема отстой?? Если несогласны, милости просим, аргументы в студию!! С тем усилом для наушников я конечно был неправ однозначно, и приношу свои извинения, если задел (хотя схема реально работала, не знаю, что там у вас не получилось в микрокапе). Но тут-то я надеюсь яно все. Для каких целей разрабатывалась эта схема, я не знаю, но уж явно не для высокой верности звуковоспроизведения.

злопастный брандашмыг · 02.07.2007 18:15:36

да нет, ничего абсолютно обидного smile , и задеть меня тяжковато, просто, раз уж пообещал не коментировать, то приходится (иногда, когда об этом вспоминаю smile ) притормаживать - фамилие у меня такое. а схема мож и обычная, но надо слушать в конкретных условиях. вон Зеновские почти такие же, а считаются хуэндом.
по поводу ламповых и транзисторных усилителей: так уж довелось, что ламповые усилы я слушал от 80 до300 вт на канал и выше,нагруженые на 2А-9, 11, "регенты", рупора и пр ящики с меня ростом. а транзисторные были "одиссеи", "такты", "барки-бриги" и тп с S-90 и др имитациями звука. ТАК что впечатления у меня со-овсем другие чем у молодого поколения.

Петро Колбаса · 02.07.2007 18:43:24

Завал там небольшой, но есть не много. Никакого другого признака лампового звучания я не нашел.
Хотя есть еще "мягкое" ограничение синусоиды на максимальной мощности.
Я и подумал, что это и есть именно то, из за чего его звучание ламповикам нравится.
Хотя может и хитрая схема стабилизатора напряжения (у которой вместо мостика только два диода) делает свое дело.

Матроскин · 03.07.2007 00:05:41

злопастный брандашмыг пишет:

да нет, ничего абсолютно обидного , и задеть меня тяжковато, просто, раз уж пообещал не коментировать, то приходится (иногда, когда об этом вспоминаю ) притормаживать - фамилие у меня такое.

Ну и добро. миру-мир, войне-пиписьки smile

злопастный брандашмыг пишет:

а схема мож и обычная, но надо слушать в конкретных условиях. вон Зеновские почти такие же, а считаются хуэндом.
по поводу ламповых и транзисторных усилителей: так уж довелось, что ламповые усилы я слушал от 80 до300 вт на канал и выше,нагруженые на 2А-9, 11, "регенты", рупора и пр ящики с меня ростом. а транзисторные были "одиссеи", "такты", "барки-бриги" и тп с S-90 и др имитациями звука. ТАК что впечатления у меня со-овсем другие чем у молодого поколения.

Да КинАп рулил, что там говорить... пару раз чинил динамики кинаповские. Все совсем не так, как в бытовой...
Но у меня таки идеал в звуке другой. Я как раз из молодого поколения, по мне лучший усилитель - это операционник. Ну вот, пооффтопили чуток.

Петро Колбаса пишет:

Хотя может и хитрая схема стабилизатора напряжения (у которой вместо мостика только два диода) делает свое дело.

Мож все-таки не стабилизатора а выпрямителя??? Тут крайне сложно придумать что-то новое и хитрое. Все в полне обычно.

злопастный брандашмыг · 03.07.2007 09:25:53

Матроскин пишет:

Но у меня таки идеал в звуке другой.

..дык и я про то же! считаю совершенно бесполезным кого-либо перевоспитывать: у каждого свои предпочтения-привычки звуковые и поэтому цифирьки-графики говорят далеко не всё. слушать надо, и обязательно у себя на диване.
З.Ы. очень интересно об связи намереных параметров и их слуховом восприятии Жбанов в "Радиомире" пишет.

Radiohobby Forum

Объявление

#1 01.07.2007 16:31:28

Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#2 02.07.2007 09:09:45

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#3 02.07.2007 10:19:37

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#4 02.07.2007 10:45:38

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#5 02.07.2007 12:59:46

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#6 02.07.2007 13:11:44

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#7 02.07.2007 18:15:36

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#8 02.07.2007 18:43:24

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#9 03.07.2007 00:05:41

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

#10 03.07.2007 09:25:53

Re: Улучшенный УМЗЧ Флавио Делепиано. Дайджест РХ 3\2005

Подвал форума