Radiohobby Forum

boroda

Новичок

Откуда: Тамбовщина

Здесь с 07.03.2007

Сообщений: 4

Брагинский УМЗЧ

хотелось бы услышать мнение об УМЗЧ Брагина(Радио 12 1990г.)

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: Брагинский УМЗЧ

даный усил не делал и делать не буду (просто предпочтения у меня другие) но свои 5 копеек вставлю.
      теория: в усилителе применена общая ОС приличной глубины и устройство уменьшающее коммутационные искажения. на синусоиде это всё добро должно с успехом снижать искажения до мизера. на реальном музыкальном сигнале этот "Super A" будет создавать новые гармоники, а если ещё учесть изменение импеданса колонок, картина будет не совсем радостной.
практика: если ты ещё не имееш приличного усилителя, сей прибор делать можно - для приобретения опыта. можно для эксперимента попробовать выкинуть  цепочки предотвращающие выключение выходного каскада и послушать как звук изменится.без этих "суперашных" прибамбасов усилитель более устойчив и вполне может быть улучшение звука (при этом в статике гармоники увеличатся).  также очень во многом звучание будет зависеть от используемого источника сигналов, музыкальных предпочтений умельца и имеющегося громкоговорителя.
     а ещё лучше спаять Брагина, но из "радио" №4 1987г (советский вариант усила из "ФУНКШАУ" 1982г). весьма термостабильная и с прогнозируемой реакцией схема.

boroda

Новичок

Откуда: Тамбовщина

Здесь с 07.03.2007

Сообщений: 4

Re: Брагинский УМЗЧ

Дело в том,что я собрал их 2,затеваю третий.при работе с малой громкостью( а так чаще всего и слушают) он справляется с любой тонкомпенсацией, предварительный- Амфитон-УП003,на средних и выше мощностях,конечно не Суховский.А удаление "суперашных цепочек" шибко влияет на качество первого ватта. С вышеупомянутым УМЗЧ ВВ расстался без особого сожаления, хотя считаю эту конструкцию обалденным аппаратом, но Брагинский дешевле,да и найти СП-5 в нашей глуши нереально. Хотелось бы послушать людей, которые слышали или собирали Брагинский.   Неужто все собирают "лампадники"?

Отредактировано boroda (09.03.2007 18:22:56)

AudioKiller

Участник

Откуда: Ростов-на-Дону

Здесь с 27.04.2006

Сообщений: 76

Сайт

Re: Брагинский УМЗЧ

1. Сама по себе глубокая ООС - это не плохо. Нужно ею правильно пользоваться.
2. Почему система "супер А" хорошо работающая на синусоиде будет давать "дополнительные гармоники" на реальном сигнале?
3. Усилитель довольно хорошо работал на "сложную" нагрузку. Правда я не успел его сильно погонять.
4. По измерениям - я не смог в нем измерить Кг, моя разрешающая способность была 0,005%. Т.е. у усилка не выше.
5. Я собирал не совсем его, а несколько улучшеный вариант.
6. По звуку слушал совсем мало - не довел до конца, началась перестройка, все развалилось - но звучал.
7. Работа усилителя = схема + руки.

axl

Участник

Здесь с 22.10.2006

Сообщений: 37

Re: Брагинский УМЗЧ

Не в тему ,но очень нужно, полный буржуйский аналог КП103  danke

NoNe

Участник

Откуда: Украина, Луганск

Здесь с 06.02.2007

Сообщений: 174

Re: Брагинский УМЗЧ

Не в тему ,но очень нужно, полный буржуйский аналог КП103  danke

Самое близкое, что знаю 2SJ103

---

Каждый развлекается как может...

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: Брагинский УМЗЧ

1. Сама по себе глубокая ООС - это не плохо. Нужно ею правильно пользоваться.
2. Почему система "супер А" хорошо работающая на синусоиде будет давать "дополнительные гармоники" на реальном сигнале?
3. Усилитель довольно хорошо работал на "сложную" нагрузку. Правда я не успел его сильно погонять.
4. По измерениям - я не смог в нем измерить Кг, моя разрешающая способность была 0,005%. Т.е. у усилка не выше.
5. Я собирал не совсем его, а несколько улучшеный вариант.
6. По звуку слушал совсем мало - не довел до конца, началась перестройка, все развалилось - но звучал.
7. Работа усилителя = схема + руки.

некоторые соображения или, если хотите, личные "заблуждения":
по п1- самой по себе ООС не бывает, она осуществляется в конкретном усилителе. если усил "склонен к возбуждению", ОС вместо подавления имеющихся гармоник будет плодить новые, ещё более заметные. ООС очень полезна в системах с жёстко заданными начальными условиями, т.е. например в усилителях напряжения.в оконечниках к искажениям создаваемым самым усилом добавляется реакция громкоговорителя. эта реакция зависит от конструкции самого громкоговорителя, соединительных проводов, выходного сопротивления усила (и его постоянства) и конечно от фонограммы которая усиливается. угадайте с трёх раз, какой усилитель лучше отслеживает входной сигнал - с одной переменной или с десятком?
по п2- всё то же что и выше плюс добавляется ещё один контур ОС следящий за током покоя. совершенно другой становится и реакция АС. само-собой для отслеживавания большего массива переменных необходимо большее быстродействие. "супер А" ликвидирует "ступеньку" и все искажения образующиеся под её влиянием, но добавляет свои. если вновь полученные искажения явно менее заметны старых, однозначно эту систему стоит городить. но часто преимущества не столь явны (чаще всего это бывает при упрощённом схемном  решении) и они могут быть реализованы на определённой музыке и определённых АС.
по п4- в процессе выяснения вопроса о "транзисторном звучании" давно уже все определились, что искажения на синусоиде не полностью характеризуют качество звучания усилителя и служат скорее для прибл ориентира.
по п3, 5, 6 - без коментариев.
по п7-усил сам никогда не работает. он всегда в связке с источником и нагрузкой, и здесь есть масса нюансов.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Брагинский УМЗЧ

да и найти СП-5 в нашей глуши нереально.

А сейчас зачем искать СП-5?

AudioKiller

Участник

Откуда: Ростов-на-Дону

Здесь с 27.04.2006

Сообщений: 76

Сайт

Re: Брагинский УМЗЧ

1. "если усил "склонен к возбуждению"" - усил без ООС не склонен к возбуждению в принципе. Или его нужно так похезать местными ООС, что он будет просто хлам. Согласен, что многое зависит от исходного усилителя. И тут "исходник" - не хуже многих других. Глубокая ООС может привести к динамическим искажениям, но как этого избежать, придумано еще 20 лет назад.

Не понял вопрос про отсдеживание входного сигнала и числа переменных. Что за переменные? И еще (или я опять не понял?) - усилитель без ООС сигнал не отслеживает - любая следящая система основана на ООС.

2. Опять "масло масленное"! Какие дополнительные гармоники супер-А добавляет? Где доказательства? Можно технически (физически, математически) обосновать? А искажения ступеньки можно оценить (именно оценить, с большой погрешностью) по программе у меня на сайте. Только величину сукпеньки нужно уменьшить до 0,02...0,06 В. И спектр будет не такой широкий, но внушительный...

4. А какие измерения "полностью" характеризуют? И кто это определися с этим? Аудиомурзилки? Кг - это действительно один параметр из множества. Но кто сказал, что все остальные у этого усилка плохие? Даже если задаться целью снизить до минимума именно Кг (например, в рекламных целях), то это не так просто. А если учесть, что Кг мал не только на 1 кГц, но и на 20 кГц - то это очень положительная оценка! Вот Кембридж Аудио вместо измерения на 20 кГц, выходной сигнал усилителя через фильтр пропускают, чтобы красивые цифирки получить.

7. Всегда в связке с источником и нагрузкой. Согласен. А теперь объясни, плз., как подключение усилителя к источнику "испортит звук". И почему? А другой усилитель "не испортит"?

И о каких именно нюансах (мы говорим о технике, не забыл?) взаимодействия с нагрузкой идет речь? Это архиправильно, нагрузка важна!

Так вот, в режиме супер-А выходные транзисторы не закрываются. А в режиме АВ транзисторы периодически закрываются. Тебе прочитать лекцию "Возникновение переходных процессов при коммутации в цепи, содержащей индуктивность (динамика)"? Причем в момент открывания/закрывания ООС не работает. Как пример можно рассмотреть процесс демпфирования динамика (т.е. замыкания тока от наведенной в нем ЭДС при движении диффузора) выходными транзисторами, когда один из транзисторов в самой середине этого интересного процесса вдруг закрывается...

Отредактировано AudioKiller (15.03.2007 14:48:33)

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: Брагинский УМЗЧ

в 1986 году появилось описание усила Митрофанова использующего режим "супер А" с очень неплохими параметрами (Кг=0.003% при ном мощн), позже были и другие с не менее впечатляющими показателями и несложной схемотехникой....но эти ласточки так весны и не сделали. любители звука так и продолжают ваять усилы в которых изначально заложены искажения типа "ступенька". видимо это происходит не из чистого упрямства или невежества. и товарищ Сухов и другие вполне компетентные звуколюбы что-то не торопятся ввести в оконечную ступень УМЗЧВВ невыключающийся режим. не всё так просто. какой любитель не читал о "курьёз с усилителем Брагина" www.geocities.com/ResearchTriangle/Node … ragin.html ? микрокап тоже, зараза, его не сильно жалует, как впрочем и другие супер-Ашные схемы.

1. "если усил "склонен к возбуждению"" - усил без ООС не склонен к возбуждению в принципе. Или его нужно так похезать местными ООС, что он будет просто хлам. Согласен, что многое зависит от исходного усилителя. И тут "исходник" - не хуже многих других. Глубокая ООС может привести к динамическим искажениям, но как этого избежать, придумано еще 20 лет назад.

да, в теории всё класс, а на практике....а на практике всенародно любимый ОУ 574УД1 столько нервов попортил народу своим заводным характером . и не расказывайте сказки об умении применять ООС. в 80-х годах была такая поговорка :"ты как армянский комсомолец - сначала создаёш трудности, а потом их героически преодолеваеш!". естественно национальность здесь роли не играет, главное подход. не стоит связываться с любым кривым усилом даже если он "без ООС не склонен к возбуждению".

Не понял вопрос про отсдеживание входного сигнала и числа переменных. Что за переменные? И еще (или я опять не понял?) - усилитель без ООС сигнал не отслеживает - любая следящая система основана на ООС.

как подключение усилителя к источнику "испортит звук". И почему? А другой усилитель "не испортит"?

коэф усиления транзистора зависит от тока через него проходящего, напряжения на нём, температуры кристалла. попутно с изменением всего этого меняются ёмкости транзистора и частота единичного усиления. и всё это пляшет с изменением входного напряжения. на синусоиде параметры меняются плавно, ООС с такими переменными справляется запросто. а вот на музыке...усилу совершенно не всё равно какая музыка играет: бит, классика или металл - транзисторы будут греться по-разному.  выражаясь по колхозному - усиливая синус мы имеем всё время дело с одним и тем же усилителем, а на музыке в каждый момент времени усилители разные (разная частота среза, разный коэф усиления и разный спектр искажений). хороший усилитель всеяден, а хороший, но не сильно имеет музыкальные предпочтения.
   

И о каких именно нюансах (мы говорим о технике, не забыл?) взаимодействия с нагрузкой идет речь?

если интересно, прочтите работу Петрова "Транзисторный усилитель на пути к совершенству". там в качестве одной из мер как отвязаться от реакции нагрузки предлагается использовать усилы с выходными каскадами не входящими в цепь ООС. и совсем уж познавательная статья В.Жбанова "Искажения в громкоговорителе" "Радиомир" 2005 №12.

в режиме супер-А выходные транзисторы не закрываются. А в режиме АВ транзисторы периодически закрываются. Тебе прочитать лекцию "Возникновение переходных процессов при коммутации в цепи, содержащей индуктивность (динамика)"?

ну, если без чтения лекций никак не обойтись, ладно - валяй , вытерпим. а если серьёзно: режим без отсечки получается не сам по себе, его обеспечивают дополнительные элементы, создающие дополнительные контуры регулирования и следовательно усложняющего работу системы охваченой ООС. здесь возможны два варианта поведения: 1) нужно послушать дадут ли доп ухищрения улучшение звучания; 2) замерить Кг на синусе и успокоиться. какой вариант предпочесть - личное дело умельца и я никого не собираюсь переубеждать делать так, а не иначе.