Radiohobby Forum

El Contacto

Новичок

Здесь с 06.03.2007

Сообщений: 1

Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

У меня УМЗЧ ВВ на транзисторах КТ 6117 - КТ 6116, КТ 940 - КТ 9115, КТ 850 - КТ 851, 2SA1302 - 2SC3281, ОУ 574УД1А. Настраивал на пассивной нагрузке 8 Ом по меандру. Выброс фронта на выходе 1-2%. Скорость нарастания примерно 20 В/мкс. Конденсатор С6 около 20 пФ, С11 - 30 пФ по схеме 89 г.. При подаче синусоидального сигнала 1 кГц при максимальном сигнале на выходе, когда усилитель почти входит в ограничение, на вершине синусоиды появляется борода. Подбором коррекции убрать не удается. Минимизировать бороду удалось конденсатором С16, но полносью убрать не удалось. При уменьшении сопротивления нагрузки до 4 Ом борода увеличивалась. Увеличение емкости С11 до 200-300 пФ возбуждение удается снять, но скорость нарастания при этом падает до неприличия. При всем этом было выявлено, что УМЗЧ ВВ отказывается работать на емкостную нагрузку, емкость 10 нФ параллельно нагрузке вводит его в режим самовозбуждения, вплоть до срабатывания защиты. Минимизировать длину проводов пробовал, но результата это не принесло. Помогите советом. Есть ли смысл менять ОУ на AD744?

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

При плотном монтаже и AD744 получается и 100 и 160В/мкс. Но на емкостную нагрузку в самом деле не работает. 10н у меня усь в возбуд не вводит, но на меандре у него колебательный выход очень серьезный. Ставил на выходе индуктивность 3мкгн. Мало помогает. Нужен более серьезный фильтр.

С бородой также сражался. Вводил межбазовые емкости и резисторы в базы ВК. Но что делать конкретно Вам не скажу. Может кто делал вариант 89 г подскажет. Возможно ВК нужно переделывать. Такие транзисторы требуют более серьезного отношения к индуктивностям цепей.

Вообще плохо если на такой низкой скорости и такие проблемы. У меня при увеличении времени нарастания до 650нс уже чисто. Т.е. есть возможность с 250нс сбросить до 650.

Devil`s Dance

зритель))

Откуда: Афстралия

Здесь с 09.02.2007

Сообщений: 135

Сайт

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

hi!
Малюнок бы прикрепил, а? а то терминология типа борода не о чем не говорит. Что за печатная плата?хоть картингу прикрепи внешнего вида своего девайса. Все дело в высокочастотных выходных тр-рах. Нужно ограничить входной спектр сигнала, а не завешивать что не попадя кондерами УВЕЛИЧИВАЯ КОЛИЧЕСТВО ПОЛЮСОВ, а соответсвенно мест, где усилок будет звенеть.Я собрал на всем родном, тока вместо мелкопузых тр-ров поставил  2N5401 и 2N5551, чот такое, ну работает как часы(нет никаких выбросов). Нагружал на активные 8 ом, был маленький пичок на старте меанда, убрался уменьшение 330 до 100 пФ. А так все ок=) Скоро буду менять выходные тр-ры на буржуйские, пока времени нет:(, но сразу поведаю всем тайны Третьего Рейха))) Как настрою все.
С увж.

---

Пока подписываться не буду, подумаю что тут написать=)

kae

Участник

Откуда: Харьков

Здесь с 01.03.2004

Сообщений: 337

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

Увеличение емкости С11 до 200-300 пФ возбуждение удается снять, но скорость нарастания при этом падает до неприличия.

Так и оставить, имхо. Для реальных АС это важнее.
У меня УМЗЧ ВВ тащит нагрузку с импедансом 2,8...30 Ом (20гЦ-20кГц) - ничего, не захлебнулся.
БП только нужен, способный отдавать ток.

---

Александр

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

... но скорость нарастания при этом падает до неприличия.

И Сухов,и Ридико сто раз говорили/доказывали ,что изначальной скорости в оригинале "за глаза".

axl

Участник

Здесь с 22.10.2006

Сообщений: 37

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

У меня УМЗЧ ВВ на транзисторах КТ 6117 - КТ 6116, КТ 940 - КТ 9115, КТ 850 - КТ 851, 2SA1302 - 2SC3281, ОУ 574УД1А. Настраивал на пассивной нагрузке 8 Ом по меандру. Выброс фронта на выходе 1-2%. Скорость нарастания примерно 20 В/мкс. Конденсатор С6 около 20 пФ, С11 - 30 пФ по схеме 89 г.. При подаче синусоидального сигнала 1 кГц при максимальном сигнале на выходе, когда усилитель почти входит в ограничение, на вершине синусоиды появляется борода. Подбором коррекции убрать не удается. Минимизировать бороду удалось конденсатором С16, но полносью убрать не удалось. При уменьшении сопротивления нагрузки до 4 Ом борода увеличивалась. Увеличение емкости С11 до 200-300 пФ возбуждение удается снять, но скорость нарастания при этом падает до неприличия. При всем этом было выявлено, что УМЗЧ ВВ отказывается работать на емкостную нагрузку, емкость 10 нФ параллельно нагрузке вводит его в режим самовозбуждения, вплоть до срабатывания защиты. Минимизировать длину проводов пробовал, но результата это не принесло. Помогите советом. Есть ли смысл менять ОУ на AD744?

ВВ собран по Ридико,на нов. эл. базе,не гудит не фонит и т. д., работает, но есть похожая кака с бородой,убрать не могу. Прошу дать ссылку где можно почитать о настройке по меадру и т. д.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

Можно попробовать поднять устойчивость увеличивая емкость в цепи ООС. Еще я ставил вместо двух три диода в ИТ. Что сказалось не знаю, но бороду поборол в результате.

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

Моральное удовлетворение получили,но вы писали,что в плане звучания ничего не изменилось.Так?

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

Да моральное. Поучавствовав в этой ветке решил все же поэкспериментировать с устойчивостью. В ООС впаял вместо 7.3пф (5.1+2.2) 9.1пф. Всего-то... А усь сразу обошел мой хваленный Палладиум по динамичности звучания и остался впереди по воспроизведению малых сигналов (в чем он давно Палладиум превосходит). Отслушивал пока только два дня. То что сейчас имею, мне уже вполне понятно и что следовало получить с самого начала!!!  Через две-три недели у меня будет запущен усилитель Л.Зуева. Сравню. (Усилитель собираю не себе.)
Что же было? Думаю малый запас устойчивости. Нельзя так разгонять эту конструкцию. Почему раньше не замечал? Некорректно сравнивал, были другие проблемы (потенциометр на входе, подвозбуды ВК). Сейчас время нарастания около 600нс (точно не измерял.) Правильно ли сейчас выбрал запас устойчивости? Думаю нет. По хорошему нужно подгонять по звуку и по приборам. Чем чревато увеличение емкости ООС? Продукты искажений ВК думаю будут сильнее прегружать усь. Надо искать оптимум. Микрокап вобщем при такой коррекции показывает практически такиеже результаты, что и при большем разгоне. Думаю что искажения 19кГц+20кГц также будут под порогом моей звуковухи -85дБ.

Что сейчас не устраивает? Вобщем не устраивает тракт. Но это если анализировать звучание. Есть некое ощущение, что немного "темно" он играет. Ну и музыку немного упрощает. Нехватает прозрачности. Но тут чувствуется вклад АС и ПКД. Если различие очень хорошего усилителя от ВВ будет в большей прозрачности и менее темной окраске я это пойму, но наврядли это смогу заметить на своем тракте. Точнее надеюсь заметить только чуть побольше "света" в звуке:-) На данный момент для меня важно то, что результаты укладывается в мои представления. Возможно ради интереса сделаю упрощенный вариант Линкса и сравню с имеющимися усилителями. Возможно переделаю ВВ ник немного. Чтоб были защиты, и было все сделано "красиво".

Devil`s Dance

зритель))

Откуда: Афстралия

Здесь с 09.02.2007

Сообщений: 135

Сайт

Re: Устойчивость УМЗЧ ВВ при работе на емкостную нагрузку

Эххх....Красиво пишите=) Пушкин отдыхает)))))))))))))))ггггг...а можно более подробно на словах ТЕМНО и СВЕТЛО остановиться...а то у меня звук со звуковухи...и на самодельные колонки из штатн. акусстики задолбанного Пассата, и ниче... звуком я доволен))) Усилок просто супер...играю в бильярд, встречаюсь с женщинамИ)))  думаю жизнь зря прожигаю )))
С  увж.

---

Пока подписываться не буду, подумаю что тут написать=)