Вы не вошли.
Заголовок нормального вав файла ровно 44 байта (более экономичного формата шапки рифф в природе нет). С учетом того что размер кластера 4 кбайта я не знаю кем надо быть, чтоб всерьёз учитывать заголовок.
И ваще..
Вне форума
Писец, бывают же ....
Вне форума
Д-а-а-а, и почему это человечеству всегда хочется и рыбку съесть и на х.. сесть !
====================
-= Tangram =-
Вне форума
Д-а-а-а, и почему это человечеству всегда хочется и рыбку съесть и на х.. сесть !
Это о себе, насчет сесть?
Такие вещи принято говорить в лицо и отвечать за свои слова.
Отредактировано Grey (05.06.2007 15:51:53)
Сергей.
Вне форума
Тут вот тоже периодически возникает вопрос -"как жить с этим пороком?" в смысле, об МР3.
Хранение в lossless форматах требует пока приличных объемов, ну, можно сливать на ДВД болванки, но тоже не выход.
Может, кто покажет линки с более менее упроядоченной информацией, в т.ч. и с хотя бы субъективним рейтингом кодеков по качеству, что то вроде:
ru.wikipedia.org/wiki/MP3
или тех. экспертизой вроде:
anvil.nnm.ru/vazhno_chitat_vsem_kodek_lame_397_vs_393
А может, РХ об этом писал, а я пропустил ?
И еще, о качестве декодеров flash mp3 плееров , имхо, дурят они , хоть на дисплее написан битрейт 320, воспроизводит как 128
В принципе, была моя статья на эту тему в РХ (по-моему, №6/2003(4)). Там и куча ссылок есть. Если же подвести итог, то с учётом новой экспериментальной информации могу сказать следующее:
1) Лучше сжимать в формате WMA (например, Nero Recode или Nero Wave Editor) - это при лучшем качестве в 1,5 раза меньший объём.
2) В принципе, из MP3-кодеров лучшим остаётся Lame (от тестирования отдельных версий я уже отказался).
3) Серьёзной альтернативой стал кодек от Nero, правда слушать его можно только на компьютере, так как декодеры только программные.
4) Наверное, САМОЕ ГЛАВНОЕ: программные проигрыватели (на компьютере) с соответствующей звуковой картой (только НЕ интегрированной, а отдельной и не хуже SB Live 5.1) обеспечивают звук ЛУЧШЕ любого внешнего MP3 или DVD плеера. Это связано с тем, что происходит послеобработка сжатого MP3 звука согласно психоакустической модели, причём каждый проигрыватель это делает по-своему. Из лучших можно рекомендовать Apollo (koti.welho.com/hylinen/apollo/) - очень простой, но очень качественный проигрыватель, однозначно лучше звучит, чем Windows Media Player и тем более WinAmp.
Вне форума
А про такой формат сжатия аудиоданных как Ogg Vorbis кто нибудь слыхал? Судя по всему он намного лучше MP3
Вне форума
А про такой формат сжатия аудиоданных как Ogg Vorbis кто нибудь слыхал? Судя по всему он намного лучше MP3
и уж стопудово лучше сдда, не говорите чепухи, все форматы со сжатием отстой.
И ваще..
Вне форума
Ну это само собой аудио сд лучше всех, но тут вопрос в другом - если сжимать, то чем?
Если бы у меня вдруг оказались аудиосд любимых групп, я бы не долго думая не пожалел бы места и перегнал бы все в вав без сжатия.
Вне форума
Ну это само собой аудио сд лучше всех, но тут вопрос в другом - если сжимать, то чем?
Если бы у меня вдруг оказались аудиосд любимых групп, я бы не долго думая не пожалел бы места и перегнал бы все в вав без сжатия.
Так пожалейте тогда наш моск, если бы вы перегнали без сжатия, к чему бредни о том что огг будет луше мп3..
сожмите в миди, там 4-5 минут получается около 100 кбайт, если слдушать на телефоне или мп3 плеере так еще ничо!!
в тему о том, что винамп типа плохой... поформатьте диск с мп3 и восстановите файлы, сравните с оригиналом, все вопроосы о том, что плохое (точнее возможно ли уже хуже или просто дальше уже некуда) отпадут сами собой.
мп3 позволяет уловить слова и некоторе звуки музыки, и не более того, можно записать трек в текстовик и прочитать прогой типа говорилки, добавить "музкальне" эффекты - будет похоже на мп3
И ваще..
Вне форума
если сжимать, то чем?
Почему когда мы нарушаем, нас штрафуют, а когда всё делаем правильно, с нас берут налоги?....
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.077 сек, 8 запросов выполнено - Использовано памяти: 598.03 Кбайт (Пик: 648.4 Кбайт) ]