Radiohobby Forum

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Если ты о линксах, то они в принципе неплОхи (в смысле лучше TDAшек и LMок), но явно уступают даже СЛ.

Хи хи... гы.... а что Вы хотели - 96дб искажений!!! стыд!!!!

olegyurich_

Участник

Здесь с 18.11.2005

Сообщений: 187

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Николай,а какой из УМ на ваш слух звучит лучше или как минимум не хуже ВВ ?
Доводилось ли слышать изделия Андроннкова?

Если ты о линксах, то они в принципе неплОхи (в смысле лучше TDAшек и LMок), но явно уступают даже СЛ.

Ну на этот счет есть разные мнения.
В частности Игорь Кузнецов, имевший ВВ2001, после прослушки Линкса, ВВ2001 свой продал и собрал Линкс.
Вот тут он по моей просьбе описал впечатления:
www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=8583&page=10

Отредактировано olegyurich_ (23.01.2007 12:29:27)

---

Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Николай,а какой из УМ на ваш слух звучит лучше или как минимум не хуже ВВ ?
Доводилось ли слышать изделия Андроннкова?

Если ты о линксах, то они в принципе неплОхи (в смысле лучше TDAшек и LMок), но явно уступают даже СЛ.

Ну на этот счет есть разные мнения.

Мир прекрасен своим разнообразием, это правда. Но правда также и то, что есть реальная объективность, а есть субъективное восприятие. И я не буду иметь ничего против энтузазистов прослушки фотрепианных или скрипичных соло на прямонакальнотриодном SE. Но пусть ктото запустит туда чтото из Лед Зепа, и получится просто каша. А ВВшник отыграет и то, и другое.

В частности Игорь Кузнецов, имевший ВВ2001, после прослушки Линкса, ВВ2001 свой продал и собрал Линкс.
Вот тут он по моей просьбе описал впечатления:
www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=8583&page=10

По этой ссылке ничего кроме "я заказал" и "куда тут прилепить кондер" я не нашел.

ЗЫ. Я не намерен пускаться в религиозные споры у кого длиннее пиписька. И тем более рекламировать коммерсантов. Объективно схемотехника и характеристики линкса конкретно уступают ВВшнику.

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Николай,так неужто кроме ВВ ни один УМ "не запал в душу" ?

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Скажу только, что выброс или длительность "звона" на переходной характеристике тем больше, чем меньше запас устойчивости (в пределе, при нулевом запасе устойчивости, переходная характеристика вырождается в непрерывную генерацию), и наоборот.

Не верно (в смысле и запас утойчивости конечно влияет, но не он один)! Разберём например случай: диаграмма Боде с диполем (от которого у Вас никуда не деться), т.е. 0 дБ/октава, потом 6 дБ/октава, потом опять 0 дБ/октава (диполь), и опять 6 дБ/октава до точки сопряжения. При ступенчатом воздействии сначала быстрый переходный процесс до точности, обусловленной глубиной ООС в точке второго перелома (вторые 6 дБ/октава) и потом второй медленный переходный процесс до установления точности, обусловленной глубиной ООС на постоянке.  Т.е. имеем 2 (!) переходных процесса, разнесённых во времени! При этом запас устойчивости может быть сколь угодно большим.

Это противоестественные гармоники, появляющиеся в предшествующих звеньях канала звукозаписи-воспроизведения. Музыкальные инструменты (кроме синтезатора) ничего подобного не создают.

Гармоники обычной скрипки простираются до 50 кГц (при достаточно больших амплитудах)... именно этим и хвалятся новые форматы цифровой записи (разрядность не в счёт, т.к. в реальности получить больше 17-18 бит не получается). А Вы хотите всё это убить в УМ (где проще всего получить широкую полосу)? ИМХО частота среза УМ не менее 150 кГц.

В принципе, идеальный меандр перегрузит любой неидеальный усилитель.

Не верно. Попробуйте смоделировать перегрузку транзисторной части моего УМ идеальным меандром (без ОУ).

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...

olegyurich_

Участник

Здесь с 18.11.2005

Сообщений: 187

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Переходная характеристика обеспечивается только запасом по фазе, а сколько полюсов - неважно.
Для того чтобы не было выбросов на переходной, надо иметь запас по фазе 90 градусов, при петлевом усилении, равном 1.

---

Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Особенно пытался вслушиваться в чистоту ВЧ, ничего не поменялось (хотя глубина ООС там значительно упала в сравнении с тем что было)...

Я о том и говорю: если Кг меньше 0,01% (и даже это с огромным запасом), улучшать этот показатель нет смысла! На минутку представим себе что такое -80 Дб, т.е. когда звуковое давление составляет 110 дБ (очень не мало), искажения будут равны примерно средним шумам в обычной квартире. О чём тогда мы говорим?

Правда непонятно, почему даже в оригинальном файле, есть выброс на полках.... у меня тоже есть

А я всё списывал на собственную "криворукость" и неспособность правильно поймать настройку коррекций (этих 3-х конденсаторов в ВВ89). Так это нормально?

Николай, кстати хотел спросить, а почему там выбросы на переходной характеристике ( в оригинальном файле они тоже есть)... Даже если ставить емкость ФНЧ всеравно они там...... Запас устойчивости в любом случае не менее 50 град...

Вот-вот, с устойчивостью у ВВ89 проблем никаких, а переходная не впечатляет (потому и родилась моя схемка). И если есть выброс даже на выходе, что же тогда внутри петли ООС (хотя бы на выходе ОУ)?

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

И теперь главный вопрос: где взять ПРАВИЛЬНО настроенный ВВ (по замечаниям AnatolyV необходимо по-особому подходить к настройке) для сравнения лоб в лоб? Очень хочется ...

Наверное лучше всего самому собрать. Настроить так, как указано тут. Посоветоваться с автором. Трудоемко это конечно.
Сравнивать с неизвестно как сделанными и настроенными не стоит.

Как я вижу вообще деятельность по улучшению. Слушаем, сравниваем с тем, что нравится готового. И далее чего-то ищем, улучшаем, меняем. Если сочтем это необходимым. Развиваем схемотехнику:-) А так мы слушаем, что говорят о звучании. Слушаем рекомендации и решаем проблемы которых сами не видели.
Я также шел по пути улучшения. Начитавшись и наслушавшись советов. Не слыша "первоисточник". Потом когда все было готово корректировал по разному, разгонял. Потом выяснил, что не звучит ни один из вариантов. Не передает атаку инструментов, теряет тихие звуки. Потом стал искать причину и изменять схему и разводку. Добился приемлемого результата. Скорее всего это не предел, но пока устраивает.

Liv

Ветеран

Откуда: Минск

Здесь с 08.02.2004

Сообщений: 1,233

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

И теперь главный вопрос: где взять ПРАВИЛЬНО настроенный ВВ

ВВ имеет один подстроечник, хоть как-то влияющий на звук - ток покоя. Для настройки хватит одного мультиметра

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Наверное лучше всего самому собрать. Настроить так, как указано тут. Посоветоваться с автором. Трудоемко это конечно.
Сравнивать с неизвестно как сделанными и настроенными не стоит.

В том-то и дело что собирал (правда ВВ89), но получить красивую переходную (кстати в журнале Радио нарисована без выбросов) так и не удалось. Помучал коструктив. Потом елементную базу перетрусил. Остановился Санкенах в ВК. Потом начал экспериментировать с ОУ. И только потом со схемой.
Потому и хочу сравнивать с заведомо "правильным" ВВ.

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...