Radiohobby Forum

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Не видел чтоб так смело 1мкф ставили. Хотя у Зуева 0.1 (там стабилитроны, а не диоды). У Агеева резистор последовательно кондеру. Можно в этом месте резонансный контур сотворить кондером. Лучше всеж задемфировать резистором. Цепи высокоомные и могут быть неприятности.

Никаких неприятностей не обнаружил, но теоретически - да, Вы правы.

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

От ОУ течёт ток ТОЛЬКО положительной полярности на обоих пиках синусоиды, когда же тогда включится второе плечо?  Т.е. работает ВСЕГДА только верхнее, т.е. однотактный, т.е. не АВ.
Кстати, забыл описать ещё один момент: второй УН не перегружается по току даже без ООС (например заземлить базу первого транзистора). Что это даёт? При большой скорости нарастания входного сигнала сигнал общей ООС не поступит, пока не зарядится ёмкость коррекции, т.е. не появится НАПРЯЖЕНИЕ на выходе УН, на это нужно время, за которое в исходном варианте может зайти в режим насыщения быстродействующий ОУ (вероятность тем выше, чем «быстрее» ОУ) и через цепочку форсировки заведёт в режим насыщения второй УН. В данной схеме ОУ перегрузится не может (у него своя ООС и его быстродействие работает только на ОУ), но и второй УН не зайдёт в режим ограничения по току без ООС. Т.е. он без насыщений и ограничений будет дожидаться зарядки ёмкости коррекции и появления напряжения на своём выходе, а соответственно и сигнала ООС.

Это излишество, достаточно, чтобы выходной ток ОУ был меньше собственного тока покоя, ассиметрия никогда недавала пользы (темболее если говорить о меандре, идеальность которого Вы приследуете,то какраз перегруженый TIM выбросом ОУ более вероятно "заскочит" в насыщение именно с ассиметричной стороны (т.е в +)... Вспомним, что насыщение - это момент "накопления" заряда, тоесть в таком режиме паразитная емкость удерживает нежелательный режим сбивая с толку слежение в петле дополнительной задержкой. (Выбросы на меандре естественно будут ассиметричны)
Если Вы заговорили о корекции и о задержках в ООС, то наибольшую роль играет не корекция R6C6, а коррекция в УН... ЕЕ роль - обеспечить нужный спад АЧХ для обеспечения условий устойчивости.. Эта мерзкая деталь мало того, что згрызает всю скорость, губит широкополосность, и дополнительно выкручивает фазу, еще и при сильно малом номинале  провацирует неустойчивость УН...(он тоже может насыщаться от этого)... Вместо этого можна было бы тожесамое обеспечить частотнозависимой местной ООС.... Тоесть зделать это не банальным делителем, как было предложено ранее ( с выхода в базу VT2 ), а прицепить еще и кондерчик.... Тоесть на высоких частотах глубина местной ООС будет возрастать, что и произведет спад усиления в УН... В таком случае мы не теряем площадь (ведь еффективность местной ООС никто не отменял)... Естественно такой вариант будет гораздо скоростнее и лучше ( а если еще и генераторы тока поставить куда я говорил, можна и ровнятся по скорости к СЛ)....

Еще одна поправка на теорию... ООС подавляет и фазовые нелинейности в меру своей глубины и широкополосности... Это справедливо и для местной связи.Уверяю Вас в таком случае 2 й полюс усилителя(который вносит УН) будет на порядок как минимум дальше, что позволит разширить широкополосность, хоть и не в значительной мере ( зато сильно выиграем в глубине ООС на звуковых частотах).

Отредактировано Tetragramaton (20.01.2007 13:46:36)

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Страшновато спорить с Суховым, но всё же...

Я не кусаюсь ;)

Преимуществами пп.1-4 назвать можно только с натяжкой. Покольку ОПА604 дороже обычного ОУ + транзистор. Разве что паять на 3 пайки меньше.

Преимущество в более линейном (за счёт схемотехники без касакадов с ОЭ и однотактного предвыходного повторителя на полевике) без ООС ОУ. И не смотря на разные отзывы работает и звучит данный ОУ хорошо (тут инженерия совпадает со слуховым восприятием), а верить нужно не отзывам, а своим (и только своим) ушам.

Гм. У меня в ушах иногда нистого-ниссего звенит, да и в глазах галюники проскакивают - верить вот этому? Усилителестроитель может верить только микрокапу на этапе проектирования и аудиопрецишену, ну еще брюлю с его къером - на этапе объективного тестирования. И только после этого можно расслабиться и за рюмкой чая начать прослушку любимых фонограмм своими ушами. Но не наоборот.

Кстати, местная ООС УН+ВК во всех позах продыбана на с.34 моей ФАКовой УМЗЧ ВВшной статьи в пятом номере РХ за 2002-й год

Так вот просто добавление местной ООС в УН+ВК ничего по динамическим характеристикам не даст, целесообразнее охватывать ОУ местной ООС (при условии что в обоих случаях остаётся общая ООС), т.к. ОУ первый каскад (причём быстродействующий). Поэтому я вообще разделил ООС на две (получилось по одному каскаду усиления внутри петли ООС, что есть гуд).

Во-первых, накуа мне просто "динамические характеристики"? Скорости ВВшника-89 с головой хватает для любого звука на любую акустику до 100 Ватт. Во-вторых, если "целесообразнее охватывать ОУ местной ООС", то охвати его 100-%-ной ООС, т.е. преврати в повторитель, т.е. фактически выброси нафик, и станет лучше? (правильный ответ - хуже, поскольку основное назначение ОУ в правильном транзисторном усилке - компенсировать нелинейность транзисторов выходного каскада, ну и заодно усиление по напряжению прикрутить; в предыдущей масаге я уже писАл, что собственных ресурсов усиления УН+ВК для их собственной линеаризации местной ООС малавата будет, поэтому и нужно грамотное использование усилоресурсов операционника посредством общей ООС - он же работает с малыми сигналами и поэтому на несколько порядков линейнее любого из транзисторных УН/ВК).

А три диода вместо двух - это пустое удорожание в 1,5 раза, поскольку искажения УН и так мизер по сравнению с искажениями ВК (стрелять из пушки надо не по воробьям, а по более крупным целям)

2 диода  - не слишком большая плата, а то что у ВК искажения больше, с этим согласен. Но если можно очень просто улучшить - почему-бы нет.

"Просто" улучшают пусть высоконечники с их страстью гиперболизации несущественного. А грамотный усилителестроитель отличается от галимого тем же, чем Менделеев от алхимиков - способностью видеть усилитель в целом, т.е. слона, а не хвост или хобот.

откудова вдруг всплывет нелинейность у тривиальной пассивной ускоряющей RC-цепочки

Нелинейность полюса появляется у выходников (и предвыходников), зависит в основном от тока коллектора, а вместе с этой RC-цепочкой появляются нелинейные диполи, что полохо для переходной характеристики.

То, что полюс выходника я накрою нулем пассивной ускоряющей цепочки, ничуть не ухудшит, а наоброт, улучшит форму переходной характеристики, т.к. фазовый запас устойчивости повысится. Причем повысится (а не понизится) он независимо от точности компенсации полюса нулем, даже при уезде частоты среза выходников туда-сюда раза в 2-3 при увеличении/уменьшении мгновенного тока коллектора.

Микрокапать, микрокапать и еще раз микрокапать

Буду пытаться... ;)

"Взялся за грудь - говори шо нибудь" (С)

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Естественно такой вариант будет гораздо скоростнее и лучше ( а если еще и генераторы тока поставить куда я говорил, можна и ровнятся по скорости к СЛ)....

Накуа ты опять пытаешься "ровнятся по скорости к СЛ"? Какому звуку нада чрезмерная скорость и откудова твоя уверенность в том, что "такой вариант будет гораздо лучше"? Для кого/чего он будет лучше?

Поскольку по жизни СЛ звучит хуже ВВшника, то придется опять учить тебя уму-разуму. Чтоб конкретно, то давай в бинарном режиме разложим мухи - к мухам. котлеты - к котлетам.

Итак:

1) есть ли в звуковом сигнале составляющие с частотой выше 20...30 кГц? Правильный ответ - нет.

2) все что выше 30 кГц - продукты нелинейных искажений и шумы? Правильный ответ - да.

3) расширение полосы и скорости выше разумного предела 30 кГц и 10 В/мкс улучшает качество усиления звукового сигнала? Правильный ответ - нет.

4) расширение полосы и скорости выше разумного предела 30 кГц и 10 В/мкс улучшает усиление продуктов искажений? Правильный ответ - да.

5) улучшение прогона продуктов искажений по тракту усилка улучшает качество звука? Правильный ответ - нет.

Ы?

ЗЫ. Доминанта схемотехники правильного транзистороного УМЗЧ - обеспечить линеаризацию транзисторов выходного каскада во всем диапазоне мгновенных значений выходного напряжения/тока на нагрузке в 3-4 раза меньше номинальной на частотах до 20...30 кГц. А инсинуации на тему модифекализаций УМЗЧ до гигагерцев и киловольт в микросекунду приводят только к расширению полосы частот, в которой любые ульразвуковые или радиочастотные составляющие сумеют интермодуляционно совокупляться, выдавая разностночастотные интермодуляционные продукты прямохонько в звуковой диапазон. Для особо непонятливых- последний тест:

6) Есть 2 усилка: первый с полосой 50 кГц, второй - с полосой 50 МГц. Если на входы или на внутренние дорожки этих усилков наведутся составляющие с частотами 10 000 000 Гц и 10 001 000 Гц, то на выходе какого усилка появится интермодуляционная составляющая с разностной частотой 1 кГц? Правильный ответ - второго.

olegyurich_

Участник

Здесь с 18.11.2005

Сообщений: 187

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Позволю себе не согласится с Вашими "правильными" ответами.
Во первых давайте определимся что мы подразумеваем под широкополосным усилителем - усилитель с линейной АЧХ в широком диапазоне частот и с линейной передаточной характеристикой в этом диапазоне.
Если имеется в виду усилитель с линейной АЧХ и нелинейной передаточной характеристикой тогда я безусловно согласен - это плохой усилитель и его АЧХ надо ограничить. Вообще, АЧХ надо ограничить в любом случае.
Теперь разберемся с нужностью скорострельности и широкополосности именно с точки зрения линейности.
Сначала имеем усилитель с поданным на вход усилителя сигналом например 20 кГц. На выходе усилителя получаем сигнал +искажения. Если первый полюс усилителя ниже 20 кГц, то искажения с помощью ООС не ослабятся(или ослабятся незначительно), если выше настолько, что основные искажения ниже этой частоты-ослабятся нормально. При этом фильтр на входе усилителя никак не влияет на эти искажения и чем ниже будет полоса самого усилителя, тем выше будут искажения.
Теперь рассмотрим попадание на вход ВЧ сигнала, как вы предложили. На входе усилителя стоит ФНЧ. Да, он конечно ослабит ВЧ помеху, но если этот фильтр не 20 порядка, а как правило первого, на вход усилителя может пройти достаточный уровень ВЧ помех. Интересно какова перегрузочная способность у УМЗЧ ВВ по дифференциальному сигналу на частоте 10 МГц?
Усилитель же с полосой линейной передаточной характеристики 10 МГц даже не почешется, а искажения будут эффективно подавлены ООС.
Так что правильность ваших ответов под большим вопросом.

Отредактировано olegyurich_ (20.01.2007 17:49:02)

---

Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Накуа ты опять пытаешься "ровнятся по скорости к СЛ"? Какому звуку нада чрезмерная скорость и откудова твоя уверенность в том, что "такой вариант будет гораздо лучше"? Для кого/чего он будет лучше?

Поскольку по жизни СЛ звучит хуже ВВшника, то придется опять учить тебя уму-разуму. Чтоб конкретно, то давай в бинарном режиме разложим мухи - к мухам. котлеты - к котлетам.

А можна поподробнее... Кто сказал, что он звучит хуже... Кто сравнивал, кто признал превосходство, с какой версией СЛ ровняли, кто повторял???

Отредактировано Tetragramaton (20.01.2007 17:49:58)

si

Ветеран

Откуда: Харьков

Здесь с 08.09.2006

Сообщений: 909

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

А кто вообще собирал СЛ?? Его уж точно без 100 грамм не настроишь

---

И ваще..

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Настроить Сл так же сложно как и УЗМЧ Высокой верности.

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Настроить Сл так же сложно как и УЗМЧ Высокой верности.

Не плагиатствуй. В оригинале было "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" (С).

И то, и другое, кстати, - неверно

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Ну ладно, если не глобализировать у этих усилителей много общего, и принцип совершенно одинаков.... Да, так  вот Вы сказали:

Поскольку по жизни СЛ звучит хуже ВВшника, то придется опять учить тебя уму-разуму. Чтоб конкретно, то давай в бинарном режиме разложим мухи - к мухам. котлеты - к котлетам.

Ну вот откудова такая информация "у Вас по жизни???" хорошо, если от субъективной части, давайте без объективных предпосылок. Кто Вам такое сказал, или сами слышали?

Отредактировано Tetragramaton (20.01.2007 22:01:46)