Обсуждение публикаций и конструкций

Антиламповик · 18.01.2007 12:48:05

Матроскин пишет:

Если говорить о скорости нарастания.. тут все неоднозначно. С одной стороны слишком много - тоже плохо, а с другой надо бы побольше, поскольку этот параметр напрямую влияет на полосу пропускания схемы в общем. В варианте 2001 года полоса получалась около 6 МГц (если не соврал). Чем она шире, тем дальше у нас точка, где Кпетл=1 и тем меньше меняется глубина ООС в интересующем нас диапазоне частот. Тут важно выбрать приемлемый компромисс.

Скорость нарастания и полоса частот величины зависимые, но не прямо. А большая полоса позволяет увеличить глубину ООС в звуковом диапазоне. И моё ИМХО компромисс нужно искать в переходной характеристике, нужна и максимально быстрая, и без колебательного процесса и больших (больше 5%) выбросов. И вот она во многом определяется применёнными выходниками (и предвыходниками). Так что тут целесообразно тратиться на транзисторы (от транзисторов в усилителе напряжения всё завист мало, там все определяется ёмкостью коррекции). Николай это проблему решал (тогда ещё не было быстрых и мощных комплементарных транзисторов) при помощи введения компенсации полюса выходников в цепь ООС, но т.к. этот полюс зависит от тока коллектора и различен для каждой партии транзисторов, точно скомпенсировать не получается, в результате чего появляются так называемые диполи (наклон АЧХ отличается от 6дБ/октава), а они очень неоднозначно влияют на переходную характеристику и могут не только затягивать переходный процесс, но и привести к колебаниям. В результате глубину ООС мы повышаем, но переходный процесс становится непредсказуемым, и раз теперь у нас есть быстрые выходники, моё ИМХО исключить эту цепь.

Отредактировано Антиламповик (18.01.2007 13:01:19)

si · 18.01.2007 14:14:35

У меня вообще AD711, частотоности вроде бы никакой, зато канал с АД711 и импортом на выходне на высоких на порядок лучше к574 с 818/819.

Антиламповик · 18.01.2007 15:10:32

А сам Николай Сухов, прородитель подобного рода схем (их довольно много, и Агеев свой сверхлинейный делал по подобию ВВ, и не только он), что думает по поводу такого изменения схемы? roll Я понимаю, что у него и без меня забот хватает, но всё-же... Очень уж хочется знать его мнение.

Николай Сухов · 18.01.2007 16:10:34

Антиламповик пишет:

А сам Николай Сухов, прородитель подобного рода схем (их довольно много, и Агеев свой сверхлинейный делал по подобию ВВ, и не только он), что думает по поводу такого изменения схемы? Я понимаю, что у него и без меня забот хватает, но всё-же... Очень уж хочется знать его мнение.

Если бегло, то пп.5-8 твоих преложений - гониво. А если подробнее, то дай рабочую ссылку на свою схему, а еще лучше отмыль мне в микрокаповском файле. Ибо без микрокапа будем конкретно воду в ступе толочь. А мне надо готовиться к завтрашнему купанию в проруби wink

Антиламповик · 18.01.2007 18:25:57

Схемка

А вот с микрокапом сложнее, я не умею в нём работать sad , всё моделировалось "вживую" и измерялось "дедовскими методами".

AnatolyV · 18.01.2007 20:06:32

И все работает именно в таком виде как на схеме? Много деталей спалили?

У меня в Микрокапе не получается по постоянке найти баланс. Ну конечно еще инвертор нужен к интегратору! По вашей схеме это не усилитель. И все равно через этот интегратор заведена общая ООС. Надоело сражаться с ним в Капе. Влепил еще общую ООС. Работает кое-как.

Тут что-то не так. Не пойму как оно вообще может работать.

Антиламповик · 18.01.2007 22:35:10

Сорри, ошибся когда рисовал в EWB (я его и EWB не запускал)... roll схема интегратора такая как в ВВ, только подключена к инвертирующему входу (рисовал по памяти, и чего-то вспомнилась эта схемка, виноват). А ООС через интегратор заведена, но на очень низких частотах.

Николай Сухов · 18.01.2007 22:47:49

Антиламповик пишет:

Схемка

Схемка нерабочая, поскольку интригатор в ней залочен в петлю ПОС вместо САРы с ООС по постоянке.

Антиламповик пишет:

А вот с микрокапом сложнее, я не умею в нём работать , всё моделировалось "вживую" и измерялось "дедовскими методами".

Да, Золушка тоже когдато аналогично постралась wink

Tetragramaton · 19.01.2007 00:04:22

ООооо.... блин , жаль "накорню" не подметил эту ветку ( ничего будет где поднять настроение )...

Вопрос к Автору таковой схемы... Вы действительно так сильно хотите проиграть в линейности??? И простите, чем помешал повторитель после ОУ, убирая последний загоняете его вых каскад в АВ... Теряете петлевое усиление, широкополосность ООС, площадь вцелом... Вообще о доработках можно говорить только на основании моделирования (даже прослушивания бывают отчасти субъективности обманчивы).

Если что там и дорабатывать - всеравно без LR на выходе о сверх скоростях и широкополосности тема отпала ( причем LR в цепи ООС, как у Агеева, просто последовательная цепочка на выходе ничего не меняет)

1)Загнать предвыхкаскад в класс А ( увеличить число предвыходных транзисторов то 3х в ТО220 ) с током покоя 50мА на каждый... (изначально стоит 30, но если установить на общий радиатор вытянут).
2)Реально закоректировать его на современную ел базу ( так выходит широкополосность 1.5...2 мГц вместо 600кГц) выиграть площадь усиления в петле, при условии тойже "бронилобости", а запас там хорош... Кстати, хотел сказать по поводу коррекции, ее лучше всего подбирать, если смотреть именно на "петлевое" усиление, тоесть с выхода усилителя до точки снятия ООС последовательно ставим в модели 200Ом(через них интегратор держит постоянку на выходе), и на ООС ставим идеальный генератор напряжения через емкость в несколько мегофарад наземлю... Сигнал подаем непосредственно в цепь ООС, чтобы видеть все что в ней происходит. Вход ОУ заземлен... Тогда четко можна увидеть что делает R6C6 вобщем и целом поднимает петлевое усиление в области до 3..5 мГц на 70 градусов.
3)если это важно, можна было бы вместо резистора посреди диодов начального смещения влепить генератор тока (тогда схема ОБ стала бы на 100% некритична к питанию, это увеличило бы собственную линейность.
4) доработать УН, вместо эмитерных резисторов поставить генераторы тока ( очень сильно поднимает усиление в УН, и естественно петлевое ). Правда зделать это сложно, например в схеме Рубальского на последних падает напряжение менее 3 вольт (тоесть эти генераторы потенциально находятся в насыщении)
5)Да и развести его надо так, чтобы петель и на входе и на выходе небыло

Антиламповик · 19.01.2007 11:12:47

На счёт интегратора, схемы стабилизации тока покоя, RL и RC цепочек - я просто не уделял им внимания вообще (кстати к работе схемы стабилизации тока покоя претензий не было, больше 200 мА правда не использовал, так что). Это вещи привычные и ОДИНАКОВЫЕ во всех усилителях (подразумевается что есть по-любому). Вопрос именно в принципиальных вещах (ООС например).
Теперь по делу:

Tetragramaton пишет:

Вы действительно так сильно хотите проиграть в линейности???

Моё ИМХО если гармонические искажения ниже 0,01%, дальнейшее уменьшение бессмысленно, а вот динамические характеристики (и в частности переходная характеристика на любой нагрузке, что важно) стоит улучшать всегда.

Tetragramaton пишет:

И простите, чем помешал повторитель после ОУ, убирая последний загоняете его вых каскад в АВ

Не верно, ток через выходной каскад ОУ протекает только одной полярности, какое АВ тогда может быть?

Tetragramaton пишет:

Теряете петлевое усиление, широкополосность ООС, площадь вцелом...

Какой именно ООС, их там две... smile

Tetragramaton пишет:

Тогда четко можна увидеть что делает R6C6 вобщем и целом поднимает петлевое усиление в области до 3..5 мГц на 70 градусов

Верно, а ещё создаёт спад АЧХ без ООС, отличающийся от 6 дБ/октаву, а это не есть хорошо (как минимум в теории).

Tetragramaton пишет:

можна было бы вместо резистора посреди диодов начального смещения влепить генератор тока (тогда схема ОБ стала бы на 100% некритична к питанию, это увеличило бы собственную линейность.

Того же эффекта (нечувствительность к помехам питания) я добиваюсь двумя конденсаторами, шунтирующими диоды смещения.

Tetragramaton пишет:

доработать УН, вместо эмитерных резисторов поставить генераторы тока

Толково, но тогда нужен хороший запас по питанию УН.

Tetragramaton пишет:

Да и развести его надо так, чтобы петель и на входе и на выходе небыло

Опять же, это общие вещи (т.е. любой схемы усилитель нужно правильно разводить), хотелось бы не распыляться на такие вещи, о них уже всё или почти всё сказано.

Radiohobby Forum

Объявление

#21 18.01.2007 12:48:05

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#22 18.01.2007 14:14:35

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#23 18.01.2007 15:10:32

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#24 18.01.2007 16:10:34

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#25 18.01.2007 18:25:57

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#26 18.01.2007 20:06:32

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#27 18.01.2007 22:35:10

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#28 18.01.2007 22:47:49

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#29 19.01.2007 00:04:22

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#30 19.01.2007 11:12:47

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Подвал форума