Обсуждение публикаций и конструкций

AnatolyV · 17.01.2007 19:11:11

То что на инвертирующий вход интегратор подключен, то и я так делал. При финальной отслушке скорее всего выброшу интегратор. Было ощущение, что без него лучше. Но хочу снизить его частоту, поставив Рифу 426 1мкф.

Цепью опережения игрался именно чтоб выброс на переходной сделать приемлемым (вообще спорная цепь, она необходима была в первом варианте усилителя). Как тут будет не понятно. Тут, мне кажется глубина ООС второй части малая. Мне кажется такая схема без глубокой ООС это не хорошо. Можно в микрокепе глянуть. Лень. Когда-то местную оос пробовал. Ничего не дала ни в микрокепе (кроме ухудшения) ни для звука в моем тракте.

AnatolyV · 17.01.2007 19:12:54

Антиламповик пишет:

"ОРА604 не нравиться. Скорость низкая, емкость большая, переходная плохая. Мало того что выброс, так еще потом какая-то болтанка идет."
При каком Ку пробовали, сопротивление и ёмкость нагрузки, на положительной или отрицательной полуволне?

Даташит смотрю:-)

Антиламповик · 17.01.2007 19:21:56

"Есть у меня подозрение, что выбрасывание VT1 не пойдет на пользу. То был каскад с ОК, имеющий высокое входное сопротивление."
У OPA 604 очень мощный выходной каскад (40 мА максимум) плюс выходной каскад изолирован от усилителя напряжения однотактным повторителем на полевом транзисторе, так что никаких проблем нет.

"у и плюс цепь коррекции вы тоже выбросили зря. Она там нужна, с ее помощю можно найти приемлемый компромисс между скоростью нарастания и выбросом на ПХ."
Точно так же можно "ловить" компромисс при помощи ёмкости после усилителя напряжения (у меня там поставлен 0 pF).

si · 18.01.2007 00:06:16

Антиламповик пишет:

"Есть у меня подозрение, что выбрасывание VT1 не пойдет на пользу. То был каскад с ОК, имеющий высокое входное сопротивление."
У OPA 604 очень мощный выходной каскад (40 мА максимум) плюс выходной каскад изолирован от усилителя напряжения однотактным повторителем на полевом транзисторе, так что никаких проблем нет.
"у и плюс цепь коррекции вы тоже выбросили зря. Она там нужна, с ее помощю можно найти приемлемый компромисс между скоростью нарастания и выбросом на ПХ."
Точно так же можно "ловить" компромисс при помощи ёмкости после усилителя напряжения (у меня там поставлен 0 pF).

Вот это ваше 0 пФ это что-то!!! - а вы знаете что это емкость конструктивная и 0 пФ там быть не может.
Схему термокомпенсации Ридико - самое веское и полезное усовершненствование вы проигнорировали !!! Смело!! И неуэжели работает?? А какая конструкция?? Конструкцию в студию. По схеме воркбэнча и ленин будет усилять звуковую частоту smile
Хм и еще, а какое же получилось усиленние у ВАс фактически по напряжению работают 2 транзистора - причем охваченные ОС. Это смахивает на ламповик. И, уж извините, противоречит даже вашему имени на форуме smile

Отредактировано si (18.01.2007 00:07:06)

Allexus · 18.01.2007 08:58:25

Схема похожа, но не смотря на это, совершенно другая. УМ ВВ охвачен глубокой общей ООС, а здесь два каскада, - ОУ и все остальное - с низким усилением, включенных последовательно. Общая ООС здесь через интегратор работает от постоянного тока до герц. Схемотехника другая, и вести себя усилитель будет по-другому...

Матроскин · 18.01.2007 10:22:37

2 Антиламповик давайте договоримся, что вы прочитаете FAQ по форуму и научитесь правильно цитировать сообщения других людей. Очень сложно читать ваши сообщения. Теперь по делу.

Антиламповик пишет:

О синфазном напряжении всё верно, но если регулятор громкости высокоомный - могут появиться ещё и искажения из-за входных токов базы диф. каскада (эти токи нелинейны).

Позволю себе в очередной раз повторить прописную истину. ВВ - это усилитель мощности. На его входе не должно быть никаких регуляторов. Его вход должен быть подключен к предварительному усилителю. Вся коммутаия и регулировки осуществляются там. Без предварительно силителя вы не получите от ВВ полной мощности. Напомню, что чувствительность ВВ в исходном варианте 0,8 вольт. Стандартный линейный выход дает маскимум 0,5. Это одно.
Второе. Насчет токов дифкаскада. Раз уж зашла речь об ОУ с полевым входом, то давайте будем говорить о токах затворов а не баз. А вообще, все это чепуха. Читаем шит например по AD744 и видим, что ее входной ток составляет 30 пА. Никаких других значений там нет, им просто неоткуда взяться, поскольку входное сопротивление этого ОУ 3х10^12 Ом!. Вас сильно беспокоит такой ток??

Антиламповик пишет:

Очень даже устраивает, один из лучших, так почему бы развивать идею Николая?

Ежели вы считаете, что он один из лучших, то надо сделать его как есть и успокоиться. Лучше вы его вряд ли сделаете, а вот испортить можете легко.

Антиламповик пишет:

У OPA 604 очень мощный выходной каскад (40 мА максимум) плюс выходной каскад изолирован от усилителя напряжения однотактным повторителем на полевом транзисторе, так что никаких проблем нет.

Проблемы как раз есть. Мощный выходной каскад у AD815 (750 мА). 40 мА - это стандартное значение выходного тока для ОУ.
Ну и говорилось вроде уже. Коэфф. усиления ОУ в исходной схеме примерно -10. Это тоже не с проста. Я бы его не увеличивал. Кроме того, при общей цепи ООС схема представляет собой единое целое, вы же ее разбили напополам. Как-то шла речь о введении местной ООС в УН, но общую цепь ООС никто не собирался выбрасывать.

Антиламповик · 18.01.2007 10:44:45

"Вот это ваше 0 пФ это что-то!!!"
Я же писал что эта ёмкость зависит как от применённых транзисторов, так и от конструкции. И конечно же не может быть равна нулю. smile

"Хм и еще, а какое же получилось усиленние у ВАс фактически по напряжению работают 2 транзистора - причем охваченные ОС. Это смахивает на ламповик."
Именно однокаскадный (и максимально быстродействующий) усилитель напряжения и отсутствие диполей внутри ООС и является максимально "правильным" с точки зрения получения минимального времени установления без затягивания переходного процесса. А то, что он на что-то там похож - так мало тревожит. smile Главная проблема ламповых усей - трансформатор, от которого никуда не деться, а не схемотехника.

Антиламповик · 18.01.2007 11:24:06

Матроскин пишет:

давайте договоримся, что вы прочитаете FAQ по форуму и научитесь правильно цитировать сообщения других людей.

Пробую, довольно неудобно каждый раз копировать эти вот команды sad

Матроскин пишет:

ВВ - это усилитель мощности. На его входе не должно быть никаких регуляторов. Его вход должен быть подключен к предварительному усилителю. Вся коммутаия и регулировки осуществляются там. Без предварительно силителя вы не получите от ВВ полной мощности. Напомню, что чувствительность ВВ в исходном варианте 0,8 вольт. Стандартный линейный выход дает маскимум 0,5.

Я приверженец вообще отсутствия предварительного усилителя (у меня это галетный переключатель и пассивный регулятор громкости). Стандартный линейный выход CD 2В, так что хватит, ещё и с запасом (а если нужна бОльшая чувствительность - увеличьте Ку ОУ, особо не отразится ни на параметрах, ни на звуке).

Матроскин пишет:

Насчет токов дифкаскада. Раз уж зашла речь об ОУ с полевым входом, то давайте будем говорить о токах затворов а не баз. А вообще, все это чепуха. Читаем шит например по AD744 и видим, что ее входной ток составляет 30 пА. Никаких других значений там нет, им просто неоткуда взяться, поскольку входное сопротивление этого ОУ 3х10^12 Ом!. Вас сильно беспокоит такой ток??

Если диф. каскад на полевиках - проблем нет, а вот если биполярный - появляются (я же писал, что полностью сохраняется преимущество исходного ВВ).

Матроскин пишет:

Проблемы как раз есть. Мощный выходной каскад у AD815 (750 мА). 40 мА - это стандартное значение выходного тока для ОУ.

Ток, соответствующий перегрузке (!!!) УН в усилителе 10 мА, потому запас OPA604 более чем достаточный. Теперь насчёт AD744: сверхбольшое быстродействие не всегда идёт на пользу (особенно если 2-х каскадный УН и второй каскад медленнее первого и всё охвачено общей ООС, тогда первый уже успел перегрузится, а второй ещё задерживает сигнал ООС). К тому же линейность без ООС у AD744 не блещет (в основном из-за примитивной схемотехники и каскада УН, выполненном на каскаде ОЭ даже без резистора в эмитерной цепи).

Антиламповик · 18.01.2007 11:35:29

AnatolyV пишет:

Тут, мне кажется глубина ООС второй части малая.

Толковая мысль, можно поэкспериментировать с перераспределением усиления между частями схемы tongue

Матроскин · 18.01.2007 11:39:24

Антиламповик пишет:

Если диф. каскад на полевиках - проблем нет, а вот если биполярный - появляются (я же писал, что полностью сохраняется преимущество исходного ВВ).

Насколько я помню, мы не рассматривали вариант установки в ВВ ОУ с биполярным входом. Все, этот момент закрыли.

Антиламповик пишет:

Ток, соответствующий перегрузке (!!!) УН в усилителе 10 мА, потому запас OPA604 более чем достаточный. Теперь насчёт AD744: сверхбольшое быстродействие не всегда идёт на пользу (особенно если 2-х каскадный УН и второй каскад медленнее первого и всё охвачено общей ООС, тогда первый уже успел перегрузится, а второй ещё задерживает сигнал ООС). К тому же линейность без ООС у AD744 не блещет (в основном из-за примитивной схемотехники и каскада УН, выполненном на каскаде ОЭ даже без резистора в эмитерной цепи).

Ну, у AD744 не большое быстродействие. Большое - это 6000 В/мкс. smile Бывают и такие шедевры. Кстати, у 574УД1 скорость нарастания была 50 В/мкс, что тоже не мало, согласитесь. AD744 была предложена Liv'ом как адекватная замена 574УД1. У меня стоят именно УД1. Сравнивал с 744 - разницы нет. Если говорить о скорости нарастания.. тут все неоднозначно. С одной стороны слишком много - тоже плохо, а с другой надо бы побольше, поскольку этот параметр напрямую влияет на полосу пропускания схемы в общем. В варианте 2001 года полоса получалась около 6 МГц (если не соврал). Чем она шире, тем дальше у нас точка, где Кпетл=1 и тем меньше меняется глубина ООС в интересующем нас диапазоне частот. Тут важно выбрать приемлемый компромисс. Оговорюсь, что речь шла о скорострельности и полосе схемы в целом, а не отдельно ОУ.
Такое понятие, как "линейность без ООС" вообще отсутсвует как класс если говорить об ОУ. Для случа без ООС у ОУ регламентируется только Ku да иногда выходное сопротивление.

Radiohobby Forum

Объявление

#11 17.01.2007 19:11:11

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#12 17.01.2007 19:12:54

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#13 17.01.2007 19:21:56

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#14 18.01.2007 00:06:16

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#15 18.01.2007 08:58:25

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#16 18.01.2007 10:22:37

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#17 18.01.2007 10:44:45

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#18 18.01.2007 11:24:06

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#19 18.01.2007 11:35:29

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#20 18.01.2007 11:39:24

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Подвал форума