Radiohobby Forum

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Бред.

Аргументируйте. Для чего ещё применяют 4х-128х передискретизацию?

Угу. есть такие "свистки" - СУПЕРтвитерами их кличут - зачастую полимерный купол СЛОЖНОЙ формы, который "по приборам" действительно показывает факт воспроизведения ультразвука. (Как по мне (подчеркиваю, ИМХО), так нормальный шелковый "свисток". да еше и работающий от генератора тока - намного люч-ч-ч-е).

Купол обычный, титановый. А высокое выходное как раз целесообразнее в среднечастотниках (Агеев в своё время подробно разбирал этот вопрос). Хотя в общем оффтоп получился.

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Насчет авторитетности. Очень хорошо если, есть возможность сравнить самому. Сравнил и пиши от своего имени. Но сравнивать не так-то просто. Да у меня есть такая возможность. Но пока не воспользовался ней. Надо напрягать людей, надо выделить время. Просто так тоже ведь не хочется отвлекать людей от работы. Желательно чтобы у них была какая-то заинтересованность. А так получается приду в салон и попрошу чтоб собрали мне к такому-то часу тракт тысяч эдак в десяток-другой баксов. А потом приду с усилителем и буду два часа свои диски крутить и просить ставить определенные усилители. Такое буду подгадывать под какую-то покупку в салоне. Под усь с токовой ООС. Дело в том что в салоне слушали суховик и им не интересно слушать еще один его вариант. Вот усь с токовой ООС их интересует. Они высокого мнения об Акуфейсах, хотя ними не торгуют.

Есть другой вариант. Это идти к меломанам и там слушать. Но у знакомых меломанов нет достойного источника.
Это не означает, что нельзя сравнивать самому дома. Но такое сравнение выявит, что один вариант кажется предпочтительней в данной системе. Инфа полезная, но мало что говорящая другим.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Допустимости с Вашей точки зрения или "немцев"? (и выброс не АЧХ) И моё мнение что связь с переходной и звуком всё-же есть.

Не отрицаю связи. Вопрос в том какакова эта связь. Допустимость? Покрайней мере допустимо для того качества звучания, что имеется у моего усилителя Палладиум. Суховик я не настраивал так, чтобы был выброс даже при работе с входным ФНЧ. Не пробовал и не собираюсь. Будут проблемы, можно и поробовать. Можно попробовать разгрузить ОУ, как советовал мне Л.Зуев (он не пробовал и ему самому было интересно, как будет звучать). При этом уменьшается глубина ООС и параметры микрокеп показывает более плохие. Но также вполне приличные!

Вам не понравилось звучание сделанного Вами суховика? Кажется Вы писали что понравилось. Так сравните новый вариант со старым! Если старого нет, соберите снова.

И вопрос. Вы написали, что имеете небольшой опыт радиолюбительства. Это в самом деле так?

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Угу. есть такие "свистки"

Были неплохие отзывы о B&W Signature 805. Не знаю насколько благодаря 50кГц:-) Но делают, значит считают необходимым. А цена? Цена для "них" не большая. Что мы не они наша беда.

si

Ветеран

Откуда: Харьков

Здесь с 08.09.2006

Сообщений: 909

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Аргументируйте. Для чего ещё применяют 4х-128х передискретизацию?

А вот это интересно.. А вы знакомы с теоремой Котельникова, и теорией постороения цифровых фильтров и модной в последнее время теорией сигма-дельта обработки.  Читайте Титце и Шенка. Там все есть.

---

И ваще..

злопастный брандашмыг

Ветеран

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 26.05.2004

Сообщений: 590

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

В мою студентческую бытность на предмете электоакустика в НИИРПА нам говорили о "эффекте присутствия".Суть в том,что если фонограмма содержит информацию в гораздо более широком диапазоне ,чем мы можем реально услышать ,то возникает этот эффект какбы нахождения в концертном зале.

интересно по какой цепочке может дойти к мозгам информация не воспринимаемая ушами и пр органами . Хотелось бы понять где эти горе-преподаватели могли послушать такую запись: радио вещание (ЧМ естественно) - моно до 16 кгц, стерео до 15 кгц, СD и винил - тоже ультразвуком не страдают, остаётся только магнитофон с оригинальной фонограмой прямо из зала (с использованием специальных микрофонов и пультов).
vad, Вы верите в существование таких записей!???  насколько мне известно информация о зале появляется на фонограмме другим путём . вот смотрел вчера фильм по телеку (полоса до 10 кгц, искажения -проценты) и прекрасно слышно (без всяких ультразвуков), что певица поёт  не в салуне, а как минимум в Домском соборе.

Катешечники слушали на 19-й скорости, и частотка была не меньше 30 кГц, а кассетниками довольны никогда не были...

похоже магнитофон Вам известен только по семейным преданиям. 30 кгц мог записать практически любой аппарат, только с сумашедшим завалом. а вот полную полосу в 30 кгц удалось бы записать только не на нашей плёнке и не нашими магнитофонами. и раскройте нам великую тайну: где найти источник для такой записи??почитайте для начала Сухова о динамическом подмагничивании и Вам станет понятно зачем слушали магнифон на 19-й скорости.
     Вы горюете о спаде в 3 дБ на частоте 22кгц, позвольте поинтересоваться: где вам удалось найти колонки без провалов и горбов в звуковой полосе, без спада по низам? между прочим неравномерность в 10 дБ для динамиков привычное дело.  ну, с колонками, ладно - достались по случаю идеальные колонки от инопланетян. другой ньюанс - Вы неоднократно упоминали, что слушаете музыку на громкости 110 дБ, а между прочим, все фонограммы изначально расчитаны на нормальный тембральный балланс при громкостях 90...95 дБ. Т.е слушаете Вы в нормальном звуковом диапазоне с таким громадным перекосом, что горевать о 3-х ультразвуковых заваленых децибелах явный маразм.
     создаётся впечатление, что Антиламповик постепенно эволюционирует в Антиздравый смысл. читая всю эту белиберду, даже не посмотрев на схему, начинаеш сомневаться - а стоит ли смотреть?
   

если Кг меньше 0,01% (и даже это с огромным запасом), улучшать этот показатель нет смысла!

У звукорежиссёров бытует мнение: если Кг меньше 0,5% - линейный усь, говорят что остального не услышать

пора таким глухарям переквалифицироваться в дворники - девятую гармнику такой величины не будет слышно только при громкости 140 дБ, а для нормального уровня в 95 дБ её величина должна быть ниже 0.002%. наменьших громкостях (ведь бывают в музыке и тихие места) это ещё больше усугубляется.
есть куча примеров когда при сравнении звучания лампового усила (8 Вт, 2% искажений) с транзисторным (120 Вт, гармонические искажения в 7000 раз меньше, интермодуляция в 500 раз меньше) было отмечено худшее звучание этого транзисторного. распределение гармоник, однако! так что цифра, это примерный  показатель совершенства, а не конечный диагноз.

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Но сравнивать не так-то просто.

Полностью согласен. Обеспечить равные условия 2-м усилителям непросто (особенно часто забывают обращать внимание на питание, и в итоге "лучшая" схемка проигрывает из-за не своих недоработок). Но верить мнению сравнивавших ещё менее правильно, кроме того что они могут быть лицами заинтересованными ("авторитеты" в разных мурзилках) они ещё могут быть неквалифицированными (простой подъём на самых высоких люди воспринимают как более "прозрачное" звучание).

Вам не понравилось звучание сделанного Вами суховика? Кажется Вы писали что понравилось. Так сравните новый вариант со старым! Если старого нет, соберите снова.

Звучание понравилось. Но нормально настроить его так и не получилось (точнее получить ВПХ без выбросов можно, но с очень серьёзной коррекцией после УН, которая вообще убьёт динамические характеристики). Потому после долгих попыток и родилась схемка с "заведомо" хорошей переходной (за счёт схемотехники). По звуку с ВВ различия есть и на мои уши мой лучше (не претендую на сверхквалифицированность). Но ведь может быть что я просто так и не смог правильно настроить ВВ. Потому и нужно более объективное сравнение.

Вы написали, что имеете небольшой опыт радиолюбительства. Это в самом деле так?

Мне всего 24 года, а Николай в радиолюбительстве минимум 24...

Были неплохие отзывы о B&W Signature 805. Не знаю насколько благодаря 50кГц:-) Но делают, значит считают необходимым. А цена? Цена для "них" не большая. Что мы не они наша беда.

У них есть буквы в названии S и D, так вот S - это алюминиевый купол, а D - это "нарощенный" бриллиант (!!!), какие же тогда могут быть цены. А в металлических куполах главная проблема - частота первого изгибного резонанса, и чем она выше, тем меньше влияние этого резонанса на звуковой диапазон. Зато у металлических более широкий диапазон частот и полностью поршневой режим работы на звуковых частотах. Так что тут палка о двух концах.

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...

si

Ветеран

Откуда: Харьков

Здесь с 08.09.2006

Сообщений: 909

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Кстати еще один момент, какой усилок лучше демпфирует УМЗЧ ВВ или то, что предложил  Антиламповик??
А то, например ТДА7294 ваще не демпфирует, такое впечетление что она работает как источник тока...

---

И ваще..

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Кстати еще один момент, какой усилок лучше демпфирует УМЗЧ ВВ или то, что предложил  Антиламповик??
А то, например ТДА7294 ваще не демпфирует, такое впечетление что она работает как источник тока...

В основном зависит от применённых выходников и номинала эмиттерных резисторов. Но при одинаковых выходных каскадах лучше демпфирует ВВ за счёт более глубокой ООС. Другое дело, что отличия 0,01 Ома от 0,05 Ома особого влияние не окажет (провода имеют сопротивление посерьёзнее).

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...

Антиламповик

Хочу всё знать

Откуда: Днепропетровск

Здесь с 17.01.2007

Сообщений: 64

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

интересно по какой цепочке может дойти к мозгам информация не воспринимаемая ушами и пр органами

Уши тоже имеют конечную крутизну спада АЧХ. Так что тут возможны варианты.

СD и винил - тоже ультразвуком не страдают

CD не страдает, а вот винил 35 кГц выдаст с лёгкостью (это по -3 дБ).

Вы верите в существование таких записей

Мастеринг выполнялся (и в некоторых студиях выполняется и сейчас) на 32-х дорожечном катушечнике со скоростью ленты 38,1. Так что не только 35 кГц, но и выше - не проблема. Микрофоны также есть на 30 кГц и более.

похоже магнитофон Вам известен только по семейным преданиям. 30 кгц мог записать практически любой аппарат, только с сумашедшим завалом. а вот полную полосу в 30 кгц удалось бы записать только не на нашей плёнке и не нашими магнитофонами.

Так вот речь идёт о -3 дБ. Отечественные Олимп 005 и 007 такое выдавали. Плюс плавный спад дальше.

между прочим неравномерность в 10 дБ для динамиков привычное дело

Современная акустика это +-2 дБ в диапазоне 100-20000 Гц. Мои вот дают 51 кГц при - 3 дБ и 100 кГц при -10 дБ.

что слушаете музыку на громкости 110 дБ

Приведено как пример очень большого давления (дальше начинаются болевые ощущения). При этом 0,01% искажений - это примерно шум комнаты прослушивания.

пора таким глухарям переквалифицироваться в дворники - девятую гармнику такой величины не будет слышно только при громкости 140 дБ, а для нормального уровня в 95 дБ её величина должна быть ниже 0.002%. наменьших громкостях (ведь бывают в музыке и тихие места) это ещё больше усугубляется.

Искажения измеряют в % от полезного сигнала, поэтому на меньших уровнях наоборот требования уменьшаются (т.е. тогда уровень искажений ещё меньше уровня шумов комнаты прослушивания). Так что на "тихий местах" тем более всё будет в порядке.

есть куча примеров когда при сравнении звучания лампового усила (8 Вт, 2% искажений) с транзисторным (120 Вт, гармонические искажения в 7000 раз меньше, интермодуляция в 500 раз меньше) было отмечено худшее звучание этого транзисторного. распределение гармоник, однако!

Поставьте перед транзисторным обычный эксайтер и "звучание" резко улучшится (именно так улучшают записи звукорежиссёры). Ламповые (особенно однотактные) сильно обогощают сигнал 2-й и 4-й гармоникой, в результате звук действительно приятнее. Но вот только заниматься этим должен звукорежиссёр, а не УМ. Потому, если говорить о точности воспроизведение (а Hi-Fi переводится именно как "высокая верность"), то ламповые усилители полностью проигрывают транзисторным.

---

Спорили долго, истина состарилась и умерла...