Обсуждение публикаций и конструкций

Антиламповик · 24.01.2007 15:03:06

AnatolyV пишет:

Так Вы всеж про усилитель? Кстати в моем Палладиуме NSA-7000 очень большой выброс на переходной. Полоса около 133кГц у него. Немцы посчитали, что это нормально. Задавал вопрос Клячину. Он также сказал, что это не важно.

Т.е. более некрасиво это звучит так: реакция УМ на импульсное воздействие не важна. Так посчитали немцы и Клячин. Мы все можем ошибаться (впрочем я тоже wink ).

vad · 24.01.2007 16:07:04

Уважаемый Антиламповик ,если вы внимательо читали,что вам писал Анатолий,то
заметили что с выбросом и без оного характер звучания ВВ у него не изменился.
Думаю,что немцы и Клячин не ошибаются . smile

Николай Сухов · 24.01.2007 16:25:58

AnatolyV пишет:

Николай Сухов пишет:
Я же наполягав на измерении биений в ВЧ части двумя равными синусоидами с разносом частот порядка килогерца. Фирштейн? В смысле почувствуйте разницу.
Скорее всего Вы правы насчет их методики.

Это не "их" методика, а стандартная по ДИН 45500. Принята эта метода была еще в дотрназисторную (первую лампадную) эпоху, когда было важно измерять нелинейность усилка в критической области (для лампадников) на НЧ. Чтоб измерять нелинейность на НЧ, надо и воздествие делать на НЧ. Но выловить гармоники НЧ сигнала (скажем, 60 Гц), тогда было крайне затруднительно по причине остутсвия фильтров на гармоники 60 Гц. Поэтому и решили измерять интермодуляционным способом с основной частотой воздействия 60 Гц и маломощной 7 кГц, измеряя глубину модуляции 7 кГц мощной НЧ составляющей 60 Гц (отделить 7 кГц от 60 Гц и потом амплидутно продетектировать гораздо проще аппаратно).

Сейчас времена другие, и критической зоной транзисторных усилков является ВЧ область, поэтому нелинейность надо мерять не на 1000 Гцах (где все в порядке), и тем более не на 60 Гц (где тем более все в порядке), а наверху. Поскольку эффективность ОС с ростом частоты падает, а нелинейность транзисторов круто возрастает. Ы?

ЗЫ. Ребята, вы соображаловки-то свои включите. Вот Анатолий, ты ж не ламер, а иногда сомневаешься в настолько прозрачных ситуевинах, что кажется, что и ты зомбирован ламерами и рекламным гоном - статьями из Стереоивидео, Аудиомагазина, и прочих аналогов, в т.ч. и упоминаемых некторыми участниками нашего форума паутиновых ссылках.

AnatolyV пишет:

Интересно подать бы на Акуфес 19+20кГц. В ВВ ничего не слышу в АС при этом, кроме ВЧ. И звуковуха ничего не показывает с "точностью" -80дБ (к синусу 19кГц (14кГц) добавляешь 20кГц (15кГц) и ни на картинке, ни по звуку ничего не меняется)
Измерял на нескольких ваттах т.к. боялся за АС.
Скажите Ваш исходный вариант проходит такой тест?

Я всю свою технику втыкаю на 2 теста. Первый - ИМ на двух ВЧ синусоидах, и второй разогретым паяльником по микросхеме и транзисторам в течение 10 секунд. При первом ничего не должно появиться в звуковом диапазоне, а втором - усилок не должен отрубиться. ВВшник, естественно, тоже.

Антиламповик · 24.01.2007 16:29:11

AnatolyV пишет:

Так Вы всеж про усилитель?

Нет, 51 кГц это моя акустика (Tannoy), в усилителе стоит фильтр на 160 кГц.

vad пишет:

Уважаемый Антиламповик ,если вы внимательо читали,что вам писал Анатолий,то
заметили что с выбросом и без оного характер звучания ВВ у него не изменился.
Думаю,что немцы и Клячин не ошибаются . smile

Другими словами ни глубина ООС (Анатолий и её менял), ни переходная характеристика, ни полоса частот, ни Кг (если менее 0,01%) не влияют на субъективное восприятие. Как тогда Вы объясняете столь разное звучание усилителей? Просто я считаю что в звукотехнике всё (или почти всё wink ) можно измерить. А разные рассказы в мурзилках о сверхзвуке от примитивнейшей схемки при плохих параметрах - не больше чем обычная реклама. Так что же тогда в УМ опеределяет характер звучания?

olegyurich_ · 24.01.2007 16:53:52

характер звучания определяет совокупность параметров.
Если хотя бы один плохой, то остальные не помогут, самые распрекрасные.

Николай Сухов · 24.01.2007 17:28:44

Антиламповик пишет:

AnatolyV пишет:
Так Вы всеж про усилитель? Кстати в моем Палладиуме NSA-7000 очень большой выброс на переходной. Полоса около 133кГц у него. Немцы посчитали, что это нормально. Задавал вопрос Клячину. Он также сказал, что это не важно.
Т.е. более некрасиво это звучит так: реакция УМ на импульсное воздействие не важна. Так посчитали немцы и Клячин. Мы все можем ошибаться (впрочем я тоже ).

А можно мне лично попросить всех юзеров форумов Радиохобби как можно меньше аргументировать свое мнение аргументами "немцы/Клячин/Иванов/Петров/Сидоров сказал", ибо это не ваше мнение и не аргументация. Если уж хотите чтото зааргументировать, то имхо проще, корректнее и гораздо информативнее сказать прямо "так мол и так, потому что вот это и вот то". Ы? Давайте ценить чужое время, плиз, и поменьше попугайствовать.

AnatolyV · 24.01.2007 17:49:28

Антиламповик пишет:

Т.е. более некрасиво это звучит так: реакция УМ на импульсное воздействие не важна. Так посчитали немцы и Клячин. Мы все можем ошибаться (впрочем я тоже ).

Звучит может и красивее, но суть искажена. Я писал только о допустимости выброса на АЧХ. Можно говорить об отсутствии однозначной связи между реакцией на импульсное воздействие и звучанием.

Вообще какой-то непонятный спор. Мне кажется все уже высказались и все в общем понятно. Вам же надо сравнивать звучание и делать выводы. После можно делиться информацией. Пока не видел ни цифр ни отзывов о звучании. Есть только предположения и данные моделирования.

А вобщем ветка довольно интересная получилась.

Антиламповик · 24.01.2007 18:43:11

Николай Сухов пишет:

как можно меньше аргументировать свое мнение аргументами "немцы/Клячин/Иванов/Петров/Сидоров сказал"

Полностью согласен. Авторитетность не аргумент.

AnatolyV пишет:

Звучит может и красивее, но суть искажена. Я писал только о допустимости выброса на АЧХ. Можно говорить об отсутствии однозначной связи между реакцией на импульсное воздействие и звучанием.

Допустимости с Вашей точки зрения или "немцев"? (и выброс не АЧХ) И моё мнение что связь с переходной и звуком всё-же есть.

AnatolyV пишет:

Вообще какой-то непонятный спор.

По сути спор состоит в следующем: стоит ли жертвовать глубиной охвата ООС ВК ради получения почти идеальных динамических характеристик и "красивого" переходного процесса без входного фильтра, если при этом Кг не превышает порога слышимости (в моём случае меньше 0,01%, а возможно и ещё меньше, просто измерять такие величины нечем). Моё мнение - стоит (а не бороться за миллионные доли процента). Но точку в споре может поставить только прямое сравнение "лоб в лоб". smile

olegyurich_ · 24.01.2007 19:15:36

И что мешает сравнить?

Dmitry · 25.01.2007 11:23:42

Антиламповик пишет:

Liv пишет:
Как его может быть слышно, если на выходе CD-проигрывателя выше 20 кГц ничего нет?
Верно что нет, но слышно его из-за влияния и на более низких частотах. Попробуйте "вживую", очень заметно. Именно поэтому в том же CD используют цифровые фильтры, позволяющие использовать аналоговые фильтры на выходе с Fср 40-50 кГц.

Бред.

AnatolyV пишет:

Николай Сухов пишет:
Антиламповик пишет:
Это каждый называет по-своему, но суть одна - эти частоты нужны! И тем более что в УМ это сделать проще чем где-либо (чего стоит например такое же расширение полосы в АС, а ведь делают, у меня -3 дБ на 51 кГц ).
А зачем делать то, что уже 20 лет есть? ВВшник отлично воспроизводит полосу как минимум до 100 кГц без всякого завала. Ты сюда просто поспорить пришел или что.
Тут про АС, как я понимаю, говорится. У АС 51кГц:-)

Угу. есть такие "свистки" - СУПЕРтвитерами их кличут - зачастую полимерный купол СЛОЖНОЙ формы, который "по приборам" действительно показывает факт воспроизведения ультразвука. (Как по мне (подчеркиваю, ИМХО), так нормальный шелковый "свисток". да еше и работающий от генератора тока - намного люч-ч-ч-е).

Radiohobby Forum

Объявление

#121 24.01.2007 15:03:06

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#122 24.01.2007 16:07:04

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#123 24.01.2007 16:25:58

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#124 24.01.2007 16:29:11

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#125 24.01.2007 16:53:52

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#126 24.01.2007 17:28:44

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#127 24.01.2007 17:49:28

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#128 24.01.2007 18:43:11

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#129 24.01.2007 19:15:36

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

#130 25.01.2007 11:23:42

Re: Развитие схеметехники УМЗЧ ВВ

Подвал форума