Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

злопастный брандашмыг · 08.12.2006 19:21:47

расшевелиться - это неплохо, но вот наблюдая некоторые схемные решения не совсем понятнятна идеология авторов при выборе конкретного варианта. чувствуется дефицит статьи по тенденциям в усилителестроении. главреду стоит над этим поразмыслить, поднапрячься и родить.

EDDiE · 08.12.2006 22:33:37

Николай Сухов пишет:

....
а это ж хорошо, или как?

Или КАК...

pantelei4 · 08.12.2006 23:34:51

злопастный брандашмыг, куды злопастность подевал?
Такая тема пропадёт. Ошибки шукать не обязательно, можно просто бестолковые статьи.
Как ругался на мыргалки, весь пар выпустил наверное? smile
У меня его тоже небогато.

Вспомнил ещё "Несжигаемый унч для магнитолы" - прикольная схема с очепатками, которые потом были исправлены, однако саму статью отменить уже не можно. smile

Жаль, похоже журнал из участников мало кто читает, только в ВВ контура ищут.

Jaxon · 08.12.2006 23:56:33

да ладно там... уж прям никто.
я, например, ищу достойные идеи(НЕ схемы). на глюки внимания не обращая

Николай Сухов · 09.12.2006 13:24:52

Jaxon пишет:

да ладно там... уж прям никто.
я, например, ищу достойные идеи(НЕ схемы). на глюки внимания не обращая

О, бальзам на мою душу. Поскольку РХ и был с самого начала задуман "не как догма, а как руководство к действию" (С).

Николай Сухов · 09.12.2006 13:32:32

злопастный брандашмыг пишет:

расшевелиться - это неплохо, но вот наблюдая некоторые схемные решения не совсем понятнятна идеология авторов при выборе конкретного варианта.

Давай подробнее и конкретнее. Поскольку я как редактор как раз пытаюсь всегда понять идеологию того или иного автора и подрихтовать статью в этом ракурсе.

злопастный брандашмыг пишет:

чувствуется дефицит статьи по тенденциям в усилителестроении. главреду стоит над этим поразмыслить, поднапрячься и родить.

Это у нас дефицит тенденций усилителестроения? Тут извиняй, не соглашусь. У нас усилков "хороших и разных" (С) больше, чем во всей мировой прессе, вместе взятой. Не ради красного словца, а истины ради. Возьми и подсчитай. Я вот подсчитал, что за 9 лет у нас опубликовано (не считая декабрьского номера за этот год) 422 УМЗЧ. От самых что ни на есть однотактных лампадников до самых что ни на есть откровенных микропроцессоров, загнанных под звукоусиление. С толстой золотой твердотельной серединой.

злопастный брандашмыг · 11.12.2006 13:21:31

Ученье - свет, а неучёных - тьма. усилков схем очень много, но вот сравнения средств какими получен результат и их общих тенденций - дефицит. в каждой схеме своя идеология, зачастую противоположная, отрицающая на корню другие. какое направление более перспективно понять затруднительно.
хотел главред конкретные вопросы?, пожалуйста, трымайтэ!
взять для примера РХ №6 1998г - УЗЧ Джованни Сточино. чудо, а не усилитель, прям пособие по усилостроению!
1-источники тока входных дифкаскадов. насколько оправдано использование двухтранзисторного источника тока по сравнению с простым диод-транзистор? зачем там именно стабилитроны включенные последовательно, а не резисторы? что обрезают сонденсаторы С7, С9, раньше с такими не встречался?
2-для чего служит цепочка R5C8 между дифкаскадами?
3-токовые зеркала в дифкаскадах. резисторы в эмиттерах, почему такие маленькие и зачем их поставили? какой выигрыш в качестве дают дополнительные диоды в этих зеркалах?
4-второй каскад усилителя напряжения. какую роль выполняют транзисторы Tr13,14? болше нигде такого включения не видел. хотелось бы поподробнее о работе этого узла.
5-выходной каскад. какой смысл в использовании отдельного повторителя для каждого полевика?
последний раз мне попадалась подробная статья о преимуществах разных схемных решений в году 1985-м, май месяц, кажись. и всё.

Николай Сухов · 11.12.2006 17:05:04

злопастный брандашмыг пишет:

Ученье - свет, а неучёных - тьма. усилков схем очень много, но вот сравнения средств какими получен результат и их общих тенденций - дефицит. в каждой схеме своя идеология, зачастую противоположная, отрицающая на корню другие. какое направление более перспективно понять затруднительно.

О нет. Журналист и СМИ должны доносить только факты и мнение авторов. А ты хочешь еще и комментарии! Ну не могу ж я придавить своим мнением лампадников, или, скажем мп3шников только на том основании, что они мне в какое-то время суток не нравятся. "Не суди, да не судим будешь" (С). Или как?

pantelei4 · 11.12.2006 20:31:40

Николай Сухов пишет:

Ну не могу ж я придавить своим мнением лампадников, или, скажем мп3шников только на том основании, что они мне в какое-то время суток не нравятся. "Не суди, да не судим будешь" (С). Или как?

Вай-вай-вай, претензии знимаются - опасаюсь страшного суда.

Николай Сухов · 11.12.2006 22:58:27

pantelei4 пишет:

Николай Сухов пишет:
Ну не могу ж я придавить своим мнением лампадников, или, скажем мп3шников только на том основании, что они мне в какое-то время суток не нравятся. "Не суди, да не судим будешь" (С). Или как?
Вай-вай-вай, претензии знимаются - опасаюсь страшного суда.

Ну, страшного-нестрашного суда можно бояться-небояться, но низя ж простому смертному считать себя истиной даже в предпоследней инстанции. Потому я и стараюсь не давить на неокрепших авторов, дабы не отбить охоту к творчеству. ИМХО.

Radiohobby Forum

Объявление

#11 08.12.2006 19:21:47

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#12 08.12.2006 22:33:37

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#13 08.12.2006 23:34:51

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#14 08.12.2006 23:56:33

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#15 09.12.2006 13:24:52

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#16 09.12.2006 13:32:32

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#17 11.12.2006 13:21:31

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#18 11.12.2006 17:05:04

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#19 11.12.2006 20:31:40

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

#20 11.12.2006 22:58:27

Re: Галерея ляпов, приколов, нерабочих схем журнала РХ.

Подвал форума