Вы не вошли.
Интересно, как это ФЧХ полюса может быть непредсказуема ? (кстати, а она у него есть? )
Елементарно...
1)С повышением частоты падает бетта транзисторов, увеличивается фазовый набег (это одна из причин)
2)С повышением тока частотные свойства каскада резко ухудшаются (после 2....3 А для вышеописаных транзисторов)
3)Чем меньше Ukэ тем выше Cкб, еще раз ухудшаются частотные свойства, увеличивается фазовый набег
4)Микрокап моделирует малосигнальную ФЧХ, реальная "немного" отличается.
5)Самый простой способ линеризации ФЧХ в широких условиях експлуатации - ограничение спектра выходного сигнала ВК, и предотвращение его квазинасыщения.
Не вижу тут слова "полюс". Вы знаете что это такое?
Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус
Вне форума
Понятие "полюс" морально устарело еще со времен когда все считали в рукопашную... Зная ФЧХ разомкнутой системы "полюса" ненужны... Полюс каскада - это точка -3дб на его АЧХ (фазовый набег 90 градусов), после нее идет наклон 12дб\декаду.. Высчитуя "полюса" по формулам (как правило упор этих формул в переходные емкостя) можна предположить участки АФЧХ. Сейчас это нериентабельно
В усилке всего 3 каскада и 3 теоретических полюса (на практике их гораздо больше) Модификация полюсов позволяет получить оптимальную площадь усиления в нужном диапазоне. Чтобы "отдалять" полюса, нужно снижать усиление каскадов, но чтобы получить наибольшую площадь - нужно иметь высокое внешнее усиление, чтобы снижая его специальными примочками(например коррекцией нулем) в районе частоты ед усиления "отгибать" фазу в обратную сторону, насколько это необходимо.
Отредактировано Tetragramaton (20.04.2007 10:40:14)
Вне форума
Ну и какая ФЧХ может быть у полюса, если полюс это точка на ФЧХ?
Ничего не устарело, Вы бы вместо рассуждений с умным видом попробовали какой нибудь усилок(или любое другое широкополосное устройство) с нуля спроектировать, да так что бы он на 100% своих возможностей работал, а не на 3-5%.
Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус
Вне форума
Бллин, абы за слова уцепится... Усилки все уже давным давно были спроектированы... Я зделаю или хуже, или нелучше имеющихся.... Они были зделаны на любой вкус и сложность.... Этапы проектирования этого "узла" банализированы до беспредела
1) Создаем класическую схему (дифкаскад(или ОУ), УН(каскод симметричный, или несимметричный), и выходной - банальный повторитель)...
2)делаем "пародию" на ООС (чтобы установился ноль), номиналами резисторов подганяем токи каскадов
3)ВВодим коррекцию (строим графики Боде) по петлевому усилению (сигнал подаем на вход ООС), делаем максимальную широкополосность с учетом достаточного запаса по фазе
4)Теперь гоним модель усилка на меандре (контролируем, чтобы пиковый ток отдаваемый УН не был больше его тока покоя с достаточным запасом, в противном случае увеличиваем его)
5)контролируем это во всех каскадах
6) коррекцией в ООС добиваемся оптимального меандра (т.е усилок по сути уже скоректирован)
7) Считаем температурные режимы... Вот и все... Просто нового уже ничего никто не предумает в усилителях.
Чтобы спроектировать усилок нужно для начала понимать, что самая высокая линейность уже была давным давно получена в СЛ.(можна и больше с резким усложнением схемы и конструктива)... Если у него в суммирующей точке ООС уровень сигнала -120дб относительно входного, то любопытно прикинуть в каких режимах работает самый нелинейный входной каскад....*(нелинейность остальных давится ООС, а "внешнее" после входа набирается немалое)... Как Сухов писал в старых статьях "доминирующим источником нелинейности правильно спроектированного усилителя является вых каскад"... Несовсем правильно.... Как раз входной!!!! Выходной и так достаточно линеен + там самая еффективная ООС
Вообще интересно было бы поизучать схемотехнику студийных "контрольных" усилков, их проектировали с точки зрения получения максимальной линейности. Просто не у всех есть такая возможность.... А "ширпотреб" до 500 баксов вообще по большему счету "интегральный"... до штуки - бытовуха, более - отработаная классика (то что мы видим в старых радиолюбительских пособиях)... Например Qad405 - ламерский усилитель на уровне Амфитона, о Маранцах ваще молчу. Более менее мне понравился Аккуфейс М8000 - наверное он может конкурировать с РА9000 Л.И Ридико. (кг0.03,зато выше мощность)
Отредактировано Tetragramaton (20.04.2007 12:26:47)
Вне форума
Да, это не просто мрак, это тьма.
Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус
Вне форума
А если точнее? (где тьма Вашего недопонимания в сказанном?)
Вне форума
К сожалению, это тьма Вашего недопонимания. Дискутировать не буду, надоело.
Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус
Вне форума
Тогда не начинайте....Куда там нам до Вас, хотя от Вас по большему счету ни предложений, ни аргументов, не "обсуждений".... Вы можете сказануть одну фразу, а всем потом часами думать, к чему это было сказано... Сплошная полемика.
Вне форума
Как только кто нибудь ответит пост ищезнет
На сколько Ампер диоды в выпрямитель ставить надо? Я собрался делать 2 моста и ставить туда шоттки, шунтированные 1мкФ
Просто 10 Амперные шоттки дороговато будет, однако :-) Может 3 ампер хватит?
Вне форума
Зачем эти дурацкие Шотки... Ставим КД213 и не морочим голову (10А), с радиатором больше. Поверьте, узким местом в схеме они не будут. Зачем шунтировать??? они и так быстрые!!!
Отредактировано Tetragramaton (20.04.2007 15:15:12)
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.095 сек, 8 запросов выполнено - Использовано памяти: 617.24 Кбайт (Пик: 667.61 Кбайт) ]