Вы не вошли.
Tetragramaton ,у вас с головой все в порядке?ЭТО Я БРАВИРУЮ БОГАТЕЙШИМ ОПЫТОМ ??? Очнитесь,вы бредите!
PS "Прослушивание - это и есть религия... " А не вы ли постоянно в своих постах применяете термин звучит лучше и т.д. . Вы крайне противоречивый
человек,который похоже сам не знает что хочет. Вы никак не можите понять,что только в своей "луже" вы выглядите круто,а как только высунулись на тот же
Вегалаб(где и без вас много профи) так ваша "картинка поблекла и осыпался глянец".Именно этим и объясняется ,что при диалоге с Линксом вы выглядели
мягко говоря "бледно",зато тут вы наполеон (именно с маленькой буквы).
А может это детство из вас с потугами выходит?
Надоело,глупость все это.
Вне форума
Ух как Вы.....На счет бровирования, это Вы все время упоминаете в кавычках мой опыт, о котором мол я слишком высокого мнения. Так я и пояснил, что мне учиться и учится. Но некоторые вещи ( скажем которые проходили в 3-ем классе) можно и утверждать с полной уверенностью. Перечитайте Ваш предыдущий пост 89 и поймете о чем я говорю ( кстати это Вы не в первый раз). Дальше посудите сами, из кого еще выходит детство *( я проходил краткий курс психологии и понимаю, что присущая несформированной личности амбициозность, как раз выражается нездержанностью, резкостью в поведении и в словах. Перечитайте Ваш пост 91 и поймете о чем я говорю). и на счет моей лужи и крутизны опять же процитирую Вас, вобщем не буду, ведь Вы сами говорили кто выражается подобными словами.... И попрошу Вас в дальнейшем прежде чем клеветать на меня, приведите хоть какие то "рагументы" в пользу Вашей точки зрения (если конечно речь идет о теории, а не о превосходствах моей личности над всеми остальными. Ведь такое может быть только плотью больного воображения, разве это не бред?) Далее, если Вы действительно хотите показать всему "миру" что я высокого мнения о себе, давайте ссылки, и указывайте, что под этим подразумевается
С уважением Tetragramaton ( мой 1000 пост )
Отредактировано Tetragramaton (21.11.2006 13:52:36)
Вне форума
Кстати справедливо заметить, что пока что приборами невозможно измерить разве что динамическую нелинейность в полной мере, все остальное мерится елементарными методами 80х годов, когда разрабатывался УЗМЧ ВВ
Я не вижу особых проблем чтобы все промерять. Не считаю что это правильно для звука, но пусть мы задаемся сделать некий талонный усилитель. Цель будет воссоздание звукового поля с некой заданной точностью. Зададимся некими критериями на отличие звуковых полей, разбросаем баланс ошибок на АС и остальной тракт. Подход такой был описан Агеевым. Применялся подход в создании суперкино. Что у нас получится? На входе уся звуковой сигнал. На выходе должена быть копия сигнала с некоторой ошибкой. (предполагаем АС идеальной). Подаем оба сигнала на двухканальное измерительное устройство имеющее ЦАПы и изучаем отличия. А по разным там методикам мы подаем какие-то искусственные сигналы.
Если критерии будут основаны на психоакустике, то в идеале мы должны прийти к лучше звучащему усилителю. Точнее выбрать из имеющихся лучший. Прийти это уже синтез.
Вопрос вот только в том будет ли такой усилитель лучшим для различных музыкальных композиций. Необходимо, чтобы он был универсален. Или чтоб он адаптировался к музыке. (можно тут применять термин - робасность).
Вне форума
Vad и Tetragramaton, ваша перепалка - оффтопик. Будете продолжать в том же духе, для вас будут последствия от модераторов.
Вне форума
И это правильно. Нужно стремится к объективному уменьшению искажений всего тракта любой ценой. И если кривые усилители ровняют еще более кривые жанры музыки, то это уже не техническая проблема. Значит пусть делают музыку с оговоркой на то, что она будет передана без изменений в интонации.
Мне интересно, почему разработчики отошли от ЭМОС, которая исключает фазовые искажения в ГД. ЕЕ ведь можна было бы реализовать в НЧ/СЧ звене с помощью датчиков, а современные технологии позволяют создать их достаточно точными (покрайней мере на несколько порядков точнее самих ГД). С помощью глубокой ЭМОС в таком случае можно создать приличный звук без применения сверхдорогих ГД и разделительных фильтров)... ЭМОС на ВЧ можна "высчитать" из особых параметров ГД (типа индуктивности), и зделать своеобразный имитатор датчика ЭМОС (гдето такое уже описывалось).
Вне форума
Без ОУ на входе можна зделать приличный аппарат с глубокой ООС, только при условии дискретной реализации "внутренностей ОУ", который вносит более 85% петлевого усиления по малосигнальной АЧХ.
Может Рэю Долби сбацать на дискретках свои процессоры Dolby?
Или компании Intel забабахать Сore2Duo на дискретках?
Что не искажали сигнал?
Отредактировано EDDiE (21.11.2006 18:50:46)
====================
-= Tangram =-
Вне форума
EDDiE Вы бы хоть разобрались (или дочитали до конца) прежде чем цитировать. Некоторые многоуважаемые люди считают, что хороший усилитель должен быть зделан не на ОУ (мол последний украдает виртуальную стереопанораму, так необходимую для качественного звуковоспроизведения). Вот я и написал, что без ОУ на входе петлевое усиление будет на 85% меньше т.е глубина ООС. О линейности такой схемы нетрудно догадаться. НА САМОМ ДЕЛЕ МОЖНО И БЕЗ ОУ, и написал как можно, но зачем??? всеравно в итоге будет хуже... Если собрать ОУ на дискретах, скажется паразитная емкость монтажа по входу и другие нежелаемые еффекты, и в конце ж ведь написал, что !"ОУ НА ВХОДЕ БОЛЕЕ ПОЧИТАЕМЫЙ"!
Даже делались сборки дифкаскадов на микросхемах (там меньше разница ПНП НПН, стабильнее температурный режим, транзисторы более высокочастотные, ибо меньше емкость). Понятное дело, что никтобы такое не делал, если сможна было бы выполнить тот же дифкаскад на транзисторах с нехудшими параметрами
Отредактировано Tetragramaton (21.11.2006 20:14:31)
Вне форума
Tetragramaton пишет:Без ОУ на входе можна зделать приличный аппарат с глубокой ООС, только при условии дискретной реализации "внутренностей ОУ", который вносит более 85% петлевого усиления по малосигнальной АЧХ.
Может Рэю Долби сбацать на дискретках свои процессоры Dolby?
Или компании Intel забабахать Сore2Duo на дискретках?
Что не искажали сигнал?
EDDiE вы к чему про корэ дуо сказали??
И ваще..
Вне форума
EDDiE вы к чему про корэ дуо сказали??
К тому, что мухи - отдельно, котлеты тоже - отдельно...
К тому, что ветка называется "Советы по наладке УМЗЧ ВВ".
К тому, что уже в третьей ветке подряд идут не КОНКРЕТНЫЕ советы по наладке УМЗЧ ВВ, а споры ни о чём.
К тому, чтобы людям найти информацию о НАЛАДКЕ УМЗЧ ВВ надо перелопатить кучу постов не относящихся к этой теме.
TETRAGRAMATON, Вы не пробовали писать книги? Без обид!
Отредактировано EDDiE (22.11.2006 01:18:11)
====================
-= Tangram =-
Вне форума
Недостаточно знаний, чтобы писать книги. (Хотя думаю, что мог бы стать соавтором одной из книг по усилителям с глубокой ООС, если тема затрагивалась бы поверхностно, тоесть на пальцах, без длинных формул. Сейчас имея возможность достаточно точно моделировать схемы в них нет необходимости, главное понимать на 100 процентов как, что и почему происходит в системе с ООС, а остальное можна разобрать глубже по отдельности. Я думаю, что с тех пор, как я на форумах, вопросов у меня осталось гораздо меньше, но они всеже есть.
А наладка узмч ВВ, а что его там налаживать (сложнее наладить амфитон после замены вых каскада, или Одиссей 010). В любом случае ненужно листать всю ветку, достаточно задать вопросы.
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.075 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 626.06 Кбайт (Пик: 676.43 Кбайт) ]