Обсуждение публикаций и конструкций

kae · 10.10.2006 12:41:51

Есть, сейчас уже почти общепринятый, минималистический подход к организации тракта прохождения звукового сигнала - максимально короткий путь. Произошли события, заставившие меня переосмыслить этот путь. В частности о целесообразности наличия предварительного усилителя на пути прохождения сигнала.

Принесли мне в ремонт интегральный усилитель.
Его структурная схема:
*селектор входов (на рэле, управляемых галетником) >
*предварительный усилитель (входной фильтр УВЧ и ИНЧ дискретные элементы, полевики на входе, разделительный конденсатор на выходе, питание - линейные стабилизаторы) >
*регулятор громкости 100 кОм (галетный)
*усилитель мощности (входной фильтр УВЧ и ИНЧ, вход на ОУ, выход на полевиках)
Решил я поисследовать возможность улучшения его звучания и на определённом этапе подключил сигнал со входа минуя предварительный усилитель. Т.е. получилась схема регулятор громкости на входе и сразу на усилитель мощности.
Усилитель перестал играть! Нет, звук не пропал, но музыки не стало. Звучание усилителя мощности радости вообще не приносило. Вернул предварительный в тракт - опять слушать музыку хочется.

Отключил родной УМЗЧ и подключил УМЗЧ ВВ - произошло то-же волшебство - описательские эпитеты впечатлений звука сменились на эмоционально-музыкальные.

При этом если, подходить формально, то несмотря на в корне поменявшуюся подачу звука его ухудшения не произошло. А музыки стало больше, собственно она и заполнила всё звуковое пространство.

В русскоязычном интернете скептичное отношение к предварительным усилителям до $2000. Схемка, с которой я экспериментировал на порядок дешевле (даже в фирменном исполнении). Но впечатления самые положительные.

Кто-нибудь проводил подобные эксперименты с таким же результатом как у меня? Интересны Ваши мнения.
То ли мне случаино попалась очень удачная схема, то ли народ что-то другого ждёт от звука.

Примечание:Все эксперименты проводились максимально корректно по отношению к звуку. Даже межблочные провода были одинаковые. Никакие другие параллельные изменения в тракте, кроме описанных, не допускались. Всё, что можно было контролировать - контролировалось, начиная от вилки в розетке до положения слушателя.

AnatolyV · 10.10.2006 13:39:40

Не припомню чтобы много было таких результатов тестов. Может еще раз встречал описание таких результатов. Но может это Вы писали? :-)

Хороший усилитель с хорошими АС и снормальным источником не требует предварительного усилителя. В такой системе ничего кроме вреда он не даст. Сие есть лично мои убеждения. Но я повторяю в хорошем... а хороший это не собраный по схеме... или собраный с использованием таких-то деталей(облученных нейтронными потоками и т.п. деталями). Соответственно в не хорошем может по моему мнению быть все до наоборот. Так что ничего удивительного лично для себя не вижу. Если бы это случилось у меня, я бы попытался выяснить причину, а слушал бы так как мне больше нравится.

kae · 10.10.2006 15:11:33

AnatolyV пишет:

Не припомню чтобы много было таких результатов тестов. Может еще раз встречал описание таких результатов. Но может это Вы писали? :-)

Я сам поднимаю эту тему впервые для обсуждения.

AnatolyV пишет:

Хороший усилитель с хорошими АС и снормальным источником не требует предварительного усилителя. В такой системе ничего кроме вреда он не даст. Сие есть лично мои убеждения.

И мои были тоже, вчера, а сегодня я решил пересмотреть своё отношение к предусилителям.
Мой опыт говорит, что, чтобы я не вставлял на пути прохождения сигнала - от него со временем отказываешся. А тут - полный комфорт, при абсолютно другом звуке (правда времени мало прошло smile ). Я не склонен делать скорополительные выводы и поэтому не поленился и попробывал то-же на двух трактах. Впечатления совпали.

AnatolyV пишет:

Но я повторяю в хорошем... а хороший это не собраный по схеме... или собраный с использованием таких-то деталей(облученных нейтронными потоками и т.п. деталями).

Анатолий, а какие критерии "хорошего" тракта, как Вы это понимаете. Просто многие по-разному их видят, а интересно Ваше мнение (если не затруднит).

AnatolyV пишет:

Соответственно в не хорошем может по моему мнению быть все до наоборот.

Может мои десятки лет увлечённости потрачены зря и тракт плохой, я даже готов это принять. Но почти случайные люди "загорались" повторять УМЗЧ ВВ послушав у меня (а он в МОЁМ тракте), отказывались от килобаксовых ламповых УЗЧ. Поэтому я - в смятении.

AnatolyV пишет:

Так что ничего удивительного лично для себя не вижу. Если бы это случилось у меня, я бы попытался выяснить причину, а слушал бы так как мне больше нравится.

Я бы тоже не удивился если бы это делал первый раз, но я постоянно исследую звук - хобби такое smile
Причину я вычлинил - предварительный усилитель. Но она идёт вразрез общепринятым правилам-догмам. А скачёк получается качественный - у меня такого давно не было.

AnatolyV · 10.10.2006 16:24:29

Я не имею критериев и занимаюсь звуком не так давно. Хороший это сбалансированный по звучанию. Всегда считал, что можно сбалансировать скажем без преда лучше чем с предом. Или если с предом получилось сбалансировать, то можно получить без преда еще лучше. Но это как некий постулат у меня. А если есть конкретный результат, то вполне логично его использовать. Как меломан я использую то, что мне нравится из доступного. Как технарь могу изучать неспеша почему не нравится то, что должно было быть лучше, но не стало таким.

У Вас есть интересный результат. Я бы пригласил форумчан Клячина, если бы наткнулся на подобное. Очень хорошо было бы пойти и потестить в хорошем известном тракте. Но понятие хорошего звука в современном хайфайе ассоциируется больше с высоким разрешением. В салоне я бы с осторожностью делал выводы. Сам я по сути стремлюсь пока получить хорошее разрешение в разработках. Если это не будет удовлетворять меня по звуку не буду это слушать.

По сути. Есть концепция по которой максимум эмоционального воздействия не совпадает с максимумом высокой верности воспроизведения. Я считаю это вполне допустимым.

AnatolyV · 10.10.2006 17:17:31

Кое что интересное прояснилось. Может нашли?
www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=9059

si · 10.10.2006 21:31:27

А какой у вас источник был при сравнении?
По сути. Есть концепция по которой максимум эмоционального воздействия не совпадает с максимумом высокой верности воспроизведения. Я считаю это вполне допустимым. Во в самую точку smile )) Опять смотря на чем слушали...
Немножко не в тему но сегодня подключив умзч вв к ливу 5,1 после долгого просл на ПКД через 2 мин скривился {%|/~/\} выключил - и зарекся без острой на то необходимости больше таким не заниматься :-(
Согласитесь, что нелинейный тракт в цепи хоть он и 5000000... уе стоит а верности не прибавит, а только наоборот. Просто иногда искажения кажуться болле приятным звуком (четные гармоники в основном), но ведь не более верным же.. Потом родной усилок был с полевиками на выходе - отсюда вопрос не только от чего а и на чем слышали.. Ведь тракт же описан не полностью, верно?

Отредактировано si (10.10.2006 21:56:33)

kae · 11.10.2006 09:19:44

si пишет:

А какой у вас источник был при сравнении?

Эффект обнаружился на:
источник: ПКД Pioneer PD-S505;
нейтральный (по звучанию) межблочный кабель с высоким разрешением;
выше описанный усилитель;
в качестве акустических кабелей - монтажный электропровод 2кв.мм (свит с учётом направления);
АС: S-30 Radiotehnika расставленные без эзотерических изысков.

si пишет:

Потом родной усилок был с полевиками на выходе - отсюда вопрос не только от чего а и на чем слышали.. Ведь тракт же описан не полностью, верно?

Впечатления проверялись:
источник: ПКД Micromega Stage2 ($950)
нейтральный (по звучанию) межблочный кабель с высоким разрешением на основе Van den Hul D102MKIII (25$/meter)
УМЗЧ ВВ '89 (без компенсатора проводов)
акустический кабель: Van den Hul Magnum Hybrid (40$/meter)
АС: Tannoy D637/D70 ($940)
Все компоненты сфазированны, напрвления кабелей выверенны, АС - в "точках живого звука" и юстированны шипами.

olegyurich_ · 11.10.2006 10:40:54

Возможно у УМ было низкое входное и оно сильно подгрузило источник?

kae · 11.10.2006 12:45:32

Входное УМ примерно как у суховского УМЗЧ ВВ около 30кОм, к тому же источнику нагрузкой служил аттенюатор 100кОм, который задействовался на 1/3.

si · 11.10.2006 20:38:56

Смотрите что получается

kae пишет:

*предварительный усилитель (входной фильтр УВЧ и ИНЧ дискретные элементы, полевики на входе, разделительный конденсатор на выходе, питание - линейные стабилизаторы) >

народ пишет про влияние входных кандеров - филмовские мол надо, про необходимость ОУ на входе и т.п. - а тут получается одним махом убита вся теория...
А можете подробнее описать схему предусилителя... Улучшение звука на слух это вероятнее всего просто добавление приятных слуху гармонических искажений, оно может даже скрыть дефекты мп3 но это скорее устройство коррекции а не верного воспроизведения.
Хотя верного сигнала уже нет - если 99% совр дисков воспроизвести верно появиться обида и досада - хотели ж абсолютного качества - а вышло ну сами понимаете...

Radiohobby Forum

Объявление

#1 10.10.2006 12:41:51

Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#2 10.10.2006 13:39:40

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#3 10.10.2006 15:11:33

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#4 10.10.2006 16:24:29

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#5 10.10.2006 17:17:31

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#6 10.10.2006 21:31:27

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#7 11.10.2006 09:19:44

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#8 11.10.2006 10:40:54

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#9 11.10.2006 12:45:32

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

#10 11.10.2006 20:38:56

Re: Избыточность применения предварительного усилителя для УМЗЧ ВВ

Подвал форума