Radiohobby Forum

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

Тут про зуева и автор отвечает на вопросы

vlab-netsys-ru.1gb.ru/forum/showthread.php?t=1433

Там же можно про Линкс почитать и Андронников отвечает тоже.

А вот сайт Андронникова.
www.lynxaudio.narod.ru/

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

Не,процессорная-это слишком,сам процессор заглючить может. И дорого.

Может и потолок упасть и УМЗЧ раздавить!
"сам процессор заглючить может" - не аргумент!
Дорого?Ну как раз наоборот!МК дешевы как раз!

Liv

Ветеран

Откуда: Минск

Здесь с 08.02.2004

Сообщений: 1,233

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

В Линксе защита собрана на Альтере, типа с помехами борьба. Я и от микроконтроллера помех не замечал. Хотя такой простой логический автомат одинаково легко построить как на микроконтроллере, так и на ПЛИС.

Инженер Гарин

Новичок

Здесь с 08.03.2006

Сообщений: 21

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

"сам процессор заглючить может" - не аргумент!
Дорого?Ну как раз наоборот!МК дешевы как раз!

Аргумент,еще какой.
А быстродействие?Реально на нем сделать защиту со скоростью срабатывания порядка 100 нс?Если да,другой разговор.А предохранитель все равно дешевле обойдется.

Отредактировано Инженер Гарин (23.03.2006 06:10:20)

Инженер Гарин

Новичок

Здесь с 08.03.2006

Сообщений: 21

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

Так,всё,MOSFET в питание-и дело с концом. Осталось схему управления придумать,простую и быструю. Эх,опять опередят,или уже....

pantelei4

албанец

Откуда: Мелитополь

Здесь с 09.12.2005

Сообщений: 4,726

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

А быстродействие?Реально на нем сделать защиту со скоростью срабатывания порядка 100 нс?Если да,другой разговор.А предохранитель все равно дешевле обойдется.

А что пердохранитель может так быстро сгореть? Думаю на 2-3 порядка медленнее... когда
уже всё остальное испустило дух.

Dmitry

Забанен

Откуда: Запорожье

Здесь с 03.02.2004

Сообщений: 3,105

Сайт

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

"сам процессор заглючить может" - не аргумент!
Дорого?Ну как раз наоборот!МК дешевы как раз!

Аргумент,еще какой.

особенно для тех кто про процессоры только название знает... (лично про Вас я не утверждаю, а всего лишь предполагаю).

А быстродействие?Реально на нем сделать защиту со скоростью срабатывания порядка 100 нс?Если да,другой разговор.А предохранитель все равно дешевле обойдется.

А что пердохранитель может так быстро сгореть?

Это уже "вытекающий" вопрос. (в списке д.б. где-то 20-м по номеру).
А первый должен быть другой:

А на кой 100 нс? (в смысле "нужно"). Чтоб защита на каждый фронт сигнала срабатывала? Или на каждый спад? Аль интегрирующие цепи все-таки поставим? Так тогда однако  100 нс не будет....

---

Почему когда мы нарушаем, нас штрафуют, а когда всё делаем правильно, с нас берут налоги?....

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

Dmitry,полностью с вами согласен,даже добавить нечего

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

Так,всё,MOSFET в питание-и дело с концом. Осталось схему управления придумать,простую и быструю. Эх,опять опередят,или уже....

Оно вроде как так. Но даже Микрокап показывает ухудшение параметров при наличии сопротивления в питании. Можно штуки три в параллель поставить IRF..... У Зуева так, так что уже... И Алпи в свой УМЗЧ ВВ такую сделал. На выходе релюху он не ставил, а провода из самопального литца провсто впаял вусь. Говорт неплохо играет на его старый Таной. Вот только он все равно лампу слушает:-) (чего -то на колесиках килограммов в 60!):-)

Инженер Гарин

Новичок

Здесь с 08.03.2006

Сообщений: 21

Re: О надежности УМЗЧ ВВ

Про предохранитель я пошутил,про процессор для защиты-так Ридико же пишет  на своем сайте:Защита от перегрузки по току реагирует на превышение заданного порога током выходного каскада. Спасает она не только АС, но и выходные транзисторы, например, при коротком замыкании на выходе усилителя. Это защита триггерного типа, после ее срабатывания нормальная работа УМ восстанавливается лишь после его повторного включения. Так как от этой защиты требуется высокое быстродействие, она реализована аппаратно
Далее,защита срабатывает не на фронты/спады,а на превышения порога по току. При пороге 12А,например,и КЗ на выходе,она должна вырубить транзистор раньше,чем ток нарастет до критического(порядка 25-30А).Хотя мощность уже критическая выходит....Вот вам,кстати,причина аварии.....=(
Длительность импульсных перегрузок для ПП приборов нормируется,и составляет порядка 10 мкс. Каждая такая перегрузка-шаг к гибели. После определенного их числа наступает летальный исход.Поэтому и делают или защиту с т.н. "падающей характеристикой",когда ток КЗ ниже рабочего(а главное,мощность на приборе),или триггер с ручным возвратом(сработал-подошел к аппарату,выяснил,в чем дело,устранил причину-сбросил). Первая защита,по мнению автора УМЗЧ ВВ,влияет на звук,поэтому выбрана  вторая.И еще в хорошей аппаратуре выход одних компонентов не должен приводить к выходу из строя других,поэтому при авариях желательно вырубать питание(например,защитой в БП),если нельзя переделать схемотехнику самого УМ.Так,по процессорам еще.... Да,как смастерить на нем защиту по току-это мне думать надо,а надежность-так   
лично сменил несколько ведер этих приборчиков в различной технике,хотя чаще даже не процы сами летят,а прошивки сбиваются,и стОят они совсем не дешево,а зависания ,например,у своего видака "Toshiba V-W51E Hi-Fi"
замечал.
      А вот мосфеты,честное слово,сам придумал поставить для защиты.Но уже,оказывается,старО.=(
      Интересно,а микрокап показывает,что получается,если к усю руку поднести?Или телек над ним поставить?

Отредактировано Инженер Гарин (24.03.2006 10:59:11)