Radiohobby Forum

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

посмотрел на ТОС, это по моему естественное использование низкоомных цепей для расширения полосы. Никакая не панацея.

А чем не нравится такое решение? Мне наоборот показалось вполне логичным. Резисторы цепи ООС должны быть высокого качества, конечно. Хотя я делать собираюсь зуевик, где цепи не низкоомные.

". Несмотря на то, что усилители с обратной связью по току имеют очень быстрые времена нарастания сигнала, во многих справочных технических данных приводится значение этого параметра только лишь 0,1 %. Такая малая величина возникает из-за теплового времени установления – основного фактора, ограничивающего точность установки."

А о чем там речь? Что за тепловое время установки?

nikname

Участник

Здесь с 11.01.2006

Сообщений: 291

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

А чем не нравится такое решение? Мне наоборот показалось вполне логичным. Резисторы цепи ООС должны быть высокого качества, конечно. Хотя я делать собираюсь зуевик, где цепи не низкоомные.
///
А о чем там речь? Что за тепловое время установки?

да я как бы тоже за низкие омы У них линейность выше чем у емкостей которые надо учесть в высокоомной схеме. Токовая связь или по напряжению зависит от схемы - где-то одна лучше где-то другая.
Для резисторов ТКС где-то 0.01% а для транзисторов 2-3 милливольта на градус при тепловом потенциале 26 милливольт. Поэтому изменения температуры полупроводников в схеме в первую очередь надо учесть и только потом думать о ТКС резистора. Обещанные 0.001%  не получатся

случайно мимо проходил

Новичок

Здесь с 15.04.2006

Сообщений: 3

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Кстати ТОС хороша тем, что на ней можно сделать усилок с первым полюсом на 300 кГц и глубиной ООС децибел 50-60. А вот зачем ТОС делать глубиной 14 дБ, я не пойму там и с обычной ООС там же первый полюс можно сделать.

Максимально возможная глубина ООС (без разницы, обычная она, или же "токовая") для обеспечения устойчивости упирается в частоту среза выходного каскада.  В случае заданных условий - полюс УН на 300 кГц,  глубина ООС 60дБ и простая коррекция, выходной каскад должен тянуть аж до 300MГц, гы-гы.
В Линксах, у которых на выходе MJL21193/194, и которые он выбирал, как обеспечивающие наибольшую линейность ВК и, в отличии от многих других, имеющих минимальное изменение граничной частоты от тока, петлевое усиление  должно быть ограничено в районе 2-3МГц. Вот и считай, отталкиваясь от этого и заданного полюса УН в 320кГц какую реальную глубину ООС можно получить. 20dB - уже на грани. Глубже, не сдвигая при этом полюс ниже по частоте - возбуд.

Кстати ТОС хороша тем, что на ней можно

Путаем понятия.  ТОС хороша, ТОС плоха...ТОС вообще никакого отношения к делу не имеет, имеет отношение _CТРУКТУРА_, у которой  инвертирующий вход низкоомный, и у которой присутствует самая обычная ООС с выхода по напряжению, но в виду низкоомности инвертирующего входа сигнал ошибки в ней представлен в форме тока. Все остальное - и достоинства и недостатки  относятся лишь к струтктуре, а не к "ТОС", и вообще, это название скорее казус терминологии.

да на эти цифры 0.001% и менее можно широко открыть рот, а потом резко захлопнуть Нереальные это параметры- 0.001% это для мечтателей:
elart.narod.ru/articles/article7/article7.htm
". Несмотря на то, что усилители с обратной связью по току имеют очень быстрые времена нарастания сигнала, во многих справочных технических данных приводится значение этого параметра только лишь 0,1 %.. Такая малая величина возникает из-за теплового времени установления – основного фактора, ограничивающего точность установки."

Путаем теплое с мягким? Причем здесь измеренное 0.001% THD и время установления, к тому же не указанное, (setting time, обычно в наносекундах) до заданной точности в 0.1%? Это абсолютно разные параметры К тому же это время также зависит и от коррекции, только при однополюсной  можно достигнуть практически идеальной реакции, при многополюсной c нулями на полке меандра обычно либо выброс, либо "хвост" недорегулирования. 

Да и эта точность, обусловленная тепловым временем установления в данном конкретном случае не актуальна...

нагрузочный резюк выхода УН - это значит оставим только емкость , нелинейную к тому ж...
U/I - это искажения и резкое сужение полосы и опять нелинейные емкости.

Так ООС же ж все исправит
  Идеалов, увы, не существует, отсюда вытекает компромисс - один его край - все кривое, но с зато с большим петлевым усилением, и глубокой ООС , правда полюс придется делать в звуковом диапазоне, с вытекающими отсюда уменьшением глубины ООС и нарастающему фазовому сдвигу в петле на ВЧ, с соответствующим ростом искажений и расширением их спектра на ВЧ и сопутствующей интермодуляцией, зато с чудо цифирьками , и на детальки можно не тратиться, со стандартным фейком или хламом с азиатских помоек, что в большинстве контор продают - цифирьки то точно такие же красивые будут, как и с настоящими, ну а что звук - говно, так он даже лучше может быть, чем у магазинных поделок .  Либо же другой край - изначально вылизанная схема, с высоким полюсом далеко за пределами ЗЧ, неглубокой ООС (глубже то никак, зазвенит), но при этом не гадящей высшими гармониками сигнал, правда на детальки сильно придется потратится, да еще, увы, и просто так их не купишь...  Цифирьки не очень красивые, но это еще смотря с чем сравнивать,  уж про звук молчу
Ну и третий вариант - тоже компромисс - как у Агеева и Зуева, высокий полюс, глубокая, но для сохранения устойчивости - частотнозависимая ООС, с  участком в петле со спадом 40дБ/декада и коррекцией нулем.

Отредактировано случайно мимо проходил (19.04.2006 23:15:56)

nikname

Участник

Здесь с 11.01.2006

Сообщений: 291

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Путаем теплое с мягким? Причем здесь измеренное 0.001% THD и время установления, к тому же не указанное, (setting time, обычно в наносекундах) до заданной точности в 0.1%? Это абсолютно разные параметры К тому же это время также зависит и от коррекции, только при однополюсной  можно достигнуть практически идеальной реакции, при многополюсной c нулями на полке меандра обычно либо выброс, либо "хвост" недорегулирования.

да, неграмотный народ у этих AD-"Тепловое время установления зависит от частоты и формы сигнала. Этот процесс происходит не мгновенно; тепловой коэффициент транзисторов, от которого зависит процесс, определяет время изменения температуры и изменение параметров. Усилители, сделанные согласно высокочастотному комплементарному биполярному процессу (разработка Analog Devices), не проявляют эффект теплового установления для входной частоты выше нескольких килогерц" не отличают ВЧ и килогерцы? или все-таки разработчики понимают о чем пишут?

Да и эта точность, обусловленная тепловым временем установления в данном конкретном случае не актуальна...

Весь корень проблемы систем с ОС в узле сравнения, ошибки которого усиливаются всей схемой к выходу. В относительно сильноточных схемах с токовой обратной связью этот тепловой эффект особенно заметен и проявляется в звуковом диапазоне. Избавится от ошибок узла сравнения почти невозможно. Что толку в высокоточных резисторах, если напряжение между базой и эмиттером входного транзистора гуляет от теплового воздействия сигнала как заблагорассудится. THD одночастотного сигнала будет низким а в звуковом сигнале появится много лишнего

Так ООС же ж все исправит

нет. Везде есть предел, и в хорошей схеме все резервы обычно использованы. Например есть конечное сопротивление входа со стороны эмиттера, которое сработае при увеличении глубины ОС.

setting time - мне тоже хочется так написать
но пишется - settling time, чиста для правильности терминов

Отредактировано nikname (20.04.2006 00:08:59)

olegyurich

Участник

Здесь с 03.05.2005

Сообщений: 135

Сайт

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Насчет 60 дБ, я возможно перегнул, но исходя из вот этого:
www.elart.narod.ru/articles/article7/article7.htm
Я понял, возможно ошибочно, что первый полюс в усилителях с токовой ООС, и петлевое усиление слабо зависит от частоты единичного усиления.