Radiohobby Forum

EDDiE

Участник

Здесь с 30.10.2005

Сообщений: 352

Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

SERGOSV:
Дмитрий, интересно Ваше профессиональное мнение про УМЗЧ ВВ Сухова (и его ревизию 2001 г.). С точки зрения: плюсы-минусы как схемотехники, так и звучания. Если Вы конечно с ним сталкивались.

СПАСИБО

--------------------------------------------------------------------------------

LYNX:
Сталкивался. Только это не Сухова усилитель, а из немецкого журнала за 1977 год 
Если не принимать во внимание явные промахи в схеме первого варианта (использование транзисторов за пределами ОБР, применение слаботочного 574УД1, и т.п.), то это нормальная схема усилителя среднего класса.
При применении НОРМАЛЬНОЙ (а не того отстоя, что на схеме, особенно 89 года) элементной базы плюсы - надежность, простота, повторяемость.
минусы - существенный уровень искажений высоких порядков, в основном определяемый неграмотным выбором ОУ, весьма ограниченные возможности по оптимизации режимов каскада УН и его ассиметрия.
Звучание этого усилителя мне не особо понравилось еще в 1989г, когда я собрал его по схеме из "Радио". Если же доводить схему до ума, то в результате получится уже совершенно иное устройство.

--------------------------------------------------------------------------------

Вопрос:

Насколько это соответствует действительности?

---

====================
-= Tangram =-

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

SERGOSV:
Дмитрий, интересно Ваше профессиональное мнение про УМЗЧ ВВ Сухова (и его ревизию 2001 г.). С точки зрения: плюсы-минусы как схемотехники, так и звучания. Если Вы конечно с ним сталкивались.

СПАСИБО

--------------------------------------------------------------------------------

LYNX:
Сталкивался. Только это не Сухова усилитель, а из немецкого журнала за 1977 год 
Если не принимать во внимание явные промахи в схеме первого варианта (использование транзисторов за пределами ОБР, применение слаботочного 574УД1, и т.п.), то это нормальная схема усилителя среднего класса.
При применении НОРМАЛЬНОЙ (а не того отстоя, что на схеме, особенно 89 года) элементной базы плюсы - надежность, простота, повторяемость.
минусы - существенный уровень искажений высоких порядков, в основном определяемый неграмотным выбором ОУ, весьма ограниченные возможности по оптимизации режимов каскада УН и его ассиметрия.
Звучание этого усилителя мне не особо понравилось еще в 1989г, когда я собрал его по схеме из "Радио". Если же доводить схему до ума, то в результате получится уже совершенно иное устройство.

--------------------------------------------------------------------------------

Вопрос:

Насколько это соответствует действительности?

Почти все (о слаботочности ОУ, выход которого нагружен едвали на 1% своих возможностей, об искажениях высоких порядков, которые просто ниже уровня шумов, о асимметрии, которая на самом деле режим класса А там, где не надо амперных выходных токов) с точностью до наоборот. Типичное гониво типичного промоутера своих решений на продажу.

Матроскин

Ветеран

Откуда: Краснодар

Здесь с 06.02.2006

Сообщений: 2,022

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Николай, я Вам лично очень благодарен за УМЗЧ ВВ. Легендарная конструкция, повторенная тысячами людей, оправдавшая себя не раз. Вы сделали действительно стоящую вещь. Все отлично повторяется и работает, а если у кого-то не работает, или работает не так, как задумано, значит руки не оттуда (убедился на собственном примере, кстати ). Ревизия 2001 г. только подтвердила жизнеспособность УМЗЧ ВВ.

"Звучание этого усилителя мне не особо понравилось еще в 1989г, когда я собрал его по схеме из "Радио""

Интересно, было ли с чем сравнивать в 89-м?? То, что мне не нравиться звук я тоже могу сказать. Но это субьективное мение и зачастую основано на психологических мотивах. Как извесно всяк кулик свое болото хвалит, так и всякий автор будет хвалить свой усь, а остальные посылать по-боку. Это не инженерный подход. По поводу ОУ.. Вспомните хотя бы статьи Корзинина. Он там тоже Вас хаял за этот ОУ. Вот только то, что он предложил в замен, вообще никакой критики не выдерживает.

А насчет похожести с чем-то из немецкого журнала... так в схемотехнике стоящих решений не так уж много, так что сходство вполне возможно. Это как в музыке. Нот всего 7 (с полутонами 12), вот и попадаются похожие мелодии. И плагиат тут не  причем.

Еще раз спасибо за УМЗЧ ВВ!!

Отредактировано Алексей (27.02.2006 11:13:26)

---

......There is someone in my head, but it's not me.......

Kaskod

Участник

Здесь с 12.03.2005

Сообщений: 79

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Действительно усилитель среднего класса,со своими недостатками т.к первый полюс в звуковом диапазоне,малая скорость для современного явно слабоват.Оригинал я приводил Radiofernsehen electronic nr14,повторн печать в радио 4 1978 год вота.Бога лепить не надо,а то и впрям усь всех времён и народов.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

"Звучание этого усилителя мне не особо понравилось еще в 1989г, когда я собрал его по схеме из "Радио""

Думаю сравнивал с лампадным:-) Он тогода ламповыми кажется занимался. Потом транзисторные стал делать, когда получилось создать конкурирующий с лампами агрегат. А любители что тогда могли сделать? Агеева (не Сергея) и Акулиничева. Ну Бриг можно было до ума довести.

А посмотрите спектры, интермодуляцию. На современных деталях УМЗЧ ВВ по этим параметрам намного лучше 89года. Как я понял ни-кто, из тех кто пишет, не пробовал на новых деталях сравнить. И например  Агеева усь ведь по параметрам делает Линкс. Там на импорте Халко наверное по уровню. И что кто - то с ним сравнивал скажем Линкс?:-) Да не нужно это ни кому, а скорее всего безсмысленно.

Kaskod

Участник

Здесь с 12.03.2005

Сообщений: 79

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

"не пробовал на новых деталях сравнить"
Ты глубоко заблуждаешся на импорт  я его перевёл задолго до Ридико.Агеев с глубокой ООС увеличь глубину ООС В линхе кроме того она в нём слегка другого типа.Какие параметры вы смотрите?Лучше изначально строить линейный усь,а не править потом ООС.Я не говорю что Сухов плох ,но обожествлять его не стоит.
"Ну Бриг можно было до ума довести."
ТОЛЬКО  КОРПУС ОСТАВИТЬ.ГЫ..ГЫ

Отредактировано Kaskod (27.02.2006 13:08:32)

olegyurich

Участник

Здесь с 03.05.2005

Сообщений: 135

Сайт

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Вот кстати полная версия:
vlab-netsys-ru.1gb.ru/forum/showthread.php?t=893

Матроскин

Ветеран

Откуда: Краснодар

Здесь с 06.02.2006

Сообщений: 2,022

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Думаю сравнивал с лампадным:-) Он тогода ламповыми кажется занимался. Потом транзисторные стал делать, когда получилось создать конкурирующий с лампами агрегат. А любители что тогда могли сделать? Агеева (не Сергея) и Акулиничева. Ну Бриг можно было до ума довести.

А посмотрите спектры, интермодуляцию. На современных деталях УМЗЧ ВВ по этим параметрам намного лучше 89года. Как я понял ни-кто, из тех кто пишет, не пробовал на новых деталях сравнить. И например  Агеева усь ведь по параметрам делает Линкс. Там на импорте Халко наверное по уровню. И что кто - то с ним сравнивал скажем Линкс?:-) Да не нужно это ни кому, а скорее всего безсмысленно.

Кроме всего прочего есть еще пресловутое соотношение "цена/качество". Тут мне кажется УМЗЧ ВВ Агеевский сделает только так.

---

......There is someone in my head, but it's not me.......

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

"Ну Бриг можно было до ума довести."
ТОЛЬКО  КОРПУС ОСТАВИТЬ.ГЫ..ГЫ

По схемотехнике Брига довольно неплохо на те времена выходило. Выходные транзисторы 819/818, защиту выкинуть. Схема будет как у Кембриджа Азура 640.

А насчет не прав. Может и неправ. А Вы когда переводили конструктив изменяли? По хорошему его надо делать как Агеевский или около того. И потом возможно под 100ватт и на сложную нагрузку в самом деле не все так хорошо. Я все на 30ватт смотрел. Не хочу татить время на то, чтоб изучать чего будет на большей моще. По идее с бетой 170, 220, 100 у транзисторов ВК АС S30B не сильно грузит УН:-)

А насчет кривости усилителей под ОООС согласен. Не вижу сейчас смысл заниматься такой схемотехникой в новых разработках. Эту схему еще немного помучаю. Л.Зуев интересные идеи подбросил.  Точнее другую коррекцию предложил. Получается быстрее и линейней, но выброс нехилый дает без ФНЧ. Раньше Леонид много времени положил на этот усь. Все пытался лампу обыграть. У меня нет лампового и мне все хорошо. Играет достаточно правильно (в смысле передачи эмоций, а мне это главное). Вот Леонида усилитель соберу, тогда еще подумаю. Всеж не 5копеек детали стоят.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Д. Андронников о УМЗЧ ВВ

Кроме всего прочего есть еще пресловутое соотношение "цена/качество". Тут мне кажется УМЗЧ ВВ Агеевский сделает только так.

Тут тяжело говорить. Можно и ВВ дорого сделать. Линкс 14 делали за $300. Транзисторы оставляли родные, кондеры и резисторы наши (кроме одного Блеэк Гейта). И БП попроще с одним трансом. Говорят на малой моще отличить очень сложно по звуку было от полного. Те кто делал, с ВВ сравнивали. Говорят звучание другое.