Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

Jaxon · 15.10.2009 21:07:42

VMoroz пишет:

1) Напрямую Вы насыщения не измерите (физически измерить поток в магнитопроводе невозможно), определить его можно по искажению тока в обмотке
2) В трансформаторе насыщение означает, что магнитный поток превышает значение, соответствующее излому кривой намагничивания (ещё называемой кривой гистерезиса, хотя это разные термины). .

1) Согласен, сам так и определяю.
2) Согласен.

На первый пункт вопроса так и не ответили (насчет установки , в которой визуально определяется насыщение от нагрузки, "практика-критерий истины"). В самом простом случае- хотя бы дайте признаки , по которым мне определить что тр-тор (u1=const) насытился, если я увеличил нагрузку(т.е ток во вторичке). За свою недолгую жизнь я не сталкивался с таким, поделитесь, если у Вас это было.

Отредактировано Jaxon (15.10.2009 21:20:26)

Jaxon · 15.10.2009 21:44:10

booster© пишет:

Фмах=Нмах*S (где Нмах предельное значение для применённого магнитного материала напряжённость магнитного поля).

т.к. идет речь о магнитном материале, то H<>B, а точнее B= мю*H,
я к тому что Вы "немного" ошиблись. Ф=BS

booster© · 15.10.2009 22:32:21

Фмах=мю*Нмах*S - суть работы трансформатора не меняет.

Jaxon · 15.10.2009 23:14:06

Я - "деревенский Вася". Расскажите мне как "увидеть" (распознать, идентифицировать) насыщение тр-тора, если u1=const. я могу менять лишь нагрузку. т.е. ток во вторичке. Кто первый (ошибку в формуле оставим на Вашей совести) ?

booster© · 15.10.2009 23:32:20

Для синусоидального источника подключённого к первичной обмотке, наблюдая напряжение на вторичной обмотке, меняя нагрузку, вы обнаружите что вершина станет пологой, или горизонтальный срез возле пиков синусоиды в идеале. Помимо этого, напряжение вторичной обмотки начнёт уменьшаться, и чем больше вы нагружаете трансформатор, тем это напряжение будет ниже, а вершина более пологой.

Отредактировано booster© (16.10.2009 00:15:42)

Jaxon · 16.10.2009 00:10:50

Вы это сами наблюдали, или это предположения исходя из "канзасской" теории ?
Т.е. ток в первичке должен возрасти до нереальных значений, (а не только до тока вторички, приведенного к первичке) после того как я перейду некоторое знанчение нагрузки ?
Насколько я должен увеличить нагрузку, чтоб увидеть "пологость" или что либо еще ?

booster© · 16.10.2009 00:20:19

Сиё явление было наблюдаемо мной лично.
До нереальных токов дело не может дойти, так как обычно применяемые магнитомягкие материалы не имеют идеально крутых свойств, а само явление нелинейно. С заходом в область насыщения закон трансформатора не работает в хрестоматийном виде, как вы его себе представляете.
Насколько - всё зависит от реальной конструкции, абстрактного ответа я дать не могу.

Отредактировано booster© (16.10.2009 00:33:28)

artem · 16.10.2009 00:21:00

Ну конечно же, возрастёт. До значений, определяемых в идеале активной составляющей импеданса обмотки. См. "КоЗа", том 1.

Лёха · 16.10.2009 00:25:25

VMoroz пишет:

как инженер-электрик с почти 30-летним стажем (и к тому канд. техн. наук, доцент - простите, но кажется это аргумент :-)).

Эхех... Примите и мои соболезнования, в т.ч. по поводу того, что вам кажется.

Лёха · 16.10.2009 00:50:31

VMoroz пишет:

Давайте спорить предметно - как инженер-электрик с почти 30-летним стажем (и к тому канд. техн. наук, доцент - простите, но кажется это аргумент :-)) скажу, что ПОТОК В СЕРДЕЧНИКЕ ПРИ РОСТЕ НАГРУЗКИ РАСТЕТ - это азбучная истина для студента-электрика начиная с 3-го курса. Точка.

ОК, давайте предметно.
Поскольку те нищасные студенты-электрики вряд ли тут присутствуют, то уж извините, придётся спросить вас, к.т.н. доцента:
приведите плиз формулу зависимости потока в сердешнике трансформатора от мощности в нагрузке.
А то в тех сцылках, что вы давали на предыдущей странице, ничего похожего нету и близко, и насколько знаю, такая зависимость на данный момент вообще науке неизвестна, а потому ну просто исключительно интересно.
А то Юру_Г я и не только и так и эдак спрашивали об этом, но он как ни тужился, но так и не смог ничего придумать, а судя по вашим речам

VMoroz пишет:

Честно говоря, и спорить-то неохота по очевидным вещам. Неужели опять доказывать закон Ома?.

это для вас нечто совсем элементарное и уж вас-то наверняка ни разу не затруднит. Заранее благодарен.

Отредактировано Лёха (16.10.2009 01:00:28)

Radiohobby Forum

Объявление

#671 15.10.2009 21:07:42

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#672 15.10.2009 21:44:10

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#673 15.10.2009 22:32:21

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#674 15.10.2009 23:14:06

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#675 15.10.2009 23:32:20

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#676 16.10.2009 00:10:50

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#677 16.10.2009 00:20:19

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#678 16.10.2009 00:21:00

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#679 16.10.2009 00:25:25

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#680 16.10.2009 00:50:31

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

Подвал форума