Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

Лёха · 10.04.2006 13:59:15

Ига пишет:

- Уважамыи ученые! У меня в подполе который год происходит стук.

Вы хотите об этом поговорить?

Dmitry · 10.04.2006 17:19:10

pantelei4 пишет:

У меня да-же близко никогда неполучалось...

НИ У КОГО не получалось! wink

Глянцевые журналы крайне редк печатают форму импульса, снятую микрофоном после реальной АС (причем если и печатают, то только для дорогих). И хоть и меряют не в кустанных условиях, а в заглушенных измерительных камерах, смотреть на нее (форму импульса) СТРАШНО. Видимо поэтому, печатают ее все реже и реже...

Maxim · 10.04.2006 17:39:54

Хм.. Стоит попробовать - давно хотел. У нас во время оное одна контора местная, специализировавшаяся в т.ч. и на КИП, продавала комплект оборудования для электроакустических измерений - какой-то не очень старый DDR-овский. Там был вагон всякого железа - видел я только проспекты и то что можно было в руках удержать. Так вот, больше всего ужасали размеры помещения, требуемые под всё это богатство - если память не изменяет порядка 50м2 при высоте что-то метров несколько big_smile . А просили тогда что-то около 2-2.5*10^3$, измерительные микрофоны в сундуках карельской берёзы, самописцы, генераторы и всё такое прочее - непонятно где только откопали - у нас вроде в городе таким никто не баловался, а в подоле такое не принесёшь wink ..

Отредактировано Maxim (10.04.2006 17:45:32)

nikname · 10.04.2006 18:05:48

pantelei4 пишет:

Кто нить смотрел его форму?
У меня да-же близко никогда неполучалось. Даже с завалом фронта изза ФНЧ и спадом уровня из-за ФВЧ системы. Сплошные загогулины.

ну как же круглый динамик воспроизведет прямоугольный меандр? :-)

это системы с ЭМОС более менее должны приближаться к правильной форме

pantelei4 · 10.04.2006 19:21:46

Ещё одна мысля давно терзает - о характеристическом чутье динамиков.
Вот лежит передо мной спецификация на Fostex c диаметром диффузора 143мм ( человек попросил коруса посчитать). Диву даюсь - 94.5 dB/W при том что привычно видеть 86 - 89.
Возникает простой вопрос куда если не в звуковое давление девается 3/4 мощности в упрощенном случае с разницой в 6дБ? Скажем 75 Вт из ста - неужели катушка может такую
мощь рассеять? Хотя котлы именно по ней наверое и нормируются. Тем более мало понятна
разница в случае с фостексом - как будто закон сохранения энергии отменили.
Можно понять токо единственный вариант - излучатель работает на частоте резонанса -
как вслучае с гуделками и свистелками.
nikname, А прямоугольный динамик может меандр сыграть? wink
Если смещение диффузора есть функция тока то можить без ЭМОС можно как нить обойтиться?
Вообчето случай с меандром наталкивает на мысль - зачем бороться за абсолютную
верность УНЧ если в итоге всёравно черти чего имеем.

Ига · 10.04.2006 20:15:47

pantelei4 пишет:

Вообчето случай с меандром наталкивает на мысль - зачем бороться за абсолютную верность УНЧ если в итоге всё равно черти чего имеем.

Если на слух не черти чего, значит, не все так плохо. (Опять Никнейм скажет - не умеете мерить smile ).
Это наглядная иллюстрация, как врут приборы, тогда как музыка в записи, на слух, не так уж искорёжена. Потому как, если верить приборам, мы вместо музыки должны из акустики слышать совершенно неузнаваемые звуки. А это, как известно, не так. wink
В частности, я легко и безошибочно отличаю живого ударника от драм-машины, а рояль от синтезатора.

Лёха · 10.04.2006 20:45:40

Ига пишет:

В частности, я легко и безошибочно отличаю живого ударника от драм-машины, а рояль от синтезатора.

Фантастиш. Ну, об этом вы точно хотите поговорить. Оффффффф: не знаю, что там была за драм-машина, но иные сэмплы якобы рояля сам Петров не отличал от натурального, а Ига похоже опять впереди планеты всей.

Ига · 10.04.2006 20:48:40

Лёха пишет:

но иные сэмплы якобы рояля сам Петров не отличал от натурального, а Ига похоже опять впереди планеты всей

Продавцы сэмплов говорят? Верю!
Еще больше поверю, когда Петров об этом скажет wink

Кстати, у вас в Таганроге учится (уже заканчивает) в институте жена моего приятеля.
Специальность - что-то вроде аранжировщика на компьютере, или нечто в этом роде. В Ростове такое не преподают.
Вот она с помощью какой-то программы пишет на компе из сэмплов музыку. Я слышал ее произведения, и произведения тех, кто считается корифеем в этой области. Не верю, что у Петрова (или кого-то еще) столь больной слух, чтобы путать такие вещи. Разница, как виноградом и изюмом.

Но давайте не будем обсуждать мои способности (тем более уважаемого Андрея Петрова) smile
Итак, судя по оклику на меандр, музыка в акустике не должна звучать вообще. Очевидно.
Однако звучит. Невероятно!

Отредактировано Ига (10.04.2006 20:59:37)

nikname · 10.04.2006 21:07:59

Ига пишет:

Если на слух не черти чего, значит, не все так плохо. (Опять Никнейм скажет - не умеете мерить ).
Это наглядная иллюстрация, как врут приборы, тогда как музыка в записи, на слух, не так уж искорёжена. Потому как, если верить приборам, мы вместо музыки должны из акустики слышать совершенно неузнаваемые звуки. А это, как известно, не так.
В частности, я легко и безошибочно отличаю живого ударника от драм-машины, а рояль от синтезатора.

это наглядная иллюстрация что на слух вы ничерта не различаеете, как и должно быть (ШУТКА!). И слышите то, к чему привыкли. Что однако не мешает различать музыкальные тонкости, без всяких противоречий.
Мерять pantelei4 умеет, думаю. Никогда не смотрел что в звуке от меандра остается, и не буду. Потому что по моим понятиям так и должно быть без ЭМОС или ПИД регулирования.
Ну я никогда ни слова не говорил о преобразование сигнала в звуковое давление. И не скажу. :-)

Отредактировано nikname (10.04.2006 21:15:35)

Лёха · 10.04.2006 21:14:02

Ига пишет:

Кстати, у вас в Таганроге учится (уже заканчивает) в институте жена моего приятеля.
Специальность - что-то вроде аранжировщика на компьютере, или нечто в этом роде. В Ростове такое не преподают.

Это даже в Таганроге не преподают. Там долбообы одни, фигню толдычат, а девонька ушки подставляет. Прискорбно.

Radiohobby Forum

Объявление

#341 10.04.2006 13:59:15

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#342 10.04.2006 17:19:10

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#343 10.04.2006 17:39:54

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#344 10.04.2006 18:05:48

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#345 10.04.2006 19:21:46

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#346 10.04.2006 20:15:47

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#347 10.04.2006 20:45:40

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#348 10.04.2006 20:48:40

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#349 10.04.2006 21:07:59

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#350 10.04.2006 21:14:02

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

Подвал форума