Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

Матроскин · 28.03.2006 21:33:45

Ига пишет:

Для импорта логарифмическая хар-ка - А. Например, А50 означает 50 кОм, для РГ.
Не зацикливайся, ставь пока что есть.

Я знаю, что А. Но как раз таки А и нету. Вернее есть, но только одинарные. Сдвоенные есть только В (линейные).

Yury_G · 29.03.2006 08:50:11

Maxim пишет:

. Щаз придёт Yury_G и Вас поставит на место, и нас заодно ..

А стоит ли? Только потеря времени.

Вы же в отличие от меня трансформаторы в звук не ставите, так чего спорить? Пришли же к выводу, что если знаешь число 50 и сечение, то знаешь и число витков на вольт, а это все, что в жизни нужно по трансформаторам. Зачем вам думать о сложном, об искажениях и потоках, когда все так просто. smile

Упростим все до одного потока постановлением ВЦСПС и КПСС. Один только глупый вопрос (с которого все началось и из-за которого я и поднял весь этот сыр-бор) остается: почему нелинейность от гистерезиса и насыщения "проходит" на вторичку, если полЯ от обмоток передаются не через железо? Не хотите думать о насыщении - тогда почему хоть от гистерезиса? Они то как раз на малом сигнале проявляются. СлабО вам, я знаю, что ответа у вас не было, нет да и не будет tongue

Впрочем, на эту мелочь можно не обращать внимание для красоты и простоты, однопоточной теории. Единственное, чего я вам не советую делать- это применять трансформаторы, рассчитанные по вашей теории "Трансформаторы для Чайников" в звуке. Очень уж топорный звук может получиться.

Отредактировано Yury_G (29.03.2006 09:14:45)

Саша · 29.03.2006 09:30:53

Yury_G пишет:

почему нелинейность от гистерезиса и насыщения "проходит" на вторичку, если полЯ от обмоток передаются не через железо? Не хотите думать о насыщении - тогда почему хоть от гистерезиса? Они то как раз на малом сигнале проявляются. СлабО вам, я знаю, что ответа у вас не было, нет да и не будет

Именно потому, что по петле, а на малом сигнале лтношение ширины петли к её высоте максимально, и именно потому, что dФ/dT. Если транс насышался бы, то нелинейность от гистерезиса возрастала бы при увеличении нагрузки. Если ответа не поняли, значит Вы либо не хотите понимать, либо просто прикалываетесь над "бобруйской" коммандой.

Maxim · 29.03.2006 11:11:43

Yury_G пишет:

..СлабО вам, я знаю, что ответа у вас не было, нет да и не будет ..

На флейм Вам явно времени не жалко wink ..
Для Вас, уважаемый Юрий, ответа не будет точно - зачем он Вам? Что Вы с ним делать будете? wink Поступите как персонаж одной известной басни с очкАми? big_smile Лично мне, право, жаль усилий hmm ..
Другой персонаж одной увлекательной книжки что-то говорил про бисер, который не следует разбрасывать перед непоймикем "..ибо втопчут они его в грязь.." - дельный совет smile . А Вы с ответами людей как раз и поступаете как "они" (из книжки) с бисером big_smile ..
Хотя, впрочем, Санёк рискнул в очередной раз ответить на очередную интерпретацию Вашего вопроса "с которого всё началось" - толку не будет, но всё же рискнул.. smile

Отредактировано Maxim (29.03.2006 11:21:34)

nikname · 29.03.2006 15:10:05

откуда берутся двойники? - из-за применения "многопоточной теории" smile по кторой изображения в зеркале реально существуют сами по себе. Вот и двойников развелось...

50 на площадь сечения делить нельзя, это слишком просто. Надо 50 делить на ширину сечения, потом на высоту сечения, тогда будет правильно smile
Ширина к высоте должны относиться в золотом сечении, тогда и звук будет...

Отредактировано nikname (29.03.2006 15:11:52)

злопастный брандашмыг · 29.03.2006 17:40:48

какой же ты умный! просто охренеть. на простые вопросы ответить западло, а вот в звуке разбирается...прям вундеркинд.

Лёха · 29.03.2006 22:17:10

Yury_G пишет:

Один только глупый вопрос (с которого все началось и из-за которого я и поднял весь этот сыр-бор) остается: почему нелинейность от гистерезиса и насыщения "проходит" на вторичку, если полЯ от обмоток передаются не через железо? Не хотите думать о насыщении - тогда почему хоть от гистерезиса? Они то как раз на малом сигнале проявляются. СлабО вам, я знаю, что ответа у вас не было, нет да и не будет

Юра, я оптимист неисправимый, и потому продолжаю пытаться тебе хоть что-нибудь растолковать. В слабых полях у железа ступенька на петле намагничивания. В районе перехода через ноль проницаемость может падать более чем на порядок. От этого скачком уменьшается индуктивность первички и увеличивается рассеяние. Было бы очень странно, если б от этого не увеличивались искажения. Глупость не в вопросе, а в твоём позыве скорчить из себя хранителя великой тайны.

Yury_G пишет:

Впрочем, на эту мелочь можно не обращать внимание для красоты и простоты, однопоточной теории. Единственное, чего я вам не советую делать- ...

Ну, слава Ему, что ты перешёл к списку того, что не советуешь. А то уже чуток задолбало амортизировать то, что ты пытался тут насоветовать.

Отредактировано Лёха (29.03.2006 22:19:29)

nikname · 30.03.2006 00:21:18

и кстати про Виндоус и Леху.
В файле cdrimp32.flt который обычно лежит в директории
Program Files/Common Files/Microsoft Shared/Grphflt/
написано буквально:

,----------------------.
| Lexa Lexa ty mogu~ |
| movet dave zloebu~ |
`----------------------'

Значит не мог Леха украсть Винды у Гейтса, а наоборот может быть.
Надо быть точным во всем smile

Брандашмыг сломался. Ну понятно, обидно конечно, стараеешся, меняешь ток и так и эдак, пилишь сердечники пополам а полю хоть бы хны - не меняется. Озвереешь тут. И еще всякие Амперы с Лапласами мешаются.

злопастный брандашмыг · 30.03.2006 09:55:14

пора уже Лёхе с nikname , заявку на нобелевку подавать - прохождение тока есть, а магнитного поля нет! Ампера с Лапласом -ф топку!
особенно меня порадовал Лёха своим ответом Юре: поля на выход передаются мимо железа, но выходная ступенька получается почему-то из-за ступеньки намагничивания в том железе, которое мимо. такие утверждения нужно выдавать вместе с пол-литрой, иначе вывих мозгов у пытающихся понять обеспечен.

Лёха · 30.03.2006 11:19:07

злопастный брандашмыг, Нобелевский комитет - контора прижимистая и за пересказ букварей даже на пиво не даст.

...порадовал Лёха своим ответом Юре: поля на выход передаются мимо железа, но выходная ступенька получается почему-то из-за ступеньки намагничивания в том железе, которое мимо. такие утверждения нужно выдавать вместе с пол-литрой, иначе вывих мозгов у пытающихся понять обеспечен.

это где ж я писал, что поля мимо железа? Наоборот писал, раз десять, что транс только потому и работает, что все поля на месте. Убери какое-нить из них, и кирдык трансу сразу. Может вывих раньше обеспечился? без него ведь как читать то, что не написано?

Отредактировано Лёха (30.03.2006 11:19:57)

Radiohobby Forum

Объявление

#311 28.03.2006 21:33:45

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#312 29.03.2006 08:50:11

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#313 29.03.2006 09:30:53

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#314 29.03.2006 11:11:43

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#315 29.03.2006 15:10:05

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#316 29.03.2006 17:40:48

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#317 29.03.2006 22:17:10

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#318 30.03.2006 00:21:18

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#319 30.03.2006 09:55:14

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

#320 30.03.2006 11:19:07

Re: Религиозные споры о кабелях, трансформаторах, конденсаторах, часть 2

Подвал форума