Винил-корректор

AnatolyV · 19.04.2006 16:11:41

Alpi пишет:

Не помогло ламповый звучит натуральнее сочнее и живее.

А не может быть такого, что он звучит сочнее чем записано? Важен конечный результат, но все же вопрос такой возникает.

Хотя кто изучал подробно всевозможные искажения и чувствительность уха к ним?

Кстати, когда смотришь на ламповые корректоры то возникает ощущение, что они проще, чем ямаховский корректор на транзисторах.

злопастный брандашмыг · 19.04.2006 16:52:44

Alpi, а схема какая, с пассивной коррекцией или с ОС?

Alpi · 20.04.2006 00:18:19

злопастный брандашмыг пишет:

Alpi, а схема какая, с пассивной коррекцией или с ОС?

Естественно с пасивной, делать ламповый корректор чтобы потом угробить его ООС ? тогда уж лутше транзисторная Ямаха. Я для того и делал ламповый корректор что его возможно сделать без ООС достаточно линейным . даже катодных резисторов нет и все катоды наглухо на земле а смещения от литиевых батареек.

Alpi · 20.04.2006 00:31:39

AnatolyV пишет:

А не может быть такого, что он звучит сочнее чем записано? Важен конечный результат, но все же вопрос такой возникает.
Хотя кто изучал подробно всевозможные искажения и чувствительность уха к ним?
Кстати, когда смотришь на ламповые корректоры то возникает ощущение, что они проще, чем ямаховский корректор на транзисторах.

Толя я всё понял ! у тебя внутри идёт борьба технаря и меломана и неизвесно кто победит. Сочнее звучать чем записано не может , АЧХ моих коректоров настроенна ювелирно и строго по таблице. А вот теперь представь такую ситуёвину . большинство нормальных пластов писалось исключительно на ламповой апаратуре(Я сам своими глазами видел и руками щупал станок записывающий и оборудование в студии звукозаписи) Предусилитель корректор резака был ламповый и магнитофон на который писалась фонограмма тоже и даже микрофоны Нойман студийные и по сей день используют ламповые . Я смотрел старый клип пугачёвой(арлекино 78год) и там она пела вот в такой Нойман студийный ламповый. Теперь представим себе систему записи как кодер канал передачи декодер приём . Если кодирование произошло на лампах на чём будет лутше декодирование? Искажения и чувствительность слуха (своего ) изучай сам он у каждого индивидуален но на мой слух музыка лутше звучит на лампах (пение класика акустические инструменты) конечно если ты слушаешь транс то тогда транзисторы предпочтительнее. А то что схема ламповая проще чем ямаха ну и что? о чём это говоритпо отношению к звуку? Да и не проще она , ты забыл про накальные стабы анодные стабы систему мягкого запуска итд.

pantelei4 · 20.04.2006 09:06:43

Alpi пишет:

Да и не проще она , ты забыл про накальные стабы анодные стабы систему мягкого запуска итд.

Вот это больше всего отпугивает. В вертушку лампадник неуместить - придётся корпус мастырить. Опять-же проблемы с экранированием.
Так-что надо начинать с того - возьмём в руки не паяльник а напильник или ножёвку.
Конец лампадный на цирклотроне два года мучил - так и отнёс в сарай недоделанным и
неуслышаным - хлопотное дело хоть и стоящее!
Лампадники действительно звучат подругому - субъективно гораздо лучше.

Alpi · 20.04.2006 10:17:47

pantelei4 пишет:

Вот это больше всего отпугивает. В вертушку лампадник неуместить - придётся корпус мастырить. Опять-же проблемы с экранированием.
Так-что надо начинать с того - возьмём в руки не паяльник а напильник или ножёвку.
Конец лампадный на цирклотроне два года мучил - так и отнёс в сарай недоделанным и
неуслышаным - хлопотное дело хоть и стоящее!
Лампадники действительно звучат подругому - субъективно гораздо лучше.

только не циклотрон!!! это большая ошибка . В вертушку ламповый корректор не надо а то радиола получитса

pantelei4 · 20.04.2006 14:56:25

Alpi пишет:

только не циклотрон!!! это большая ошибка .

Почему? Уже гдето спрашивал - ничего вразумительного не сказали про него.
Схемотехника продвинутой показалась - требования к трансу выходному невысокие - это и
подкупило. В принципе как-раз в трансы и уперся - а уже выполненые работы можно и
в обычный двухтактник взад вернуть. SE неохота - моща маловата при всех достоинствах.

Alpi · 20.04.2006 15:12:15

pantelei4 пишет:

Почему? Уже гдето спрашивал - ничего вразумительного не сказали про него.
Схемотехника продвинутой показалась - требования к трансу выходному невысокие - это и
подкупило. В принципе как-раз в трансы и уперся - а уже выполненые работы можно и
в обычный двухтактник взад вернуть. SE неохота - моща маловата при всех достоинствах.

Продвинутая схемотехника не означает хорошее звучание. а чаще всего наоборот хорошо звучит усь с примитивной схемой но с хорошим источником питания. Циклотрон это двухтактник а двухтактник нормально звучать не может( ламп одинаковых в природе не существует ) и значит надо вводить ООс а это мы уже проходили и сдали экзамены. нормально (для меня) звучать может только однотактник. Малая моща , 10 ват с хорошей акустикой более чем ,а с плохой тогда зачем хороший усилитель? у меня основное время усь работает примерно на 1ват и очень громко , ну а если на 8 ват то могут соседи прибежать ,и бас не слабый приполной моще 12 ватт от 3 гц -1дб.

pantelei4 · 20.04.2006 15:28:53

Alpi,не значит ли это что в двухтактнике компенсируются приятно обогащающие музон
четные гармоники. Да симметрии плеч в них добиться трудно но сделать безосным вполне можно - так в чем тут загвоздка? Если концы будут триодные в классе А.
Чем цирклотрон хуже других пушпульных схем?

Alpi · 20.04.2006 16:08:14

pantelei4 пишет:

Alpi,не значит ли это что в двухтактнике компенсируются приятно обогащающие музон
четные гармоники. Да симметрии плеч в них добиться трудно но сделать безосным вполне можно - так в чем тут загвоздка? Если концы будут триодные в классе А.
Чем цирклотрон хуже других пушпульных схем?

Пушпул без оос работает только триодный (пентод в триоде) и только в классе А в остальных случаях без ООС не обойтись. По мощьности пушпул в класе а тоже самое что однотактник с двумя такимиже запаралеленными триодами. Разница только в разном распределении хвоста гармоник и конечно же однотактник на слух звучит лутше. Отсюда вопрос а нахрена пуш пул ведь там же ещё и фазоинвертор нужен ,а его симетричным сделать почти не возможно. исключение фазоинверсный транс намотанный бифилярно. но это такой геморой что выходник по сравнению с ним просто мелочь. да и размер у него не меньше чем у выходника если по уму делать и хочетса нормальных басов. делать фазоинвертор на лампах это и лишний каскад да к томуже и кривой , надо нам это? и так лампадниквещь непростая а тут дополнительные сложности создавать.

Radiohobby Forum

Объявление

#131 19.04.2006 16:11:41

Re: Винил-корректор

#132 19.04.2006 16:52:44

Re: Винил-корректор

#133 20.04.2006 00:18:19

Re: Винил-корректор

#134 20.04.2006 00:31:39

Re: Винил-корректор

#135 20.04.2006 09:06:43

Re: Винил-корректор

#136 20.04.2006 10:17:47

Re: Винил-корректор

#137 20.04.2006 14:56:25

Re: Винил-корректор

#138 20.04.2006 15:12:15

Re: Винил-корректор

#139 20.04.2006 15:28:53

Re: Винил-корректор

#140 20.04.2006 16:08:14

Re: Винил-корректор

Подвал форума