Radiohobby Forum

pilot

Участник

Откуда: Нижний Новгород

Здесь с 18.07.2005

Сообщений: 66

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

На кой ляд 300 Ватт... не понимаююю

Так если гонять УМ на 100 Вт, начинаешь потихоньку глохнуть, и становиться уже 100 Вт мало, делаешь УМ на 200 Вт, опять глохнешь, и уже 200 Вт мало становиться и так далее...

Я для себя сделал вывод, что все тонкости и нюансы звуковой картины можно услышать только на маленькой громкости, по этому считаю, что 100 Вт на 8 Ом работающий на АС чувствительностью 88..92 Дб с головой достаточно для прослушивания в квартире.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

1) Николай Сухов написал "УН на тех же пиках работает в любом усилке". Не правда, в СЛ и Зуевике УН усиливает полноценно воспроизводимую ВК амплитуду, и запасу еще 10 вольт остается. А то, что диоды начинают "запирать" чуть раньше времени, так они же запирают когда амплитуда сигнала равна питанию.... А область насыщения выходных транзисторов -7 вольт как минимум.... Запирают они тогда когда надо, и на сигнал та незначительная емкость не влияет ( монтаж и то больше скажется, а в линейности серьезный выиграш)
2)Николай Сухов написал "при повышении питания УН транзисторы сгорят.. жалко будет". А кто мешает поставить диоды?
3)По поводу LR я таки не понял...Получается, что до 200 кГц(срез LR) глубина ООС наибольшая т.е ее область самая еффективная в полосе звуковых частот с запасом. Это и есть фактически максимальная граничная частота усилителя ( насколько понимаю я "порядок в запасе" вполне достаточно для Высокой Верности. А возникшие в петле ООС высокочастотные казусы ( кто сказал что их быть неможет, особенно то с разводкой Ридико, да и Оригинала ) убираются сверхскоростной и широкополосной ООС. Вероятность TIM еще меньше, гораздо меньший завал 3-го полюса (тоесть устойчивость не страдает, или остается тойже). Коеф. Демпфирования не страдает, реле охвачено той же НЧ ООС..... ничего плохого не вижу. А что той высокочастотной петле до высокой верности на выходе??? Там своя есть, еще более глубокая и еффективная!!!
4) на счет "по воробьям из пушки".... Ну ну. А если необходимо получить определенную мощность и не выйти за ОБР(мой то ВВ89 раньше не свистел, а посвистывать стал года через 3 после сборки.... Режим транзисторов не выдерживает критики), но даже в этом случае я упомяну СЛ. Если оттуда убрать мягкий ограничитель, искажения по данным Автора становятся менее -120дб (Неужели возможна еще более высокая верность???, и все при куче транзисторов на выходе с паразитной емкостью..Глубина ООС видимо творит чудеса???), а если еще бы убрать диоды от антинасыщения, а еще бы релюху оставить на плате "модулем"... ООООй даже не знаю кому тут верить.... А если привести Аргумент Агеева относительно методики измерений. Собственно свои 0.002 он получил в сумме с высокочастотным шумом полосой до 200 кГц, а ВВ89 мерился по методике подавления 1-ой гармоники режекторным фильтром и все.
Теоритически есть все основания уважать схемотехнический шедевр Агеева, а результаты у него по всей видимости получаются уж точно не хуже ( я про линейность, шумность КГ и мощность). Интересно, Николай... ты говорил, что слушал оба. Хотел бы получить субъективные данные относительно прослушивания. Какой лучше звучит, и при каких обстоятельствах.... и если можно подробнее
5)"дык ты к писюку прикручиваеш" в частности да... у меня звуковуха уже Х-Fi PRO без переоцифровки сигнала которая. Еще я его цепляю к кассетному магнитофону Tehniks, есть Maяк 001. А толку записей щас хороших найти не могу даже лицинзионных. Раньше в киеве кассеты продавались, те которые по 3 гривни были лет 6 назад.... ото запись!!! Насчет писюка.... я СD слушаю через IDE шлейф... вобщем то проблем быть недолжно.... не МП3 всетаки..... кстати писюки писюки.... а DVD на компе посмотреть... ВВ89 и мои 35АС это фронт, на тыле амфитон с 2мя "вегами 106". Саб естественно ненужен.
6) На счет ключевого слова "кривые АС". Так большая часть совковских усилков эти АС считает нормальными, и работает с ними не хуже ВВ89. Разницу в звуке я заметил разве что, когда притянул ЖБЛ ы 8 Омные "послушал"... да, ВВ звучит чище Одиссея 010, и намного лучше Амфитона 101.... а так.... хм.....

pilot

Участник

Откуда: Нижний Новгород

Здесь с 18.07.2005

Сообщений: 66

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Разницу в звуке я заметил разве что, когда притянул ЖБЛ ы 8 Омные "послушал"... да, ВВ звучит чище Одиссея 010, и намного лучше Амфитона 101.... а так.... хм.....

так может имеет смысл обзавестись хрошими АС, тогда и разница будет действительно заметна, и может и 100 Вт будет хватать?

А какие Амфитоны Вы на тыл поставили? и что на центральный канал поставили?

Кстати даже с Амфитонами саб лучше поставить, во первых басовики сбережете, а во вторых хороший саб лучще воспроизводит НЧ канал.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Чуть не так.... у меня система 5.1 без саба для просмотра фильмов, и 2.0 для звука... На тылу Амфитон 001(усь) и калошы Вега 106 (50 ватные).. в прочем с того источника ненужно много мощи...
П.С саб не нужен... Саб нужен идеотизму вроде Creative Inspire 5100  и т п... С90( и их клоны) и так лучше любого саба

pilot

Участник

Откуда: Нижний Новгород

Здесь с 18.07.2005

Сообщений: 66

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

так может лучше совместить систему что бы и музыку слушать и кино смотреть?
да, на тыл много не надо, а вот на центр наверное даже больше чем на фронт.
саб, нужен, так как на выходе DVD проигрывателя на саб идёт сигнал очень низкой частоты, и Амфитоны просто не смогут её воспроизвести, даже при очч. большом ходе дифузора.
мне например жалко свои басовики на фронтальной акустике несмотря на то что у них мощьность большая и ход диффизоров большой.
Я поставил саб бандпас 6 го порядка, и каждое звено воспроизводит то что ему положено с максимальной эффективностью.

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

И зря не гоняют. Да и разработчики наверное не всегда гоняют - потому для бытовой
аппаратуры запас надёжности невелик.
Совремённая кислотная музыка не имеет пик фактора - сплошной шумовой сигнал.

Дык это только у меандра пикфактор равен 1. А у шума, например, белого, - он равен тройке, это 10 дБ. Мало? Немало.

В общем можно сделать вывод - заявленая выходная мощь должна иметь простое
соотношение с килограммами!

Это злободневно только для эстрадных усилков. Вот, например, Crest Audio модель 9200 - 6500 Вт в 10 килограммах. В этом плане УМЗЧ ВВ действительно сильно уступает, но зато на столько же выигрывает перед, например, 10-ваттным SE высококонечником. Каждому - свое (C).

Усилки собранные и ремонтируемые всегда стараюсь погонять синусом на сопрот.
Большинство не выдерживает никакой критики.
Когда рука пентературу уже не держит - их приходится выключать оставаясь в задумчивости - доедет ли это колесо до Киева?
Ну и ОБР никто не отменял.
Сам редко слушаю на мах - но после этого иногда приходится выкинуть в ведро
очередную порцию концов. Улучшать ВВ надо улучшением надёжности.

Мой уже 25 лет стандартный прием проверки на вшивость - грею жалом паяльника корпус микросхемы или транзистора в течение 10 секунд. Если после этого конструкция не "дает жабе цицьку" и продолжает работать, то схема принимается. САДП, СДП-2, УНИКОМП, УМЗЧ ВВ и другие мои конструкции этот тест выдерживают все.

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Так если гонять УМ на 100 Вт, начинаешь потихоньку глохнуть, и становиться уже 100 Вт мало, делаешь УМ на 200 Вт, опять глохнешь, и уже 200 Вт мало становиться и так далее...

Я для себя сделал вывод, что все тонкости и нюансы звуковой картины можно услышать только на маленькой громкости, по этому считаю, что 100 Вт на 8 Ом работающий на АС чувствительностью 88..92 Дб с головой достаточно для прослушивания в квартире.

Совершенно справедливое суждение. Нюансы слышны на громкостях до 90 дБ, дальше уши уже "вянут" и плохо реагируют на звук, начинаешь ощущать звук уже не ушами, а грудной клеткой, головой и другими частями тела. Это тоже крутяк (сам был в 10 метрах от сцены, когда в июле 2003-го в Киеве гастролировал Роберт Плант), но из другой оперы. Дома 99,9% музона я слушаю уже лет 10 на мощности в несколько сотен милливатт.

pilot

Участник

Откуда: Нижний Новгород

Здесь с 18.07.2005

Сообщений: 66

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

я как только чуствую что самые самые высокие начинают замыливаться, сразу громкость убавляю, зато какой кайф слушать кристально чистый звук с глубокой стереопанорамой, с практически отсутствующей привязкой звука к АС

УМ ВВ меня в этом на 100% устраивает, лучшего пока не слышал.

vad

Ветеран

Здесь с 15.05.2005

Сообщений: 854

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

4)Разводка печатных плат по Ридико не выдерживают критики, конструктив не предрасполагает к успешному повторению, есть очень много нюансов.

Кривите душой и путаете новичков!
Не понятно откуда такие утверждения вы "высосали",учитывая,что сами его не собирали кажется.

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

1) Николай Сухов написал "УН на тех же пиках работает в любом усилке". Не правда, в СЛ и Зуевике УН усиливает полноценно воспроизводимую ВК амплитуду, и запасу еще 10 вольт остается.

Не по теме: ну отчего мои оппоненты не хотят научиться пряморуко цитировать? adsh, ведь у нас же есть специальные указания, как это делать?

Теперь по теме:
Дык а кто ж виноват, что у них такой хиленький ВК? А ведь на него до кучи сходятся и входной сигнал, и общая ООС. Некундебно не уважать сигнал прямо со входа, особенно для усилка с глубокой общей ООС.

2)Николай Сухов написал "при повышении питания УН транзисторы сгорят.. жалко будет". А кто мешает поставить диоды?

Куда? И зачем?

4) на счет "по воробьям из пушки".... Ну ну. А если необходимо получить определенную мощность и не выйти за ОБР(мой то ВВ89 раньше не свистел, а посвистывать стал года через 3 после сборки.... Режим транзисторов не выдерживает критики), но даже в этом случае я упомяну СЛ. Если оттуда убрать мягкий ограничитель, искажения по данным Автора становятся менее -120дб (Неужели возможна еще более высокая верность???, и все при куче транзисторов на выходе с паразитной емкостью..Глубина ООС видимо творит чудеса???), а если еще бы убрать диоды от антинасыщения, а еще бы релюху оставить на плате "модулем"...

И еще выбросить нафик параллельные транзисторы, и избавиться от двухтактного УН, и применить на входе полевой ОУ, то ... (будь последователен в своих стремлениях) ... получится ... - правильно, УМЗЧ ВВ.

ООООй даже не знаю кому тут верить....

Я уже писал вчера ночью, что по поводу "верю/неверю" надо обращаться к религиозным деятелям.

А если привести Аргумент Агеева относительно методики измерений. Собственно свои 0.002 он получил в сумме с высокочастотным шумом полосой до 200 кГц, а ВВ89 мерился по методике подавления 1-ой гармоники режекторным фильтром и все.

Дык какой же тут аргумент. Если мы собираемся измерять нелинейность по уровню гармоник, то нефик примешивать к ним шум, чтобы потом говорить "а без шума искажений было бы меньше". Во-первых потому, что к ЦАПам иногда специально добавляют шум, чтобы замаскировать нелинейные искаджения (dithering). И во-вторых, я использовал стандартную методику поверки Г3-118 - генератора со сверхнизким коэффициентом гармоник. Уж поверь, метролухи в совке понимали, что такое поверка средств измерения. Да я и сам в те времена работал в отделе Главного метролога НИИ ЭМП КНПО "Маяк".

Теоритически есть все основания уважать схемотехнический шедевр Агеева, а результаты у него по всей видимости получаются уж точно не хуже ( я про линейность, шумность КГ и мощность). Интересно, Николай... ты говорил, что слушал оба. Хотел бы получить субъективные данные относительно прослушивания. Какой лучше звучит, и при каких обстоятельствах.... и если можно подробнее

Стоп. Это запрещенный прием. Я никогда не утверждал, что мой УМЗЧ ВВ самый лучший усилок всех времен и народов и никогда не хвалил его путем обмазывания говнишком другие усилки. Тем более на слухосубъективном уровне. К этому приему, к сожалению, скатывается большинство коммерческих усилителестроителей, но я не буду. Да мне и не надо это делать, поскольку даже здесь на форуме немало народу сравнивали УМЗЧ ВВ и СЛ Агеева (adsh подскажет точную ссылку, если что; я сейчас в цейтноте по причине ваяния апрельского номера РХ, чтоб значит читатели его получили на майские праздники).

5)"дык ты к писюку прикручиваеш" в частности да... у меня звуковуха уже Х-Fi PRO без переоцифровки сигнала которая. Еще я его цепляю к кассетному магнитофону Tehniks, есть Maяк 001. А толку записей щас хороших найти не могу даже лицинзионных. Раньше в киеве кассеты продавались, те которые по 3 гривни были лет 6 назад.... ото запись!!! Насчет писюка.... я СD слушаю через IDE шлейф... вобщем то проблем быть недолжно.... не МП3 всетаки..... кстати писюки писюки.... а DVD на компе посмотреть... ВВ89 и мои 35АС это фронт

Бррррр....ррррр...рыг...

6) На счет ключевого слова "кривые АС". Так большая часть совковских усилков эти АС считает нормальными, и работает с ними не хуже ВВ89. Разницу в звуке я заметил разве что, когда притянул ЖБЛ ы 8 Омные "послушал"... да, ВВ звучит чище Одиссея 010, и намного лучше Амфитона 101.... а так.... хм.....

То, что большая часть совковых усилков считает "кривые АС" нормальными, справедливо в той же мере, что и китайские бурчалки считают наши уши такими же раскосыми, как китайские глаза. В смысле "рыбак рыбака видит издалека" (C). Во всей твоей мессаге самая правильная часть состоит в том, что ты таки притянул себе акустику JBL и поэтому понял, как все должно звучать. ЗЫ. У меня даже при писюке прикручены мультимедийки JBL. Поскольку без правильных динамиков ни один суперУМЗЧВВ не реализует на 100% свои потенциальные возможности.