Radiohobby Forum

olegyurich_

Участник

Здесь с 18.11.2005

Сообщений: 187

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Ну Ft в современных выходниках(30-50 МГц) достаточная, параллель не хочу :-). Хотя конечно паразитная емкость растет. А в плюсах еще повышение линейности - это главное на мой взгляд.

---

Как Вы ориентируетесь? По приборам... (С) Даун-Хаус

Kaskod

Участник

Здесь с 12.03.2005

Сообщений: 79

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Ну Ft в современных выходниках(30-50 МГц) достаточная, параллель не хочу :-). Хотя конечно паразитная емкость растет. А в плюсах еще повышение линейности - это главное на мой взгляд.

Практически до 3А с этим проблем у современных нет,если надо больше тогда да,да и лучше смотреть не на Ft,а где бета падает на 3 дб.Считается Ft/B,но  на практике зависит от конкретного экземпляра.Вобщем для дома ,как то без надобности.

olegyurich

Участник

Здесь с 03.05.2005

Сообщений: 135

Сайт

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Согласен, но тем не менее при параллельном даже при небольшой мощности -10-20 Вт прослеживается явное улучшение линейности при запараллеливании, имеется ввиду класс АБ. Кстати у транзисторов еще и входная характеристика имеется, может в ней все дело?

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Согласен, но тем не менее при параллельном даже при небольшой мощности -10-20 Вт прослеживается явное улучшение линейности при запараллеливании, имеется ввиду класс АБ.

Я такого не наблюдал. Точнее, наблюдал как раз обратное, особенно в критичной для клира верхней частотной части звукового диапазона. Вплне объяснялось такое увеличением при запараллеливании нелинейных емкостей переходов.

Kaskod

Участник

Здесь с 12.03.2005

Сообщений: 79

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Согласен, но тем не менее при параллельном даже при небольшой мощности -10-20 Вт прослеживается явное улучшение линейности при запараллеливании, имеется ввиду класс АБ. Кстати у транзисторов еще и входная характеристика имеется, может в ней все дело?

Ещё раз смотрим внимательно на графики :видим при токах выше 3-4А например для3281 наклон характеристик увеличивается,можно сказать об увеличении напряжения Эрли,но это только выше 3А  данный тип с током колектора выше 3А лучше неиспользовать,а ещё видим Ft при малых токах сильно падает.Для каждого типа нужно выбрать оптимальный диапазон работы по току.О входных:если использовать режим с малым током то как раз влетаешь в нелинейную зону входной характеристики.При малой мощности кроме вреда пользы не вижу.

olegyurich

Участник

Здесь с 03.05.2005

Сообщений: 135

Сайт

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

В общем да. Но тем не менее в классе АБ - именно в нем, при параллельном соединении искажения снижаются. Проверял на практике. ток покоя был одинаков что для одного транзистора, что для нескольких. Естетсвенно все на линейном участке характеристики. И транзисторы были практически одинаковые, т.е. компенсация разброса беты места не имела.

AnatolyV

Ветеран

Откуда: Одесса

Здесь с 19.07.2005

Сообщений: 1,486

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Много читал в разных форумах про это. Пришел к выводу, что для ватт 30-40 на 8ми омную нагрузку по одному Санкену 2SC2922/2SA1216 вполне достаточно. Микрокап говорит, что в таких условиях второй, даже полностью идентичный транзистор, ухудшает характеристики. На сем и остановился. Для больших мощностей не смотрел за ненанобностью. Еще ведь вопрос цены немаловажен.

Кстати не думаю что 40-50Мгц у 2SC2922/2SA1216 при токах 100-250мА. По даташитам вроде меньше. И есть оптимальный с точки зрения гармоник ток. Называют разные значения. Кап дал около 140мА. Советуют около 180-250мА. Думаю около 20Мгц на таких токах будет.

Вообще думаю целесообразно приобретать хорошую и достаточно чувствительную акустику (и дорогую к сожалению:() и не гнаться за ваттами УМЗЧ. Личное мнение.

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Перед обсуждением качества и колличества транзисторов, нужно как - бы учитывать конструкцию усилителя. Вопреки тверждениям Сухова относительно КЛИР хотел бы высказать свою версию. Усилитель ВВ неизвестно по какой причине всегда страдал отсутствием LR( в соседней ветке я вдоль и в поперек описал и доказал, что вреда она этой схеме никак не принесет). Но учитывая то, что завал ФЧХ на третем полюсе как раз определяется граничной частотой(при определенном токе). Выход один. Не хотите LR, хотите, чтобы в нагрузку что все что попало, ставьте столько транзисторов в параллель, чтобы при подаче полноценного сигнала на вход выходняки работали на таких токах, при каких их граничная частота наибольшая (естественно это область от 100...200мА до 2.5....3А). По сему, в данном усилителе, для работы на 4 Ома и 100 ват ( без учета фазового угла и емкостной нагрузки) нужно  тупо 2 транзистора в параллель, а фактически надо 3 или 4.... Суммирование емкости переходов??? Неправда КТ818\9 имеют в 2 а то и в 3 раза большую емкость чем современные выхлопняки, посему каскад на 3х, и  темболее 2х транзисторах по этому параметру будет уж точно не хуже, и намного лучше по ОБР и по частотным свойствам....
П.С мое мнение. Единственная конструкция где можна ставить по одному в плече, - это сверхлинейный усилитель Агеева. Очевидно, что высокочастотная ООС там работает на "холостом ходу",поскольку нагрузка на этих частотах отключена. Ясно, что она будет намного быстрее и лучше, а основная ООС (до 200 кГц) охватывает LR, при том убирая побочный еффект увеличения вых сопротивления ( ухудшения коеф демпфирования). При том при всем, даже там были предприняты радикальные меры относительно ВК. И это уже не меркантильность, а реальный подсчет. Как я уже говорил, оптимизм - жалкая пародия максимализма при нехватке средств. А так..... Ну нагрузим ВВ89 мы ста ватами, и частотой 20 кГц с фазовым углом в градусов 30....( я думаю в этом режиме он просто не будет удовлетворять критериям устойчивости по Найквисту и возможно загенерит, или сгорит от жестокого выхода за ОБР).

Kaskod

Участник

Здесь с 12.03.2005

Сообщений: 79

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

---- (естественно это область от 100...200мА до 2.5....3А). По сему, в данном усилителе, для работы на 4 Ома и 100 ват (------
   Насчёт диапазона тока согласен,только вот сколько ампер потечёт через транзистор при 100 ваттах?Посчитайте пожалуста.И не надо заходить в радиочастоты.Как видим как раз при мощности до 100ватт параллелить,ну совсем необязательно.

Отредактировано Kaskod (07.04.2006 14:36:54)

Tetragramaton

Ветеран

Здесь с 20.04.2005

Сообщений: 1,594

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

100 ват на 4 х омах - это 20 вольт 5 Ампер.... Соответственно запараллеленые транзисторы пропустят по 2.5А каждый, а после 3хА уже резкий спад... А в радиочастоты и ненадо заходить... правильно... их просто нужно отсечь LR

П.С. Всего этого "хорошего" я набрался на вегалабе в переписках с Агеевым. Очень благодарен ему за то, что он научил меня воспринимать и опелировать фактами, а не руководствовать все субъективно - религиозными понятиями.
Кстати LR  это не "лишний елемент, лишняя нелинейность". А это обязательная мера, чтобы выходной каскад не заваливал ФЧХ... Чтобы ООС работала быстрее( чтоб срывов не было в петле)... вобщем... ладно