Вы не вошли.
Не я не настолько уверен,как ты должна быть золотая середина.
Я согласен, вот я ее и ищу:)
Вне форума
...Ладно сцылок на пока что хватит думаю, теперь только один вопрос... как в этом всем разобраться???? Там же ужас сплошной матанализ, на пальцах толком не смекнеш идею
Я когда писал забыл как стрелка на часах крутиться:) Конечно по часовой, а не против годограф идет.
А где там матанализ? Дифуры вижу, ТФКП вижу, алгебру. Ну наверное можно применять и матанализ.
Разбираться наверное нужно с самого начала. С математики... Высшей конечно тут средней школы мало. Но Агеев писал что алгебраические критерии на практике мало помогают, а найквиста и подобные можно и на веру принять, если нет желания проверить выводы.
Вне форума
А подобные усилители можно промоделировать,разорвав ООС ? Они без ООС становяться неработоспособными.Можно,но частями,с ухищрениями.
Николай Сухов писал как отключить ООС в его усилке в Микрокепе. Кондером с большой емкостью цепь ООС (инвертирующий вход ОУ) на землю шунтируете. И смотрите АЧХ и ФЧХ. У Л.Зуева я индуктивность влепливал в ООС огромного размера.
Вне форума
Николай Сухов писал как отключить ООС в его усилке в Микрокепе. Кондером с большой емкостью цепь ООС (инвертирующий вход ОУ) на землю шунтируете. И смотрите АЧХ и ФЧХ. У Л.Зуева я индуктивность влепливал в ООС огромного размера.
Ты думаешь я до этого недодумался? :)Попробуй практически,в мультисиме фигвам называется,я это делаю по другому.Вычислить полюс ОУ,а потом всей остальной части.А микрокапе попробую интересно.
Вне форума
Да я это делал, когда смотрел глубину ООС.
Оно и приятно и полезно уметь на пальцах все считать. Одно время пробовал ЛАХ и ФЧХ рисовать. А как на Микрокеп пересел, так забросил. А по хорошему нужно было сверить результаты и сделать выводы.
Полезно взять курс усилителей и пройтись по нему с кепом и по возможности с паяльником и приборами. Когда-то давно я так делал. (но в иституте столько математики и спец предметов, что времени на такие вещи практически не оставалось). А с кепом тогда напряжно было. Нас учили досовской версии. Это был 1989-1990. Тогда это был последний писк. Свежестянутый моим институтским товарищем по первому курсу кеп из Германии. Он там учился и работал с третьего курса кажется. И до сих пор работает...
Сейчас посмотрел конспекты по микрокепу и ужаснулся. Все узлы в ручную вводили. А сдругой стороны наверное лучше понимали как он работает.
Кстати системы автоматики считали в САПРЕ на ЕС ЭВМ. Это было что-то! Помню получил непонятный результат (анализ системы аналитическим методом не ЭВМ). Препад долго изучал (а препад серьезный спец!) потом сказал что где-то похоже нарушили границы применимости данного подхода и махнул рукой. Пример был простейший и расчитывался с помощью преобразования Лапласа. И такой сюрприз!
Вне форума
Я согласен, вот я ее и ищу:)
Олег делаешь Линкса убираешь ТОС смотришь так потом с ней-делаешь выводы,я эти схемки симмулировал вдоль и поперёк,к однозначным выводам так и не пришёл,например меандр однозначно лучше обрабатывает безосный,с количественной оценкой искажений наоборот ,ещё чем больше правим Кг ООС тем выше Ким,интермоды.:)
Отредактировано Kaskod (13.04.2006 18:21:01)
Вне форума
А я Схемку Олега а ля Линкс перевел на более ровные транзисторы (кажется ничего ото не дало там хорошего), немного режимы по ПТ поменял. Нормально. Все под -100дБ. Тн до 100нс. Несколько волн в установлениии без ФНЧ. Ну немного его беднягу по фронту волнит. Но скорости какие! ООС там вроде поглубже исхдного Lynx16. Не изучал детально. Зато при более глубокой ООС и с Санкенами спектр вроде неплохо идет. Но делать сразу три усилителя это явно занадто. Оставил до лучших времен.
Кстати о матанализе. Интересно стало в теории устойчивости применяют или нет. А то писал что вроде как нет. Оказалось не все так просто. Матанализ в общем не научный термин, а скорее педагогический. В Бронштейне Семендяеве кроме дифференциального и интегрального исчисления туда кинули ТФКП и дифуры. В Корне не так. Там только в предисловии пара слов и отнесены к нему дифференциальное и интегральное исчисление.
Отредактировано AnatolyV (14.04.2006 10:49:30)
Вне форума
Если честно я уже хочу наконец собрать Агеева и голову не морочить ( кстати платы на производство Он отдаст в конце апреля, или 10 мая, дока выйдет в конце апреля). УНЧ ВВ великолепный усилитель, и имеет очень высокое качество воспроизведения звука, реализовать которое не могут в полной мере ни один первоисточник, и колонки тем более. Единственный недостаток - это мощ. УНЧ ВВ никогда не будет универсальным усилителем для музыки и кино. По этому я только за вариант Агеева, и 300 ват на 8 Ом ( предположительная чувствительность АС 91дб ) В принципе получается неплохой звук в диапазоне частот до 50 гц, далее на 40 чувствительность уменьшается до 85дб, на 30 до 80, и на 20 до 75. Тут как раз и пригодятся 300 ват, чтобы загнать АЧХ аналогичным горбом в плюс... Думаю, когда закончу усилитель серьезно перейду в раздел о колонках, проектировании модернизации. Буду моделировать фильтры и . т . п. Но Найквиста нужно выучить. Тогда никогда с повторением невозникнет лишних вопросов по области "подвозбудов" и т.п гадости
П.С я думаю бесполезно рассматривать иные усилители ( особенно с ТОС). Обратная связь в итоге получается менее глубокой, больше критичность к компонентам, в итоге худшая линейность. И вообще кому это надо? Звук будет лучше на порядок, если переделать АС, или купить более продвинутый первоисточник. А погоня за КГ - очередное заблуждение, прелестей от которой равносильно протиранию влажной тряпочкой усилителя от пыли
Отредактировано Tetragramaton (14.04.2006 10:59:52)
Вне форума
П.С я думаю бесполезно рассматривать иные усилители ( особенно с ТОС). Обратная связь в итоге получается менее глубокой, больше критичность к компонентам, в итоге худшая линейность. И вообще кому это надо?
Надо тому, кто хочет разобраться и научиться делать хорошие транзисторные усилители. Надо делать, слушать и сравнивать. А играют они по разному даже на плохих АС (из слов слушавших). И этому есть вполне научное объяснение. Короче надо трусить:) Собрать на макетке поверхностным монтажем один канал можно наверное дня за три четыре. Если выходники сделать на радиаторе и перебрасывать с уся в усь. Если применить SMD резисторы и кондеры, то можно их потом и выбросить. копейки ведь стоят. Да в общем кроме транзисторов все в УН копейки стоит. Набрасал, послушал. понравилось - плату развел, транзисторы выпаял остальное в коробку бросил или вообще выбросил. Ну а для простого нашего человека звук любого из этих усилителей как откровение. Весь блеск Хай фай салонов блекнет в раз. Единственное что там могут сделать лучше так включить крутой (хороший) источник, кабели и АС (хотя часто с АС не все так хорошо в салонах).
Вне форума
Был я в таких салонах. Неплохо себя зарекомендовали комплекты 7.1( из хай файных естественно же не писюковых). Вместе они звучат достаточно неплохо, и уровень звукового давления для просмотра фильмов вполне нормальный. Но слушать музыку на них кощунство, еще этот дурацкий саб... не никатит, а фронтальные АС являют собой 2 колонны, и динамики не более 20 см ( нч ). Бестолочь редкая, Вега 50АС 106 и то более толково за частую звучит.
2) Макетка... Незнаю помоему навесной монтаж несможет полностью реализовать потенциал схемы. в таком классе усилителей "Религия" требует "золотых паек". Хотя нормальный человек понимает, что с глубиной ООС более 60 дб гораздо больше проявит себя нелинейность переходов чем миллиомы паек.
3)Конструирование хороших транзисторных усилителей должно сводится в одну область. Область высокой верности. Здесь первостепенный критерий мощность, и КГ в звуковом диапазоне, а не скорость нарастания. Даже самый "галимый" и хилый усь обеспечит те 5 в\мКс, чтобы воспроизвести свои 20000. А теоретически зачем больше?. Допустим в звуковой сигнал попал меандр... а усилок его не вытягивает... Подобного рода "округление" наоборот уберет жесткость в звуке и улучшит субъективное восприятие.
4) еще раз о монтажке....Вы (Анатолий) опускаете коррекцию для достижения более высокой широкополосности, А Вы не думали о том, что этим фактически поднимаете чувствительность схемы ко всяким наводкам и контурам ( которые на монтажке вообще хромают)?. Прелести звука здесь уж точно не видать, скорее наоборот, и еще раз напомню о Найквисте. Без него лезть в коррекцию бесполезно
5)УЗМЧ ВВ не может устанавливатся за 90 мКс как усилитель Агеева по одной простой причине, что первый отдает этот фронт в нагрузку, а второй работает с таким сигналом на "холостом ходу". Без LR далеко не уедите.
П.С кстати идейка..... а если в ВВ89 ввести корекцию нулем ( в точку суммирования ООС)? полюс ОУ еще станит далее, 2 й полюс естественно тоже... ООС становится еще глубже на ЗЧ, а широкополосность ограничена по прежднему ВК, по этому полосу теоретически расширять ненадо.. Щас отмоделирую скажу результат.
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.039 сек, 8 запросов выполнено - Использовано памяти: 632.82 Кбайт (Пик: 683.19 Кбайт) ]