Обсуждение публикаций и конструкций

olegyurich · 13.04.2006 11:53:01

Полностью согласен с Каскодом, одно дополнение - если в цепи ООС есть реактивные элементы нужно учесть их влияние.

Tetragramaton · 13.04.2006 11:55:54

Ну чтож.. Каскод говорит о банальном критерии Боде для однополюсной коррекции. Этот критерий исключает понятие "условно устойчив"... Не знаю к счастью или к сожалению, но по "условной устойчивости" работают все широкополосные усилители с действием ООС более 500 кГц.

olegyurich · 13.04.2006 12:09:55

Не для однополюсной а для любой коррекции! При многополюсной коррекции сдвиг фазы может быть больше 180 градусов, но не на частоте единичного петлевого усиления.

Kaskod · 13.04.2006 12:14:07

----Вы моделировали усилитель ВВ??? по этому критерию усь с коррекцией Ридико ваще не должен работать, а ВВ89 на грани срыва. Молчу про усилитель Агеева где точка единичного петлевого усиления на 6.5 мегагерцах лежит.... с разомкнутой петлей я еще не видел ни единой модели уся, чтоб 3 й полюс заходил за 180 гдад после 1 го мегагерца-----
А подобные усилители можно промоделировать,разорвав ООС ? Они без ООС становяться неработоспособными.Можно,но частями,с ухищрениями.
Цитатник достал.
--- но не на частоте единичного петлевого усиления.----
Это будет условно устойчивый.

Отредактировано Kaskod (13.04.2006 12:15:52)

olegyurich · 13.04.2006 12:20:18

дык, а я ее за что держал smile

Kaskod · 13.04.2006 12:24:21

olegyurich пишет:

дык, а я ее за что держал

Ладно ,ладно.А зачемтакая широкополосная ОС,ВПРОЧЕМ КАК И ТАКОЙ УСИЛИТЕЛЬ ДЛЯ АУДИО?

olegyurich · 13.04.2006 12:40:02

Она просто получается такой из-за большой глубины на ЗЧ, по моему мнению это тоже нах не надо. Как и ОС вообще smile

Kaskod · 13.04.2006 13:01:50

olegyurich пишет:

Она просто получается такой из-за большой глубины на ЗЧ, по моему мнению это тоже нах не надо. Как и ОС вообще

Не я не настолько уверен,как ты должна быть золотая середина.

Tetragramaton · 13.04.2006 13:04:50

Давайте так....
1)Я невидел ни одного нормального усилителя без ООС, возможно они и есть, только их нелинейности уже заметны на слух даже при номинальной мощности.
2)За что ВВ89, Агеевский усилок, Ватушкина Телесина, М.Оталы и т п признали лучше чем ВК "Амфитон 101", "Радиотехника 020", усилки от магнитофона "Маяк". Скорее за то, что последние не имеют достаточно глубокой ООС, чтобы давить свои собственные искажения. Одно но. Глубокая ООС за диапазоном ЗЧ н е может быть сразу "обрезаной" для СВЧ, петлевое усиление имеет свой угол спада 1)6дб Окт, 2)12дб окт 3)18дб Окт, где 1,2,3 полюса, она сама по себе уже выходит широкополосной. Ни Радиотехника 020, ни Амфитон 101 не имеют многополюсной коррекции, как раз они все зделаны по Боде, и урезаны далеко не погорло, от чего и не реализовали себя в полной мере.
3)Разбирая сложный критерий устойчивости не аргумент "зачем оно надо, если сложно". Дело в том, что даже ради повышения своей квалификации полезно иметь скажем не сильно подробное, но достаточно объективное ( хотябы для моделирования) представление о годографе Найквиста. В книге Сухова, Батя, Чупакова, и еще кого то там "Техника высококачественного звуковоспроизведения" по словам Сухова разложена та теория. Но где достать эту книгу, весь инет облазил. Может быть Николай как то выложить где то у себя на сайте те странички по теории устойчивости.

Kaskod · 13.04.2006 13:15:35

Не ну ты радиотехнику а особенно амфитон в приличном обществе не называй :)Суть критериев одна,вид,описание, разный.

Отредактировано Kaskod (13.04.2006 13:20:58)

Radiohobby Forum

Объявление

#131 13.04.2006 11:53:01

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#132 13.04.2006 11:55:54

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#133 13.04.2006 12:09:55

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#134 13.04.2006 12:14:07

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#135 13.04.2006 12:20:18

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#136 13.04.2006 12:24:21

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#137 13.04.2006 12:40:02

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#138 13.04.2006 13:01:50

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#139 13.04.2006 13:04:50

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

#140 13.04.2006 13:15:35

Re: Почему современные транзисторы хуже не современных?

Подвал форума