Обсуждение публикаций и конструкций

artem · 06.09.2007 17:02:16

Непознанное там, во влиянии кабеля на сигнал, есть, но вот чудесного... откуда бы там ему взяться, в проводах smile , чудесному-то? Наводки на оплётку, свозь оплётку - видели все, какая она сейчас. Rвых источника х Свх приёмника сигнала - величины, которых мы не знаем, образуют "партизанский" ФНЧ - какова его частота среза? Выброс ПХ (бугор на АЧХ smile ) при работе ОУ и повторителей на Скаб + Свх приёмника, наличие/отсутствие которого, чего греха таить, никто никогда не проверяет... Токи, генерируемые катушками ГГ в АС, текущие в УМЗЧ, на родину, покуралесить, и взаимодействующие при этом со свежими электронами smile , опять же, наводки на кабели АС... Этого, повторюсь, никто никогда не проверяет, кроме двух людей - Сухова и Агеева, и тут даже мистер Линкс - не счёт smile .

vzv · 06.09.2007 17:52:35

kae пишет:

Прочитал раздел "Влияние кабеля на проходящий сигнал".

Читайте раздел "Прослушивание".

Омельян · 06.09.2007 19:02:44

Ошибаетесь, господа, а товарищь Анатолий Лихницкий (г. С.Петербург). Там ещё не только провода, но и припой надо особенный. Собственного производства Анатолия Лихницкого. А динамик должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО Телефункен, выпуска 1934 г. Всё остальное слушать нельзя.
Прочтёшь и крыша едет.... smile

kae · 07.09.2007 09:08:14

vzv пишет:

Читайте раздел "Прослушивание".

Ага, прочитал, вывод - те которые дешевле - грают лучше без исключения, а дорогие просто разделывать приятнее...
А тестирование, так вообще - синусом в кабель через рэле. 30-100 кГц. Они бы ещё 1 кГц подали и сделали соответствующие выводы. Там рэле больше может гадить, чем сам кабель. Эти с разъёмами, а эти без - но все к одному рэле и плюс заявление про чистоту эксперимента. Исследователи.
Нет, ну конечно можно принять аргументы автора, если они совпадают с мнением читателя...
А в конце странички, там что, ссылочки где это всё можно купить?

В природе есть кабели где в качестве проводника применяются углеродные волокона. Вот бы такие протестировать омметром... и в мусоросборник. Но они почему то спросом пользуются, несмотря на невминяемую цену.

artem пишет:

Непознанное там, во влиянии кабеля на сигнал, есть, но вот чудесного... откуда бы там ему взяться, в проводах , чудесному-то?

А как это непознанное-"чудесное" разглядеть осциллографом? Там и искажений усилителя меньше 1,5% не увидишь smile

artem пишет:

Наводки на оплётку, свозь оплётку - видели все, какая она сейчас.

Почему то мне в последнее время нравятся кабели, где экранная оплётка не выполняет свои общепринятые функции.

artem · 07.09.2007 13:52:23

kae пишет:

А как это непознанное-"чудесное" разглядеть осциллографом? Там и искажений усилителя меньше 1,5% не увидишь
Почему то мне в последнее время нравятся кабели, где экранная оплётка не выполняет свои общепринятые функции.

Склоняюсь к мысли, что кабели не вносят привычных нелинейных искажений. Для этого нужен, как минимум, диод. О таких диодах соопчал Симулкин, если у кого хватило силы воли и закалки разума его опусы прогрести. Я теоретически smile думал этот вопрос путём доведения условий передачи сигнала до обеих пределов - сверхмалого и супербольшого. Тогда такие диоды: 1. или не пропускали бы сигнал, меньший напряжения открывания диодов, делая невозможным радиоастрономию и дальнюю космическую связь с их крайне малыми напряжениями в антеннах, или 2. искажали бы его, внося отсутствующие во входном сигнале спектральные составляющие, но, хуже всего 3. если бы коллега Анатолий захотел бы излучИть некий сигнал антенной радиолокатора (или не-Анатолий - на теле-, радиоцентре радиосигнал, а там случаются и Р=100 кВт), то этот сигнал ВЧ-гармониками истребил бы всякую возможность радиосвязи и телевещания, так что самолёты падали бы с неба пачками smile .

Остаётся предполагать, что интерфейсные искажения определяются статической и/или динамической нелинейностью скорее, источника сигнала, которой кабели, тем или иным свом параметром, но - скорее всего - ёмкостью, ПОМОГАЮТ проявиться. Да и наводки - а на качество аудиосигнала влияли даже помехи включенной мной параллельно контактам выключателя освещения цепи ночной подсветки: резик и два встречно-параллельных диода - не стоит сбрасывать со счета. Оглянитесь - сколь много у нас скрытых врагов: для раскачки CRT-трубы в мониторе и ТВ надо по 120 В хорошо излучаемого широкополосного сигнала, ипульсные БП неотвратимо сжимают вокруг нас своё дружеское кольцо smile , не говоря уж о фазоимпульсных регуляторах мощности. Если даже мы отключим ВСЮ подобную свою технику, есть соседи и между нами есть тоекие стены и/или СЕТЬ. Также гадит трудноустранимая разница напряжений меду корпусами аппаратов. Не от хорошей же жизни даже для цифровых сигналов придумали ИК-интерфейсы.
Агеев упоминал, что крутые АУДИОкабели содержат в себе синфазный трансформатор.

Нынешние "тюльпанные" разъёмы и, соотв, однопроводно-однооплёточные кабели - чисто техническое, бюджетное, решение. Они существуют лишь для широких масс не отягощённого избыточными аудиовидеознаниями населения и при условии достаточно больших выходных напряжений современных источников сигнала. Советские кабели содержали: в ПВХ-трубке 1. внешнюю общую оплетку, 2. снова ПВХ-кембрик, 3. две отдельные оплётки с двумя проводами в каждой, где онин из проводов служил "земляным". В отношении такого монстра можно говорить о какой-то помехозащищённости.

Отредактировано artem (07.09.2007 14:03:24)

artem · 07.09.2007 14:09:14

Кстати, Сань, благодарю. Связь наладил.

kae · 07.09.2007 14:40:40

Ок. Не за что.
Почту проверьте.

kae · 07.09.2007 15:26:14

artem пишет:

...Остаётся предполагать, что интерфейсные искажения определяются ... - скорее всего - ёмкостью, ПОМОГАЮТ проявиться.

Не заметил явной зависимости естественности звука от ёмкости кабеля, хотя думаю, что именно резонансы виноваты в окраске звучания.
У меня в тракте используются разные кабели с полной ёмкостью от 15 пФ до 150 пФ. Несмотря на их отличие по этому параметру на порядок!!!, трудно отдать предпочтение какому-то конкретному экземпляру. Иначе бы всё скоммутировал - наиболее "прозрачным".

artem пишет:

Нынешние "тюльпанные" разъёмы и, соотв, однопроводно-однооплёточные кабели - чисто техническое, бюджетное, решение. ...Советские кабели содержали:...В отношении такого монстра можно говорить о какой-то помехозащищённости.

Само предложение фирмы RCA вознесённое в стандарт, имхо, неудачное.

Dmitry · 07.09.2007 18:17:16

И где мы все такие умные были почти век назал? smile

artem · 07.09.2007 20:10:59

Dmitry пишет:

И где мы все такие умные были почти век назал?

Знаете ли Вы, что ...
В России создан первый поэтический мобильник. И что примечательно, на извечный вопрос "Ты где?" он всегда отвечает в рифму... smile

Radiohobby Forum

Объявление

#351 06.09.2007 17:02:16

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#352 06.09.2007 17:52:35

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#353 06.09.2007 19:02:44

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#354 07.09.2007 09:08:14

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#355 07.09.2007 13:52:23

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#356 07.09.2007 14:09:14

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#357 07.09.2007 14:40:40

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#358 07.09.2007 15:26:14

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#359 07.09.2007 18:17:16

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

#360 07.09.2007 20:10:59

Re: Стоит ли делать схему компенсации проводов, если...

Подвал форума