Вы не вошли.
Каждое мнение по своему правильно, только одно но. Уплощение синуса получается при 5 А в связи с недостаточной енергоемкостью БП при "долговременном" характере потребления, тоесть при усилении синусоидного сигнала фиксированой амплитуды. Реальный звуковой сигнал ориентирован в область пикфактора, и скажем средняя мощность 10 ват свидетельствует о наличии "пиков" более 70 ват я бы даже сказал 100 ( зависит от типа музыки ). Тригер очень быстрое ключевое устройство, и с переводом его на импортную ел базу он стал в 20 раз быстрее( факт ). и скажем при попадании пиков сигнала в область более 100 ват на 1...2 ома( типичное значение области нижнего импеданса 8 омных АС) имеем токи более 10 А.(амплитуда 14.1 вольт) Вот и ложная сработка. Даже весьма немощный источник способен выдать ток более 10 А в течении тех нескольких наносекунд, за которые сработает тригер. Вот и вся теория защиты этого усилителя.
Моя практика показала, что защита на 5..6 А подрабатывает при средней мощности около 20..30 ват\4Ом, но это связано с кривой емкостной характеристикой фильтров 35АС018, с резистивным еквивалентом проблем не наблюдалось.
Вне форума
Тригер очень быстрое ключевое устройство, и с переводом его на импортную ел базу он стал в 20 раз быстрее( факт )...
В общем согласен. Но там деталька есть одна... кондерчик. Он там интегрирует чуток. Его убери и будет срабатывать точно. Но личного опыта использования подобной защиты не имею.
На Влабе в теме Агеевского интересный момент снова всплыл. Про зависимость Кг от места возникновения искажений внутри контура ОООС. Очень занятно. Зуев и еще один форумчанин поднял старую тему. Перерыл вчера книги и конспекты. Наш препад давал как у Агеева! Но похоже это неправильно. Где они это выхватили интересно? Безладного книгу по расчету усилков поднял, а там как у Сухова. Безладнов правда и на динамику обратил внимание и на уменьшение эффективности ОООС при этом. Но мухи от котлет отделены у Безладного. Надо скопировать ту ветку. Зуев там похоже грамотные вещи говорит.
Вне форума
Да, и правда не заметил. C7 он по старой схеме, тогда быстродействие старого и нового тригеров одинаковое. Кстати Вас Анатолий очень сильно волнует полоса и быстродействие. Нашел "горлышко" в этом усилителе. С ростом частоты во всех каскадах(обобщим) падает усиление ( ОБ ) или проводимость (ОК), и второй полюс на частоте около килогерца приводит к тому, что "фиксированое значение" Ku ООС вынуждена поддерживать за счет "компенсации" этих потерь собственным усилением ОУ. По этому амплитуда его вых сигнала равна 218 мв на частоте 1 кГц, на частоте 20 кГц около вольта, на частоте 100 кГц это 6 вольт( уже обрез с одной стороны ), а на частоте 200 кГц он не работает. Агеев хитро вышел из положения, и в погоне за быстродействием установил на выходе ОУ потенциал близкий к нулю, чтобы в одну и в другую сторону амплитуды были по меньшей мере +-12 вольт, еще ехидно дополнил, что питание ОУ около 17 вольт в этом усилителе допустимо. Хитер то он хитер, но пожертвовал за это собственно КГ в звуковом диапазоне. Так же быстродействие реально теряется на том, что ОУ в малосигнальном режиме имеет скорость гораздо быстрее, в этом и суть.
Кстати если не сложно оставьте ссылку где Зуев ведет обсуждения действия ООС., пожалуйста.
ПС даные этого факта взял из анализа оригинального файла в микрокепе по функции v(OUTOPamp) в зависимости от частоты.
Вне форума
Кстати Вас Анатолий очень сильно волнует полоса и быстродействие.
Схема на ОРА 627, задействованы NPN транзисторы. Ну все остальное как и раньше в моем варианте. Вход синус 0.75В Выход ОУ 20кГц - 130мв, 100кГц - 333мВ, 200кГц - 633мВ, 500кГц - 1.32В (начиная с 200кГц синус искажается заметно на выходе ОУ)
В моем простом варианте. Вход синус 0.75В Выход ОУ 20кГц - 138мв, 100кГц - 379мВ, 200кГц - 700мВ, 500кГц - 1.35В (начиная с 100кГц синус искажается заметно на выходе ОУ)
Померяю на живом сегодня. Интересно на сколько будет совпадение.
Варианты на нашем ОУ и медленных транзисторах совершенно не интересуют.
Меня уже это мало интересует. Я добился чего хотел. Выше прыгнуть не получается. Уже схема на ОРА627 из за дороговизны заставляет задуматься о целесообразности. Чтобы переходная была чистая и все имело запас по перегрузочной способности надо делать на россыпи с подбором и аккуратно. Все полюса нужно при этом поставить туда куда расчет покажет, а не куда ОУ.
Путь Агеева? Ну чтож он имеет право на жизнь. И даже потому что он есть и его собирают и оно работает.
А почему бы и не работать то? Еще третий ОУ можно поставить:) Усиление то маловато... Только сравнивать нужно звучание! А звучание я думаю будедет хорошим если применить хорошие детали. Но будет ли оно настолько хорошим чтоб такой собирать? Вопрос на который ответа нет. Если бы у меня были дармовые детали (транзисторы мошные, трансы, кондеры, ОУ) я бы для интереса попробовал.
Сылка... пожалуйста. Попробую разобраться в том что Зуев говорит.
vlab-netsys-ru.1gb.ru/forum/showthread. … 273&page=4
Вне форума
Странно я вижу другие цифры, скоро померяю чисто на выходе ОУ по "Transeint"Сигнал на выходе ОУ искажается. Хи... то он "противоискажается" выходному, так и происходит коррекция искажений задним числом ООС. Очень жаль но точность в этом случае зависит от глубины, а на упомянутых Вами частотах она желает намного лучшего. Читал ветку Агеева даже зарегистрировался, есть у меня к нему парочка вопросов. А вообще в оригинальном файле если все перевернуть вверх ногами никаких изменений я не заметил.
Вне форума
Посмотрел вживую выход ОУ при подаче синуса 200кГц. Конденсатор в ФНЧ не выпаивал. Надоело плату мучить. Все более менее соответствует данным моделирования. По данным моделирования около 70мв синус (Uвх=125мв Больше не давал т.к. опять резистор цобеля поджарил бы) Осциллограф показывает 85мВ. Сигнал имеет вид синуса. Меандр по виду тоже похож на данные моделирования. На синусе и меандре есть некие выбросы. Но кажется тут дело в наводках по шинам или что то типа того. Моменты переключения выходников похоже пролазят. От места подключения земли щупа эти выбросы изменяют свою амплитуду.
Вне форума
А вообще в оригинальном файле если все перевернуть вверх ногами никаких
изменений я не заметил.
В оригинальном не переворачивал. Кстати на нашем ОУ мне не понравились результаты. На ОРА627 скорость получилась хорошая, но вот как идет переходная я не в восторге. Просто прямая линия. А потом резкий переход на вершине. Конечно коррекцией можно сделать не прямую, но тогда скорость намного меньше.
Нашел откуда мой препад и Агеев взяли зависимость Кг от места их возникновения. Это Баскаков (Радиотехнические цеп и сигналы) второе издание 14.1 стр 343-344. Кажется понял что там имелось в виду. На первый взгляд есть расхождение например с Безладного книгой. Но думаю если там копнуть глубже то каждый по своему прав.
Вне форума
Вот и я свой оригинал померил. С генератора подавал 500 кГц, что самое интересное сигнал похож на синус, и практически не искажен( а микрокеп говорит мне, что сигнал в этом случае должен быть прямоугольной формы). На выходе ОУ не смотрел, но по всей видимости если бы я туда уткнулся, могло бы и загенерить. Меандр чистый без выбросов, переходная достаточно гладкая. Только не знаю как высчитать скорость нарастания. Анатолий Вы же этим занимались часто как это делается. я думаю так.
1) засекается время за которое сигнал "нарос" скажем до 20 вольт
2) делим эти 20 вольт на те микросекунды, и получаем сколько нарастет за одну секунду?
Вопрос к теме. Брать нужно действующее значение, или амплитуду?
Вне форума
Я измерял прямо на выходе ОУ тоже. Но щуп 1МОм 15пФ. Полоса осц. 100МГц.
Сделайте повторитель на полевичке и после него можете обычным щупом.
Мне такое измерение показало, что микрокапу можно доверять. Это для меня важно.
Я делал просто. Измерял время за которое сигнал изменяется при подаче меандра от 0.1 до 0.9 от его размаха. Потом делим напряжение на время за которое оно изменяется (допустим меандр на выходе -30 до +30 . Размах 60 вольт. 0.1 от 60В это 6В. Смотрим от -24 до +24 за какое время нарастает. Допустим 0.6мкс. Значит 80В/мкс) Но я не говорю что это правильно. Я писал раньше как Зуев делал. Он в режиме жесткой перегрузки измерял. У меня не было задачи точно или по методике измерять. Получилось около 40-60В/мкс и нормально. Потом это будет от напряжения питания зависеть.
Вне форума
Теперь и я уперся в скоростя нарастания сигнала Ранее было сказано, что скорость старого варианта без цепи R2C2 получалась 18 вольт мКс. Скорость реально предлагаемого для сборки варианта Ридико оказалась согласно моим данным моделирования (меандр от +24 до - 23.7, брал просто значение за которое сигнал изменится от +20 до - 20 вольт) получаем 35 в\мКс в среднем. В этом случае входной каскад сильно перегружен дифнапряжением, видно это по величине TIM выбросов на выходе ОУ, они достигают 4..6 вольт, иногда уходят в область ограничения по питанию ОУ. При установке ФНЧ на входе выбросы уменьшаются до 0.1.....5 в, но всеравно фактор кратковременной перегрузки существует. Моделировал симметричный вариант, там дела обстоят еще хуже. Скорость нарастания таже, амплитуда на выходе ОУ увеличивается до 1...2 вольт в номинальном режиме, ТIМ выбросы теже самые. По дифнапряжению еще хуже получается. Вобщем насколько понимаю я класс А в любом случае всегда лучше. Остается вопрос. На какую общую скорость нарастания настраивать весь усилитель, какие номиналы ФНЧ/
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.166 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 633.67 Кбайт (Пик: 684.04 Кбайт) ]