Вы не вошли.
AnatolyV!
Получил файл УНЧ Зуева.
Как у Вас получились такие характеристики не пойму.
У меня скорость изменения вых напряжения чуть дотягивает до 30В/мкс с минимальными емкостями коррекции 2рФ и отключенной входной емкостью. На таких транзисторах в УН вряд ли можно большего достич. Прирост процентов на 15 дадут транзисторы с меньшими емкостями переходов, правда при этом придется и другие транзисторы менять.
Кг получается высоким. при несущ 1кГц Кг2=0,013%, Кг=0,064% с учетом 20ти гармоник.
При нес 10кГц Кг2=1,5%, Кг=3,7% с учетом 20ти гармоник.
Дальше можно не фиксировать слишком плохо.
Интермодуляционные искажения разностным методом. IMD=0,16%.
По методу SMPTEнемного лучше, IMD=0,02%.
Измерения проводил при Рвых=100Вт.
Без ООС: Ку=70дБ ,АЧХ по 3 дб 20кГц, ФЧХ на 90град - 30кГц.
Вряд ли такой УНЧ может претендовать на качественную современную конструкцию.
Не желаете свериться в правильности измерений?
Нужно посмотреть на режимыв статике, но на первый обзор вроде все в норме.
УМЗЧВВ далеко впереди по всем параметрам.
Отредактировано qwer (11.01.2006 20:54:15)
Вне форума
Как а ля Линкс поживает?
Моделирую пока, причем значительно упростил, сегодня Вам файлик зашлю, посмотрите, уж слишком хорошо, для такой простой схемы.
Вне форума
Анатолий если не сложно дайте ссылку на разводку ВК плат Зуева( Вы мне переслали только БП, выходных каскадов разводку не переслали)
А тогда и небыло еще разводки. Там форумчанин сделал разводку, а Зуев подправил.
vlab-netsys-ru.1gb.ru/forum/showthread. … e=43&pp=20
Пост 856.
Как я понимаю принцип такой же как и у Ридико. Плата на выводы. Если применить SMD то само собой свернется к моему варианту.
Вы бы туда поглядывали. Там безотносительно схемы достаточно интересные вопросы обсуждаються.
Кстати забыл одну вещь. Дл язвука лучше применять точные резисторы С2-29В, С2-14 и думаю высокочастотные С2-10. Я применил неизвестные SMD и боюсь они не металлопленочные, а композитные:(
Вне форума
AnatolyV!
Получил файл УНЧ Зуева.
Как у Вас получились такие характеристики не пойму.
У меня скорость изменения вых напряжения чуть дотягивает до 30В/мкс с минимальными емкостями коррекции 2рФ и отключенной входной емкостью. На таких транзисторах в УН вряд ли можно большего достич. Прирост процентов на 15 дадут транзисторы с меньшими емкостями переходов, правда при этом придется и другие транзисторы менять..
Я я про скорость писал? Я писал то что Зуев получил! И писал как. В насыщение грубое вогнал! Дайте вольт 10 на вход и без фильтров. "Внешних" скоростей таких не получите там в рабочих режимах. Там сама ОООС создает фильтр и избавиться от этого, не нарушив режимы работы не получиться. Важно то, что мы считаем важным и что пытаемся оптимизировать. Важно чтоб внутри под ОООС все было быстрым и не насыщалось. То, что переходная остается гладкой при вариации коррекции в широких пределах говорит об этом. Еще в точке суммирования маленький TIM выброс говорит об этом. Это означает что ОООС успевает следить в динамике.
А какие такие транзисторы???? ВС550С ВС546В (или 2N5551) и на выходе Тошибовские и Санкеновские? Да без ООС и на худших десятки наносекунд переходный процесс! Как раз нечто подобное от ОлегЮрича кручу.
Кг получается высоким. при несущ 1кГц Кг2=0,013%, Кг=0,064% с учетом 20ти гармоник.
При нес 10кГц Кг2=1,5%, Кг=3,7% с учетом 20ти гармоник.
Дальше можно не фиксировать слишком плохо.
Интермодуляционные искажения разностным методом. IMD=0,16%.
По методу SMPTEнемного лучше, IMD=0,02%.
Измерения проводил при Рвых=100Вт.
При какой мощности???? Как Вы с него 100ватт взяли? У него Ку=20. На вход 1В итого 20*20/8=50. Я вообще на 8 ом только проверял. Меня не интересует 4 ома и больше 30ватт. Он у меня будет прямо с ПКД через потенциометр работать. Но если в ООС увеличить сопротивления чтоб Ку = 30 думаю можно 100ватт получить. Вот попробовал на своем варианте. На входе С2=680пф. В ООС по 100кОм. и емкости по 10пф. В УН два резистора по 100кОм (вместо двух по 150кОм, что возможно не хорошо) и коррекция 20пФ. На входе резисторы 1.84кОм и 5.5кОм. (это не совсем хорошо лучше 4.7кОм). На выходе фильтр родной с двумя индуктивностями. Нагрузка 4Ома. Меряю ДО фильтра. После нескольких проходов 200кГц!! 1В несколько тысячных. На стандартной схеме десятки тысячных но фазу меньше крутит у меня 26градусов на 10кГц с этим хитрым фильтром. Это наверное плохо. Об этом писал. Наверное буду искать компромисс. Пока жду, что Зуев ответит по этому поводу. Переходка 4мкс и гладкая. Ее ограничивает цепь ООС (10пф добавляют глубину ОООС на ВЧ но гасят усиление на ВЧ и фазу крутят)
Получается я вроде как хвалю усь Зуева. Я не в восторге от него! Ему нужен фильтр с той ООС (4.7кОм большое сопротивление в ООС но его не уменьшиш в такой инвертирующей схеме или буфер потребуется) он наловит всякой гадости. С фильтром он фазу крутит.
Расскажите как Вы измеряете IMD.
Не желаете свериться в правильности измерений?
Считаю обязательно нужно свериться. Шлите письмо. По обратному адресу кину файл, тот на которых получил вышеописанные параметры.
УМЗЧВВ далеко впереди по всем параметрам.
Про все параметры это Вы зря. Те ВСЕ параметры толком ничего не говорят. Усилитель со средними теми всеми параметрами (что указываються в ТУ) может легко обыграть усь с хорошими параметрами. Эти параметры не все. Веса этим параметрам ник-то не давал. Никому это не выгодно из производителей. Грамотный разработчик будет в усилителе с ООС минимизировать ошибки слежения в динамике (писал о разновидностях этих ошибок). Если бы так делали системы наведения ракет как и по каким параметрам делают усилители знаете куда бы мы стреляли??! А так мы стреляем точно и самолеты сбиваем даже те, что оказываются за зоной поражени (тонкий намек на сбитый над Черным Морем гражданский самолет).
Вне форума
AnatolyV пишет:Как а ля Линкс поживает?
Моделирую пока, причем значительно упростил, сегодня Вам файлик зашлю, посмотрите, уж слишком хорошо, для такой простой схемы.
Да неплохо. Любите Вы простоту и дешевизну. Перходка с выбросами, но пару десяток наносекунд. И те изломанности наносекундные скушают емкости монтажа, наверное. Это надо уже в готовом усилителе смотреть. При тех емкостях коррекции емкость монтажа будет сильно влиять. Гармоники конечно не маленькие, но для такой схемы очень неплохо. Я бы туда поставил получше транзисторы, если бы делал. Не смотрел режимы по току. Проверьте. Там сопротивления все маленькие. Первые транзисторы не охвачены ОООС. Реальные приборы туда лучше качественные. И подобрать все транзисторы. Для ВС546 556 это не проблема. ВС139 140 у меня не вышло подобрать. И я на них плюнул. Остановился на 2SC3502/2SA1380. Отличные параметры и подбираются на раз (с одинаковыми буквенными индексами. У меня с Е и H21э около 170) Почему я за лучшие транзисторы? Трудоемкость изготовления и цена корпуса и качественного БП снивелирует затраты даже на самые лучшие транзисторы. А такой простой схеме с полной симметрией очень не лишне качество и подбор деталей. Если же влепит кому то на соплях такое в усь, то можно конечно не вылизывать Все равно результат будет разительно отличаться от того что было. Я так в Вегу налепил усь. Дешево и сердито:) Да есть недостатки но их устранение потребует создание по сути всего устройства с нуля.
В общем неплохой недорогой супербыстрый усилитель. Достоин повторения. Я бы такой в Свою Вегу-120 мог влепить вместо Ротелевской схемы. Может купить еще одну Вегу под такой?;) Немного постараться и будет а ля Денсен по звучанию:)
Вне форума
Ну во входном повторителе как раз только 546/556 и стоят. Вместо 139/140 можно поставить 2sb1109/2sd1609, как в 16 Линксе, по крайней мере на выход УН, просто моделей у меня нет, а так они недорогие, хотя в общем там глубина ООС 36 дБ я думаю она все это сгладит, главное, как Вы правильно сказали, обратить внимание на емкость монтажа, чтобы получить такие же характеристики как в симуляторе. Теперь бы еще его собрать.
Отредактировано olegyurich (12.01.2006 14:31:37)
Вне форума
Сейчас смоделировал с каскодами на выходе УН - получается 0.0012% на 1 кГц, 0.002% на 20 кГц, при 10 Вт/8 Ом. Правда пришлось еще чуть-чуть снизить первый полюс. Все тянут одеяло на себя.
Вне форума
Сейчас смоделировал с каскодами на выходе УН - получается 0.0012% на 1 кГц, 0.002% на 20 кГц, при 10 Вт/8 Ом. Правда пришлось еще чуть-чуть снизить первый полюс. Все тянут одеяло на себя.
Тогда это уже в самом деле будет очень хороший усилитель. Думаю и на фортепиано не придерешься:)
Вне форума
Так не люблю усложнять:-), а приходится.
Вне форума
ВВ однозначно лучше ТОС образных усилителей ( ну выше линейность и все). Другое дело TIM искажения (если на выходе они себя не проявляют) ими можна принебречь, но на стабильность системы сильно влияют, и могут стать причиной динамических искажений. С перегрузкой по входу Автор писал что делать нужно. А если проще согласовать скорость нарастания сигнала входным фильтром так, чтобы быстродействие ООС всегда было выше входного сигнала неплохо было бы попробовать частотнозависимую ООС в области ОУ для того, чтобы на очень больших скоростях эти выбросы попадали в область стопроцентной ООС, и убирались этим напрочь. Очень жаль, что этим усилителем никто из разработчиков всерьез не занимается, Ридико схемотехнически только его скоректировал. В звуковом диапазоне всеравно он лучше.
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.053 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 633.16 Кбайт (Пик: 683.53 Кбайт) ]