Вы не вошли.
Сквозняком не боишься высокий конец завалить?
Сквозняка бояться - в ВВ не ходить :-)
Печатка экспериментальная, элементов на замену пока хватает, вот и изголяюсь, пробую.
Вне форума
ivancha пишет:"... чтоб полнее раскрыть потенциал схемы. Вон на Сталкере и до 200 разгоняли
Была бы в том уверенность... Агеев вон тоже разгонял! Но совсем не при кошерных режимах - рекламная шелуха!!
Скользкие пути - скользкие результаты.ЗЫ. А кто знает, как это делать по закону (по ГОСТу, по стандартам IEC, т.п.)??
Т.е. если АЧХ и "скорость" взаимосвязаны (а недавно мы с Тартом это показали), то нафиг оно надо и о чём говорит?
Зачем на веру принимать, коли можно в железе испробовать?
Вне форума
Ситуация такая: ПХ от воздействия меандром сейчас у меня имеет слишком гладий вид, намёк на выброс появляется при амплитуде, близкой к ограничению. Пока изменить не получается. А вообще-то торопиться мне некуда, буду пробовать, и ещё в концы попробую 1943/5200 и тоже отпишусь, но сначала с этими домучаю.
Вне форума
Зачем на веру принимать, коли можно в железе испробовать?
Дык, напробовались уже, хватит, пожалуй. Деды правы были - АЧХ и скорость жестко связаны!
Другое дело, что понятия "полоса воспроизводимых частот" и "полоса полной мощности", были каким-то недругом "понятий" разделены на две независимые категории. Его, того "недруга", можно понять, транзюки выходные сгорают от частоты, но держат импульс (не все и не всегда, но - все же)
ЗЫ. А "выбросы" это вообще из другой оперы. Чем хуже система - тем меньше выбросы...
Отредактировано IVS (21.03.2011 00:03:32)
Вне форума
"можно понять транзюки выходные сгорают от частоты" - пока ничо не сгорело. Нет, вру, МЛТ на выходе в фильтрах хорошо так дымят, когда ограничение рассматриваю на 80кгц. А нагрузка, подключенная до фильтров (3,6 Ом - несколько ПЭВов разных в параллель) не дымит.
Вне форума
Чем хуже система - тем меньше выбросы...
Пожалуйста, поясните Вашу мысль.
Вне форума
Ну как ее пояснить...
Ну, например, так. Представим себе, что на вход нашей усилительной системы с глубокой ОООС приходит некий "идеальный импульс" (tф = 0). Что будет делать наша система? Будет передавать его от каскада к каскаду и в конце конце-концов выдаст его на выход. Учитывая наши условия (глубокая ОООС) импульс будет усилен в число раз, равное усилению схемы без ОООС. И только появившись на выходе системы, он появится на ее же входе и подавит величину входного до приемлемой величины (перепад от выброса к полке), выбранной разработчиком нашей системы, в качестве глубины ОООС.
Это логично?
Чем короче выброс, тем быстрее система. Тоже логично.
А вот не логичный вопрос - можно ли выброс совсем убрать? Можно - затормозив систему...
Тогда он должен потерять всю свою скорость не успев дойти до выхода. Но это будет уже не очень быстрая система, не так ли.
На самом деле разработчики УМ с глубокой ОООС плохо знают ее вредные особенности. Замедлять систему они научились. "Полюса Боде" рассчитывают "только в путь", но знаменитая "коррекция на опережение"... явный вред приносит в плане искажений.
Они знают почему? Они и о самом явлении еще не знают...
Отредактировано IVS (21.03.2011 01:03:46)
Вне форума
Однако доходчиво и кратко.
Вне форума
"А на кой наращивать скорость?"- чтоб полнее раскрыть потенциал схемы. Вон на Сталкере и до 200 разгоняли.
Вот, что кроется за фразой: "чтоб полнее раскрыть потенциал схемы" - совершенно непонятно. Положим, есть на выходе сотня вольт на мкс. И что с того? Все равно, затем по входу для данной схемы ФНЧ обрежет до, скажем, 10 вольт на мкс.
Эт шо, ипульсный тракт ТV или РЛС
Кстати, по импульсным трактам, да с незапамятных времен когда на лампах все ваялось.
Для того, что бы "усидеть на двух стульях", (максимальная неискаженность при максимальной полосе), наивыгоднейшим режимом одиночного каскада (по усилению) в импульсном тракте является режим, когда его усиление равно корню квадратному из "Е" или 1,649 или 4,344 db.
И скоко каскадов надобно для 30 db общего и наивыгодного импульсного усиления, шоб уложиться в данный норматив?
Посему, отсутствие выбросов на выходе аппарата с ОООС может только радовать глаз и не более.
Вот если бы, без кандера ФНЧ "на морде лица" аппарата, да при скорости 100 на выходе, да при прямоугольнике на входе к примеру:
- на выходе ОУ выбросы менее 6%;
- на выходе УН выбросы менее 6%.
можно было бы кричать "ура" и подбрасывать в воздух чепчики... но этого не будет..
Остается только искать нужную коррекцию да в нужных местах.
Вон, у Пантелееича, скорость на выходе 2,5 - но его вухи от такой низкой скорости не страдают. И каскадов, казалось бы маловато. Но ежели у первого, скажем усиление 1, 65 а второй и последний, этими 1,65 раскачивает до необходимой мощности нагрузку, то все получается вроде как правильно...
Но это, так, ... мысли вслух..да на "скорую руку"...
Отредактировано Тарт (21.03.2011 18:12:03)
Вне форума
Вон, у Пантелееича, скорость на выходе 2,5 - но его вухи от такой низкой скорости не страдают. И каскадов, казалось бы маловато. Но ежели у первого, скажем усиление 1, 65 а второй и последний, этими 1,65 раскачивает до необходимой мощности нагрузку, то все получается вроде как правильно...
У моего ВВшника на старой комплектовке 12В/мкс, ну и звук нормальный транзисторный.
А сегодня заходил дружище, старый меломан, послушал лампадник,забегал, замахал руками (типа - ну тебя Пантелеич нафиг) и ушёл в глубоком расстройстве и раздумьях как теперь свою транзисторную аппаратуру дальше слушать. А я ничего так и то и то слушаю, привык, просто скидку делаю да и всё.
Только теперь меня источники сильно не устраивают, даже более исходники - сами фонограммы - которых удобоваримых по пальцам пресчитать можно из аудио-сиди и других. А винил и вовсе сливает по полной - корректор то транзисторній и голова унитровская - вобщем капец.
Отредактировано pantelei4 (21.03.2011 20:26:54)
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.117 сек, 8 запросов выполнено - Использовано памяти: 617.22 Кбайт (Пик: 667.59 Кбайт) ]