УМЗЧ без ООС

Dmitry · 14.03.2005 17:14:12

Фазу там ругать ожет и стОит, но только в плане фильтрующей половины. Про ФДФ неоднократно читал, что он как раз в плане фазы и хорош, в отличие от настройки - там точность важна.

А отрицательное сопротивление (или ЭМОС) по тому принципу - дифусилитель снимающий разностный сигнал - критикуют больше всего - за сложность настройки, нестабильность и "плавание" параметров настройки.

злопастный брандашмыг · 14.03.2005 18:44:50

Dmitry, дык схемы разные бывают, и попроще и посложнее. Сырицо любил отрицательное сопротивление применять для получения гладкой характеристики от не совсем идеальных динамиков.

Dmitry · 14.03.2005 18:58:58

Я не про отрицательное сопротивление, я про мост (в одной ветви - динамик и мелкоомное сопротивление, а в другой делитель из двух резюков, один из которых подстроечный) с которого диффкаскадом снимают напряжение ошибки - вот именно сей узел и есть капризным и проблемным.

pri poj · 15.03.2005 10:46:28

Jackal,
"m - эффективная масса коллеблющейся части динамика(его диффузора)"
плюс сопряженной с ним массы воздуха, зависящей от частоты и амплитуды смещения smile .
В теории (в нулевом приближении) все красиво, но далеко не так просто на практике. Но, имхо, пробовать стОит.

Dmitry · 15.03.2005 11:40:17

злопастный брандашмыг пишет:

Сырицо любил отрицательное сопротивление применять для получения гладкой характеристики от не совсем идеальных динамиков.

Кстати, мне на слух КАЖЕТСЯ (мерять - ничего не мерял), что при работе колонки от УМ, работающего генератором тока, частотка динамиков тоже выравнивается. Но, повторюсь - ничего не мерял. Колонки 50ас022, усилок для экспериментов по токовому выходу:
www.pology.zp.ua/har/Files/Other/Curent_drive.pdf
И еще - Сырицо в своей статье писал о расширении диаграммы направленности динамиков при их токовой "накачке". Подтверждаю, но опять же - только на слух, без измерений.
...

злопастный брандашмыг · 15.03.2005 12:43:31

Dmitry, ну не мерял и ладно, главное чтоб на слух удовлетворяло. колонки - то вроде для ушей и делают smile . вполне возможно для конкретной комнаты лучшим по звучанию может оказаться аппарат с бОльшей неравномерностью. по поводу отрицательного сопртивления - если для даного динамика не удастся хорошо настроить цепь выделения сигнала, её можно выбросить wink и ограничиться применением интегратора. так уж и быть, уговорили, согласен.

Dmitry · 15.03.2005 13:15:33

Да не уговаривал я никого. wink я рассказывал о чужих прочтенных мыслях и об своей (правда единственной) попытке настроить такую (дифф) схему съема сигнала для цепи ООС. Кстати, тот Карэн, который pri poj, тоже делился подобными замечаниями и говорил, что лучше всего у него вышла ЭМОС с пьезиком...

Jackal · 15.03.2005 13:27:09

pri poj,
конечно же в нулевом приблежении всё красиво и относительно просто. Дифференциальное уравнение написанное выше - для вакуума. Включаем в нашу систему воздух - изменяется эффективная масса, и теперь она уже не равна константе. Уравнение усложнилось, но зато оно стало более правдиво описывать реальную ситуацию. И так постепенно усложняя исходное уровнение, получаем модель с определённой степенью точности описывающую реальную систему
источник_сигнала-цепь_связи-усилитель-цепь_связи-динамик-цепь_связи-человек. И я очень не хочу без теоретического описания процессов происходящих в этой системе строить АС, дабы, в случае неудовлетворительного качества звучания, можно было найти в чем причина (в усилителях, в ящике АС, в модели) и сделать соответствующие корректировки...
Встречаются рассуждения на тему запитки динамиков током, но со слаборазвитой теорий этого дела, попытки же в реальности проверить эти рассуждения ограничиваются лишь запиткой током уже готовой АС, спроектированной под нулевое сопротивление усилителя (ясно, что она может хорошо зазвучать только по счастливой случайности). Мне кажется, что радиолюбителям, интересующимся звуковоспроизведением, было бы интересно узнать результаты грамотно проведённого эксперимента. И я намерен осуществить его, но без вашей помощи, без ваших советов мне будет очень сложно это сделать, а может быть и невозможно. Наверняка есть труды (теоретические и экспериментальные) посвещённые этому вопросу, и я буду очень признателен, если кто-нибудь даст мне на них ссылку.
С уважением, Gosha.

Dmitry · 15.03.2005 13:45:02

Jackal, попробуйте поискать статью Сырицо "Должен ли УМЗЧ иметь низкое вых. сопротивление" - ее копий в инете лежит предостаточно.

pri poj · 15.03.2005 15:00:07

Jackal, занимаюсь акустикой не первый год. Тоже пытался формализовать задачу, но ничего из этого не вышло. Слишком много неучитываемых факторов, которые, как в суме, так и по отдельности могут дать качественные отклонения. Даже больше, сложившиеся рекомендации, основанные и на расчетах и на эмпирике часто не дают удовлетворительного результата. Кроме того, слушать Вы будете не то, что не в вакууме, но и не в заглушенной комнате. Здесь тоже качественные различия, связанные с волновыми эффектами на корпусе АС и в помещении прослушивания.

Рекомендую ознакомиться с dev.azz.ru/m_ald.html
Там есть опечатки.

злопастный брандашмыг,
прошу обратить внимание, отрицательное сопротивление и ЭМОС не одно и тоже.

Radiohobby Forum

Объявление

#11 14.03.2005 17:14:12

Re: УМЗЧ без ООС

#12 14.03.2005 18:44:50

Re: УМЗЧ без ООС

#13 14.03.2005 18:58:58

Re: УМЗЧ без ООС

#14 15.03.2005 10:46:28

Re: УМЗЧ без ООС

#15 15.03.2005 11:40:17

Re: УМЗЧ без ООС

#16 15.03.2005 12:43:31

Re: УМЗЧ без ООС

#17 15.03.2005 13:15:33

Re: УМЗЧ без ООС

#18 15.03.2005 13:27:09

Re: УМЗЧ без ООС

#19 15.03.2005 13:45:02

Re: УМЗЧ без ООС

#20 15.03.2005 15:00:07

Re: УМЗЧ без ООС

Подвал форума