Вы не вошли.
Я даже готов поверить, о слышимости грязи, которая разносится по петлям через сетевые шнурки и через интермодуляцию попадает в звуковой диапазон.
Раньше в усилителях после каждого входного гнезда был ФНЧ, позже,
с увеличением всяких помех, на этом стали экономить.
А шо делать, если медь бывает самая разная, как и влияние изоляции.
Это самые лучшие кабели - у них полоса пропускания не шире, чем надо
и они отфильтровывают все ВЧ помехи.
Вне форума
Раньше в усилителях после каждого входного гнезда был ФНЧ, позже, с увеличением всяких помех, на этом стали экономить.
Ёмкость межблочников никто не отменял.
По понятиям, нужно фильтровать всё, что выше 20 кГц х 10.
Это самые лучшие кабели ... они отфильтровывают
Половину звука. Там - проценты того кабеля - полупроводники.
Саша
Вне форума
Ёмкость межблочников никто не отменял.
По понятиям, нужно фильтровать всё, что выше 20 кГц х 10.
Сама по себе емкость ни о чем не говорит, влияет индуктивность земляной петли и её резонансные свойства совместно с проходными емкостями. Помехи могут спокойно проникать через емкость монтажа, взаимоиндукцию. Радиочастоты не так то просто отфильтровать, особенно когда непонятны пути растекания. Межблоки или сетевики разной длины и взаимного расположения могут давать разный результат, который неочевиден на первый взгляд.
Добавлено спустя 03 мин 56 с:
Раньше в усилителях после каждого входного гнезда был ФНЧ, позже,
с увеличением всяких помех, на этом стали экономить.
Только против синфазной помехи оно не работает.
Вне форума
Ёмкость межблочников никто не отменял
Если учитывать параметры кабеля, то не только емкость.
Телеграфные уравнения Хевисайда
Вне форума
Шнурки, налетай, выбирай.
youtu.be/INIZOja39Go
soundex.ru/forum/index.php?/topic/54520 … %B2%D1%8B/
Добавлено спустя 02 мин 01 с:
От себя скажу, на таких безобразных записях не только лишь все, мало кто сможет выбрать хорошие шнурки.
Вне форума
От себя скажу, на таких безобразных записях не только лишь все, мало кто сможет выбрать хорошие шнурки.
Народ пишет, что слышит явную разницу: 1, 2 (дальше не смотрел).
Что касается качества записи - ну так один и тот же тюнер, в разных системах, звучит по разному.
Саша
Вне форума
Качественных отличий я не заметил. Народ на сундуке златоухий, может и не такое расслышать на любой дерьмовой фонограмме.
Вот сегодня сравнивал рип SACD в DSD и CD рип одного и того же издания сборника Аэросмит. Там действительно есть разница в глубине сцены и локализации киз. То что златоухие называют яркостью и прочими аудиофилистическими терминами никаким боком к качеству звучания не относятся, разве что повышенной грязью.
Вот когда вы восхищались голографичностью звучания у своего знакомого, это правильный показатель.
Добавлено спустя 04 мин 54 с:
Из моего опыта общения с любителями хорошего звука, лишь немногие понимают и говорят на что именно надо обращать внимание при сравнении.
Вне форума
Вот когда вы восхищались голографичностью звучания у своего знакомого, это правильный показатель.
Только эта голографичность легко менялась простой сменой кабеля, в т.ч. - сетевого .
Саша
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.086 сек, 10 запросов выполнено - Использовано памяти: 616.56 Кбайт (Пик: 666.93 Кбайт) ]