Вы не вошли.
Панч ещё очень сильно зависит от усилителя. На этих же Кливерах тот же Одиссей-021 играл уныло - не та подача. А когда Кенвуд поставил - выпал в осадок от неожиданности. Именно, из-за динамичности подачи.
Саша
Активен
Те же 75АС-001 панчем выдалбливают весь мозг.
Панчем мозг выдолбить нельзя, он или есть как дополнительное качество или его нет, бас звучит вяло. Моз выдалбывает неравномерность ЧХ.
Вне форума
Ещё как можно, если АС способны его передавать на большой громкости.
Он и на низкой громкости есть и тут важную роль играет СЧ вплоть до верхней середины, который в трехполоске не в фазе с НЧ. Короче в колонках ньюансов гораздо больше чем принято считать.
Отредактировано pantelei4 (04.01.2021 00:00:32)
Вне форума
Вообще-то панч - это импульсная характеристика, а не фаза. Как в случае ФИ / ЗЯ. Именно на неё надо смотреть, на умеренных НЧ и СЧ. Фаза - это голография в звуке.
Добавлено спустя 29 с:
Он и на низкой громкости есть
Есть. Это - динамика подачи.
Саша
Активен
Вот и чувак об этом пишет.
занялся я изучением сериесных фильтров - случайно - все делал как все - но когда дорос до трехполосных а.с. то сразу стало ясно что с обычным паралелльным фильтром бас отстает ВСЕГДА .
Там же. www.hi-fi.ru/forum/forum52/topic45030/
Добавлено спустя 54 с:
Вообще-то панч - это импульсная характеристика, а не фаза.
Вобще то импульс без фазы - ничто.
Отредактировано pantelei4 (04.01.2021 00:01:55)
Вне форума
с обычным паралелльным фильтром
Что значит "параллельным"?
Добавлено спустя 20 мин 10 с:
Вот и чувак об этом пишет.
А ничего, что здесь, в основном, бред:
вопрос по типам фильтров - стоит с 1930г и до сих пор нет ответа у большинства разработчиков а.с. на главный вопрос - какой лучше = это все потому что они последовательные фильтры выше первого порядка не делали , так как сложно, да и на компе не расчитать - то есть лень ? А еще мне кажется ( да и не только мне ) что большинство разработчиков а.с. просто про них не знает.
И еще есть экономическая составляющяя - сериесный фильтр дороже (за счет больших номиналов емкостей) чем обычный на 20-30% - для большинства компаний это невыносимая цифра. И кабельные компании против - би-варинг больше не нужен будет.
Разработчики у него комп не освоили, а би-варинг, оказывается нужен производителям шнурков, а не для того, чтобы усилитель мог демпфировать болтанку НЧ головки, отдельно от СЧ/ВЧ секции (при однопроводной линии, все гармоники НЧ идут в СЧ/ВЧ, из-за конечного сопротивления кабеля, если не юзать компенсатор, как это есть у меня).
Саша
Активен
Что значит "параллельным"?
www.radioradar.net/radiofan/audio_equip … sover.html
Наверное все таки и с последовательным НЧ будет запаздывать. Но если речь о трехполоске, то запаздывание еще сильнее относительно СЧ. Видимо поэтому ширики все еще в ходу, они обеспечивают максимально синфазный движняк.
Добавлено спустя 02 мин 45 с:
А ничего, что здесь, в основном, бред
Есть маленько, чувак на радостях лишнего принял.
Но я вот доволен как у меня получилось, правда даже двухполоска это танцы с бубном.
Вне форума
а би-варинг, оказывается нужен производителям шнурков, а не для того, чтобы усилитель мог демпфировать болтанку НЧ головки
Бивайринг на самом деле фигня, не вижу в нем особого смысла.
Вот биампинг совсем другое дело.
Добавлено спустя 02 мин 59 с:
Такие стояли в колонках Симфонии
Какие?
Это каскадный, частично для сч/вч
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.087 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 611.47 Кбайт (Пик: 661.84 Кбайт) ]