Давайте продолжим список "табу"

Дядя Фёдор · 29.05.2004 17:08:32

Что вы все , озвучить, озвучить.
Мы про кайф говорим. Попробуйте усилитель ватт 600 на канал да на те же чуйствительные колонки. Пропрёт и продерёт дай боже. Тут даже не надо на полную мощь включать и до болевого порога не надо.
Вы все рассуждаете о том чтоб качество звучания было как на концерте, гармоники и т.д. уменьшаете, а попробуйте просто создать, как на концерте,весь динамический диапозон ( или хотябы нечто подобное) .Пользы будет несравненно больше.
Ну тут конечно нада сказать. что такие эксперементы принесут удолетворение только в том случае когда уверен на 100, что тебе не вломиться наряд полиции или злобные соседи.

adsh · 29.05.2004 18:24:08

Alex Torres пишет:

Акустика - она первична, плясать надо от нее а не от усилителя, это самая трудная и самая дорогая часть аудиокомплекса!!!

Что то, на практике, ламповики, обычно, пляшут от своего дохленького усилителя wink . Стандартной фразой во многих публикациях / проспектах на сайтах стала "для использования совместно с усилителем рекомендуются акустические системы с чувствительностью не менее ххх Дб" big_smile .

Кроме того - у высокочувствительной акустики хватает и недостатков. Например - сильный спад на НЧ (чувствительность на НЧ намного ниже чувствительности на СЧ). Разумеется - при разумных размерах акустики. Против физики, на НЧ, не попрёшь - большой ящик / большой низкочастотник здесь незаменим smile .

Alex Torres · 29.05.2004 18:48:08

adsh пишет:

Alex Torres пишет:
Акустика - она первична, плясать надо от нее а не от усилителя, это самая трудная и самая дорогая часть аудиокомплекса!!!
Что то, на практике, ламповики, обычно, пляшут от своего дохленького усилителя .

Пусть пляшут, это их проблемы smile

Кроме того - у высокочувствительной акустики хватает и недостатков. Например - сильный спад на НЧ

Тезка, я уже говорил что не рассматриваю акустику, с неравномерностью АЧХ более 2-3 дБ, это касается и НЧ, так о каком там "спаде" ты говорил?

(чувствительность на НЧ намного ниже чувствительности на СЧ). Разумеется - при разумных размерах акустики. Против физики, на НЧ, не попрёшь - большой ящик / большой низкочастотник здесь незаменим .

Да я вроде как, "маленький ящик" и не предлагал никуому...

adsh · 29.05.2004 19:49:53

Alex Torres пишет:

Тезка, я уже говорил что не рассматриваю акустику, с неравномерностью АЧХ более 2-3 дБ, это касается и НЧ, так о каком там "спаде" ты говорил?

Я не видел колонок чувствительностью, порядка, 90 дб и выше, с неравномерностью 2-3 дб в диапазоне 30 гц - 20 кгц. Возможно - такие и существуют, но они - должны иметь немалые габариты и сумасшедшую цену.

Alex Torres · 29.05.2004 20:16:07

adsh пишет:

Я не видел колонок чувствительностью, порядка, 90 дб и выше, с неравномерностью 2-3 дб в диапазоне 30 гц - 20 кгц.

Это для больших напольников реально 30гц, а для полочников - 40-50гц вполне реально.

Я поражаюсь, как много людей успело привыкнуть к звуку напольных фазоинверторов, которые дают кучу низов но звук при этом мертвый.

Возможно - такие и существуют, но они - должны иметь немалые габариты и

Да нормальные габариты, для полочников - 20-40 литров, для напольников - 60-80л.

К примеру - 26-литровые 40-герцовые Сонус Фабер Электра Аматор играют так, что когда я их первый раз услышал, я сначала по всей комнате сабвуфер искал smile

На маленьких французских 50-герцовых Триангл Титус ($700), немного ощущалась нехватка самых низов, по срвенению с 40-герцовыми Триангл Контур ($750), но при этом у них была такая бешенная детальность на средних - что мы им нехватку баса простили и выбрали их.

Это реальная история выбора колонок одному приятелю, слушали у него дома, усилитель - 15- ваттный итальянский Синтезис Нимес ($1400), 2-х тактник на 6П14П (EL84).

сумасшедшую цену.

Про цену я помоему тоже уже говорил - если брать не самопал а покупные колонки, то это как минимум $600-700 за полочники и $1000-1200 за напольники.

adsh · 29.05.2004 20:54:26

Alex Torres пишет:

Это для больших напольников реально 30гц

По уровню -3 дб?

Alex Torres пишет:

Я поражаюсь, как много людей успело привыкнуть к звуку напольных фазоинверторов, которые дают кучу низов но звук при этом мертвый.

Так играют "любимые" тобой S-90 smile .

Alex Torres пишет:

К примеру - 26-литровые 40-герцовые Сонус Фабер Электра Аматор играют так, что когда я их первый раз услышал, я сначала по всей комнате сабвуфер искал

Тут ещё очень много зависит от помещения smile .

Я читал о том, что некоторые АС специально проектируют так, чтобы чувствовалась хорошая отдача на НЧ, при довольно высокой нижней граничной частоте. Трудно сказать - какие успехи в этом достигнуты. Но - то, что достигнуты - это точно. Типичный пример. Многие автомобильные АС дают мощный бас, но - на одной ноте и не очень низкий.

Alex Torres пишет:

Про цену я помоему тоже уже говорил - если брать не самопал а покупные колонки, то это как минимум $600-700 за полочники и $1000-1200 за напольники.

К сожалению - это - сумасшедшие деньги для exUSSR sad .

Alex Torres · 29.05.2004 21:47:42

adsh пишет:

Так играют "любимые" тобой S-90 .

Ы90 вообще не "играют", у них НЧ - как лопатой по я..ам.

Alex Torres пишет:
К примеру - 26-литровые 40-герцовые Сонус Фабер Электра Аматор играют так, что когда я их первый раз услышал, я сначала по всей комнате сабвуфер искал
Тут ещё очень много зависит от помещения .

Конечно, я не раз подчеркивал про помещение. В маленокой 10-15 метровой комнате ни о каких 30 герцах и речи идти не может.

Поэтому рассуждения о "низах" с Ы90 в хрущебе - по меньшй мере смешны.

Alex Torres пишет:
Про цену я помоему тоже уже говорил - если брать не самопал а покупные колонки, то это как минимум $600-700 за полочники и $1000-1200 за напольники.
К сожалению - это - сумасшедшие деньги для exUSSR .

Во 1-х - вовсе нет, во вторых - если с тобой согласится, то тогда о чем мы вообще говорим?
Этот вопрос уже поднимался, когда я у Лёни пытался добится (а он тщательно маскировался), или когда momitko расуждал о 2дороогих ЦАПах" и т.п. - о каком классе (уровне) апаратуры мы говорим?

От того что конкретно у кого-то нет денег на хорошую аппаратуру, плохая ведь играть лучше не станет, не так-ли?

И от того что 5 раз в день посторять как Лёна - "надо 200ватт. надо 200ватт", эти 200ватт на Ы90 впечатления не произведут smile

Хотя конечно, высокая цена это не абслютный признак качесвта звука - низы в колонках Мартин Логан мне не сильно нравятся. хотя конечно СЧ и ВЧ там вне всякой критики (в подходящем помещении, как и всегда для диполей), или я помоему уже говорил - усилитель LINN KLIMAX TWIN за $9500, на меня впечатления не произвел, я так и не понял за что такие деньги.

Хотя он несомненно понравился-бы Ридико- 250ватт в канале, импульсный блок питания, куча микросхем внутри и т.д. smile

Alex Torres · 29.05.2004 22:19:38

"О, бас! Как много в это звуке для сердца русского слилось!.." Именно на нем, считает большинство кинолюбов (особенно начинающих), зиждется настоящий звук. Остальное, по их мнению, - чепуха. К черту локализацию и естественный тональный баланс. Громкий, мощный, оглушительный бас - вот что "цепляет" дилетантов в полноценной системе домашнего кинотеатра. Будь то выстрел из ружья в фильме Джона By, взрыв в последней серии "Крепкого орешка", рокот взлетающего "Аполлона 13" или звуки оркестра, исполняющего гавот в "Разуме и чувствах", - по-настоящему хороший бас везде является основой звукового сопровождения, наделяя его живительным драматизмом и способностью воздействия, возможной только в лучших кинотеатрах

Взято из audiohi-fi.narod.ru/articles/sub.html

Yury_G · 29.05.2004 23:57:28

Liv пишет:

Полностью согласен, такая мощность нужна только на низких частотах. Сабвуфер или полностью многополосная система - это хорошо. Но ведь обсуждался широкополосный усилитель, он один, поэтому он отвечает и за низы тоже. И фонограмм, где хватает низов, предостаточно. АС это одно, но не дело, если именно усилитель не позволяет их воспроизводить.

А ведь я говорю о широкополосном и ни коим образом не подрезанном снизу усилителе. В высококачественной системе сабвуфер не должен иммитировать 2х-полосый усилитель, а акуратно дополнять естественный спад основных широкополосных колонок. Другого пути достичь приличного звука я просто не вижу

adsh · 30.05.2004 00:35:25

Почитал. Почти со всем согласен. Лично я считаю, что одним из самых красивых и звучащих решений для сабвуфера, является ЭМОС. Кто слушал, какие низы дают S-70 - меня поймут. Дело там, как раз, не в мощности (S-70 имееют не очень высокое общее звуковое давление на НЧ), а в детализации и уровне искажений. Кроме того - следует заметить, что качество воспроизведения НЧ зависит ещё от таких вещей, как стабилизированный БП УНЧ сабвуфера или, встроенный в него интегратор-компаратор. О чём, почему то - сабвуферщики забывают smile . Кстати - выпускают и подарки для нашего коллеги smile :

Кевларовый вуфер, цифровой усилитель плюс всевозможные звуковые и пользовательские навороты делают его крайне привлекательным для театров высокого класса.

С другой стороны - я придерживаюсь мнения, что выносной сабвуфер в высококлассном комплексе - неуместен. Неким боком этого касается и автор статьи:

Во-вторых, если это возможно, постарайтесь расположить саб около той же стены, где стоит телевизор, чтобы избежать фазового сдвига НЧ-волн от остальных.

Весь диапазон должен выдаваться АС. Активной или пассивной - разговор уже на другую тему.

P.S. К слову. Чтобы выжать все пиковые сопли, даже, из S-90 - надо, хотя бы, - 100 ваттный усилитель. Как не крути...

Radiohobby Forum

Объявление

#51 29.05.2004 17:08:32

Re: Давайте продолжим список "табу"

#52 29.05.2004 18:24:08

Re: Давайте продолжим список "табу"

#53 29.05.2004 18:48:08

Re: Давайте продолжим список "табу"

#54 29.05.2004 19:49:53

Re: Давайте продолжим список "табу"

#55 29.05.2004 20:16:07

Re: Давайте продолжим список "табу"

#56 29.05.2004 20:54:26

Re: Давайте продолжим список "табу"

#57 29.05.2004 21:47:42

Re: Давайте продолжим список "табу"

#58 29.05.2004 22:19:38

Re: Давайте продолжим список "табу"

#59 29.05.2004 23:57:28

Re: Давайте продолжим список "табу"

#60 30.05.2004 00:35:25

Re: Давайте продолжим список "табу"

Подвал форума