Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

Dmitry · 05.06.2004 11:19:26

Yury_G пишет:

Процесс цифровой фмльтрации состоит в том, что между существующими самплами вставляются допонительные оверсамплы, которым с помощью интерполяционных вычислений, основанных на синусоидальной аппроксимации назначаются значения выходного сигнала и процесс этотназван оверсамплингом.

Угу, только это именно оверсемплинг, или какбы по-русски - передискретизация - повышение частоты дискретизации сигнала, не имеет отношения к потеряным при считывании семплам...

Yury_G · 05.06.2004 15:55:15

Dmitry пишет:

Угу, только это именно оверсемплинг, или какбы по-русски - передискретизация - повышение частоты дискретизации сигнала, не имеет отношения к потеряным при считывании семплам...

Правильно, никакого отношения, но оба эти процесса "как близнецы-братья"

Я говорю не об ошибках считываания, которые случаются скорее все-же как исключение, а о том, что в результате цифровой фильтрации музыку "вычисляют" в принципе. Еще раз повторяю: каждому оверсамплу назначается вычесленный уровень с учетом разрядности DACа и использованием аппроксимации по синусу.

Во время действия каждого оверсампла действует и новое значение для аналога: фильтр именно вставляет новые, промежуточные, значения для оверсамплов, которые не соответствуют ни значению предыдущего сампла, ни последующего.

В настоящее время музыку на CD/DVD пишут только 16 - битную и об 17м бите вопрос пока еще серьезно не стоял. В то же время везде используются как минимум 18 -битные чипы и вплоть до 24-х битных, которые в результате цифровой фильтрации дают лучшие результаты при измерении гармоник именно в результате вычисленного оверсамплинга. Для того, чтобы дурить любителей низких искажений - лучше метода не придумаешь, что же касается музыки, то тут все плохо, потому как оверсамплинг, превращает музыку в синус в меру своего "пониманмя" и возможностей, не считаясь с тем Pink Floyd это или Моцарт. Шарманка, одним словом. Классический пример, как "дурють нашого брата" в угоду любителям аудио-бухгалтерии и в ущерб музыке

Отредактировано Yury_G (05.06.2004 15:58:31)

Dmitry · 05.06.2004 16:04:53

Yury_G пишет:

Я говорю ... о том, что в результате цифровой фильтрации музыку "вычисляют" в принципе.

С цифрой иначе и не будет, аналоговый фильтр на выхода ЦАП-а делает то же самое... но проще smile

Yury_G · 05.06.2004 21:46:03

Dmitry пишет:

С цифрой иначе и не будет, аналоговый фильтр на выхода ЦАП-а делает то же самое... но проще

Я понял, что легко согласившись, с тем, что вы были не правы (поскольку уже не отстаиваете свою предыдущую точку зрения, но и не признаете это вслух) вы ведете спор дальше

Они лишь на бумаге или на осциллографе делают это почти одинаково. В реальной жизни аналоговый фильтр хоть и приносит вред, но существенно меньший, чем цифровой. А есть и такое, что можно и измерять: оверсамплинг увеличивает уровень джиттера во столько раз, во сколько раз он осуществляется. Аналоговый фильтр в подобной мерзости вообще не замечен. То есть если некий CD-транспорт (механизм) имеет определенную неравномерность вращения, то при нынешней доблести оверсамплинга в 64 раза и уровень джиттера будет в 64 раза выше. Вполне приличный механизм в этом случае можно выкинуть. Просто дороговизна аналогового может конкурировать с дешевизной цифрового только в моделях высокого класса. Именно там, где качество механизма могло бы быть и ниже за счет низкого оверсамплинга (2-4 раза) или вообще его отсутствия wink smile big_smile

Кстати, это и есть объяснение почему "пораска" СДшек фломастером улучшает звук тем сильнее, чем дешевле аппарат. небольшое снижение джиттера на хорошем аппарате практически может оказаться незаметным, в то время, как увеличенный в 16-32 раза он может стать вполне заметным.

Я уже не говорю о том, что аналоговые фильтры бывают очень. очень разные. smile

Отредактировано Yury_G (05.06.2004 22:50:10)

Liv · 05.06.2004 22:31:28

2 Dmitry:

Вы же сами писали в "табу" - никакого оверсемплинга! Тут это действительно табу, спорить бесполезно :-)

adsh · 06.06.2004 03:31:12

Нашёл в инете фильтр, который был поставлен Сиволобовым одному клиенту (участнику тамошнего форума), при доработке "Электроник" 75АС-065 с целью улучшения звучания.

Изначально, вся цепочка из катушек и кондёров была припаяна параллельно всей АС (прямая линия в сторону верхнего вывода СЧ динамика). После возмущения клиента, ошибка была устранена (как на схеме). Т. е. - из заводской схемы исключён НЧ фильтр, упрощён ВЧ и убран гасящий резистор на СЧ.

И его комментарий к этому фильтру:

Sivolobov пишет:

А если басовик подключить без фильтра напрямую, грязь на середине исчезает в большинстве случаев.

Гм-м smile .

Yury_G · 06.06.2004 05:21:59

adsh пишет:

Гм-м .

А взгляните на мои: я придерживаюсь того же мнения
(Простите, пытался вставить рисунок, но Geocities "не пущает")

adsh = > у них антиличерский фильтр, проверяющий реферер, сейчас у себя выложу.

Отредактировано Yury_G (06.06.2004 05:39:17)

adsh · 06.06.2004 05:35:54

Я не знаю, что у Вас за динамики. Но, если убрать НЧ фильтр у "Электроники", то басовик загундосит всю середину, а пищалка, с фильтром первого порядка, - легко сгорит и задолбает призвуками на частоте своего резонанса.

Yury_G · 06.06.2004 06:14:20

adsh пишет:

Я не знаю, что у Вас за динамики. Но, если убрать НЧ фильтр у электроники, то басовик загундосит всю середину, а пищалка, с фильтром 1 порядка, - легко сгорит.

У меня явно "не патриотмческие" динамики, и очень неплохие: 8 дюймоыый басовик 150 вт при чувств. 90 дб и дюймовый купольный свисток той же мощности и 91.5 дб. Специально разработаны Dynaudio для двухполосой системы ценой в $3500. Динамики продавались по $160 басовик и по $130 свисток каждый. Схема оригинального фильтра (пассивного) учитывала даже фазовый сдвиг и отличалась неслыханной сложностью для 2хполосой колонки (есть схема и чертеж колонки)

Басовик даже и не пытается бубнить и ведет себя хорошо до нескольких килогерц, дальше просто "умирает". Так что я подобрал (на слух) резистор, чтобы уравнять чувствительности и катушку, чтобы дополнить басовик, где он "умирает". Середина- это то место, где любой басовик должен работать хорошо, иначе его нужно выбросить. Я в свое время имел очень странную колонку: 30гд1 и 1а16: купольный свисток(КИНАП), работающий не на рупор, как положено, а вывернутый куполом вперед. Резонанс у него был 400 гц и работал прекрасно. А вот 30ГД1 годен был только для помойки. Там было и упомянутое вами бубнение и т.д. С брльшим восторгом я от них избавился и поставил старинные 8ГД1РРЗ (от Риги 10, не путать с компрессорами от Виктории 001) по 2 штуки в каждый ящик. Еще тогда друг вышел на эту схему и я ее использовал несколько лет и лучше ее не слыхал пока. Только динамики при этом должны быть достойными.

Насчет пищалки- которая "должна сгореть" У меня 15 ватт максимальной мощности и я скорее всего оглохну, если буду слушать долого на полной мощности. Пока колонки работают около 3х лет

Спасибо за "выкладку" схемы

Отредактировано Yury_G (06.06.2004 06:53:37)

Yury_G · 06.06.2004 06:48:21

2 adsh (вдогонку)

Кстати, сравните и подключение свистков: через конденсатор и параллельно с катушкой. В первом случае резонанс свистка практически не задемпфирован, а ведь он лежит в области макс. чувствительности уха. Дребезг неизбежен. Во втором случае он гораздо лучше демпфируется катушкой

Radiohobby Forum

Объявление

#81 05.06.2004 11:19:26

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#82 05.06.2004 15:55:15

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#83 05.06.2004 16:04:53

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#84 05.06.2004 21:46:03

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#85 05.06.2004 22:31:28

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#86 06.06.2004 03:31:12

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#87 06.06.2004 05:21:59

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#88 06.06.2004 05:35:54

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#89 06.06.2004 06:14:20

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#90 06.06.2004 06:48:21

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

Подвал форума