Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

Yury_G · 15.05.2004 19:37:44

Ted пишет:

Но никто так и не понял - понимается только наличие проблем

Ни в коей мере. Понимание значимости и слышимости различных искажений естественно должно вести не к их измерениям, а применеию элементной базы и схемных решений которые дают наиболее приятное звучание. То есть именно к обсуждению достоинств и недостатков ламп, транзисторов и полевиков, кабелей и динамиков.

Вы предлагаете количественный подход, для вас важен некий коэффициент гармоник, который на поверку не является коэффициентом гармоник sad
Мне же кажется, что пролазить с "грязными осциллографами в чистую музыку" - это что-то вроде кощунства.

Я здесь вижу абсолютно разные приближения Сделать аппарат , наиболее приятно воспроизводящий музыку, (думая о том, как сделать искажения поменьше, и не думать об их абсолютных значениях) или сделать аппарат, воспроизводящий с нинимальными искажениями (и не обращать внимание на музыку)

То, чем вы , на мой взгляд, пытаетесь заниматься, это как если бы в живописи кто-то начал измерять спектр краски ну скажем неба, сравнивая со спектром реального неба и утверждать, что чем он ближе, тем лучше картина.

Искуство не измеряемо ничем, кроме вашего собственного впечатления от него. Это еинственный "прибор", показания которого ясны и не требуют обяснения
Пусть Кни мерят артельщики из всяких SONY и PANASONIC, пожирая друг друга.

А нам то зачем?

Ted · 15.05.2004 19:49:28

Но во всяком случае ТЕХНИКА не делает искусства а должна его передать без повреждений. На худой конец звук без проблем можно приукрасить с помощью цифровых процессоров.

kot_Murzik · 17.05.2004 13:34:59

Ted пишет:

На худой конец звук без проблем можно приукрасить с помощью цифровых процессоров.

Хороший конец не должен быть худым!
Долой цифровые процессоры!
Да здравствует высокий и толстый конец!

kot_Murzik · 17.05.2004 13:40:28

Yury_G пишет:

Я не вижу большой разницы между искажениями интерконнетов и "громкоговорительных кабелей". И те и другие пачкают звук в одинаковой степени и физика пачкотни та же.

Совершенно не согласен с данным утверждением.

Dmitry · 17.05.2004 14:06:16

Чисто проходя мимо:
у AD есть такой себе коммутатор SSM2163 - восемь входов на два выхода. Согласно datasheet входное сопротивление канала - 10 кОм. Рядом в том же datasheet сказано: "нет необходимости в входных и выходных буферах/усилителях". А с другой стороны кажись по DIN входное сопротивление усилка по линейному входу д.б. не менее 47 кОм. Причем это не единичный пример.
Может потом и слышно разницы кабелей?.. (в смысле - неоптимальное согласование источника и приеника).

P.S. - Неоднократно видел дешевые кабели (комплектные к дешевой аппаратуре) сделанные абсолютно без припоя - чисто обжимка. А с другой стороны, в компьютерных сетях почти все 100% кабелей - обжаты и все...

P.P.S. Тут:
www.hi-fi.ru/forum/33/18471
народ страниц двести наклепал про тему кабелей.

Отредактировано Dmitry (17.05.2004 14:17:03)

Ted · 17.05.2004 16:02:15

Особенно ценны ветки конф типа: - в радиотехнике не разбираюсь, с паяльником не дружу, - решил улучшить звучание ... smile

Отредактировано Ted (17.05.2004 16:02:42)

Dmitry · 17.05.2004 16:23:56

Просто перечислены все возможные аргументы как "за", так и "против" - сказочные, рекламные, технические, спиритические...

Dmitry · 17.05.2004 16:46:06

Yury_G пишет:

...Сделать аппарат , наиболее приятно воспроизводящий музыку...

Вот здесь то собака и зарыта - слово "приятно" относится к субъективным категориям, как следствие - для каждого "приятно воспроизводить музыку" будут абсолютно разные усилители (даже если оставить в стороне их параметры). Кому-то все тембра на максимум подавай, кого-то от этого коробит. (Это как пример, и примеров таких - хоть пруд пруди). На вкус и цвет товарищей нет!

Отредактировано Dmitry (17.05.2004 16:55:45)

kot_Murzik · 18.05.2004 13:29:59

Dmitry пишет:

Yury_G пишет:
...Сделать аппарат , наиболее приятно воспроизводящий музыку...
Вот здесь то собака и зарыта - слово "приятно" относится к субъективным категориям, как следствие - для каждого "приятно воспроизводить музыку" будут абсолютно разные усилители (даже если оставить в стороне их параметры). Кому-то все тембра на максимум подавай, кого-то от этого коробит. (Это как пример, и примеров таких - хоть пруд пруди). На вкус и цвет товарищей нет!

Могу добавить, что еще от жанра фонограммы зависит, каким усилителем лучше слушать.
Мне например некоторые фонограммы нравится слушать при пентодном включении, а некоторые -в триодном. Транзисторные усилители годятся только для НЧ канала ниже 150-200 Гц. Ну или для пьяной дискотеки, когда все пофиг.Но и в этом случае лучше гонять ламповый, пищалки целее будут.

Yury_G · 18.05.2004 20:15:55

kot_Murzik пишет:

Могу добавить, что еще от жанра фонограммы зависит, каким усилителем лучше слушать.
Мне например некоторые фонограммы нравится слушать при пентодном включении, а некоторые -в триодном. Транзисторные усилители годятся только для НЧ канала ниже 150-200 Гц. Ну или для пьяной дискотеки, когда все пофиг.Но и в этом случае лучше гонять ламповый, пищалки целее будут.

Лет 10 назад я бы с вами согласился, и сказал бы , что рок-музыку нужно слушать на пентодах в классе АВ, а классику только SE триод. Сейчас мне достаточно одного моего монстра, который играет одинпково хорошо любой жанр музыки. Не хватает только сверхбаса по мощности: он есть, но его мало. 15 ватт в канале, все же... Оттого то и думаю об басовике на П210 с ламповой накачкой через трансформатор...

Radiohobby Forum

Объявление

#21 15.05.2004 19:37:44

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#22 15.05.2004 19:49:28

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#23 17.05.2004 13:34:59

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#24 17.05.2004 13:40:28

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#25 17.05.2004 14:06:16

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#26 17.05.2004 16:02:15

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#27 17.05.2004 16:23:56

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#28 17.05.2004 16:46:06

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#29 18.05.2004 13:29:59

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

#30 18.05.2004 20:15:55

Re: Проблема высококачественного звучания - где зарыта собака ?

Подвал форума