ООС, НИ и некоторые легенды...

Тарт · 19.10.2012 15:48:36

Глядя на картинки 15 и 16, приходит на ум "мысля", что зануление у ОУ на полевиках выглядит эффективней...

Глядя на картинки 5, попытки найти признаки "линейности" при "open-loop" - терпит фиаско...

И, вообще, "запихивание" ОУ (который есть полноформатный УМЗЧ в микромощном исполнении) для изображения диффкаскада (всего-то) в "большом" УМЗЧ, лично нудит к выводу, что это есть бред....какой-то,... коматозный....

traverse · 23.10.2012 14:21:54

IVS пишет:

Больше всего это походит на розовый шум, а периодические компоненты, если и есть, то существенно более низкого уровня и сколько-нибудь однозначно определить даже их наличие сложно, не говоря уж о том, чтобы измерить такие их параметры, как, например, Кг…
Однако, спектроанализатор сия процедура ничуть не затруднила:.

А что было на самом деле откуда известно? Если честно не очень похоже , что это один и тот же сигнал.

kot_Murzik · 26.10.2012 21:53:24

IVS пишет:

Может кто-то предложит способ снятия сигнала с анода лампы (с Rвых десятки-сотни кОм), что бы не шунтировать ее низким сопротивлением "съемника" и не наплодить при этом шумов и искажений в самом съемнике?

Обыкновенный частотнокомпенсированный делитель 1:10 или 1:100, можно готовый от циклопа(хорошего).
Если нехватает чувствительности, можно усилить(да хоть бы и тем же TL071).

IVS · 26.10.2012 23:26:26

kot_Murzik пишет:

Обыкновенный частотнокомпенсированный делитель

Ну да, ну да… Это первое, что приходит в голову.
Необходимость "доусиления", однако, и неизбежного внесения изрядной доли шума и собственной искажухи "доусилителя", мне не показалось достойным решением.
Я-то думал, что хороший опер без всякого "доусиления" справится (100 % ООС, полевой вход, т.п.)… Довольно тривиальный 071 не справился, но и кошерный 1641 тоже не справится, есть у меня такое ощущение, даже в качестве доусилителя – они, гады, начинают "куксится" уже от сотен ом (это какой же делитель надо, что бы оно не куксилось!? Но тогда на доусилении соберем все, чего не доставало smile )

А если биполярник попробовать? При той же 100 % ООС Rвх у него тоже не маленькое.

ЗЫ. Однако, каковы "хваленые" полевики! Эт скока же схем было зроблено с их применением для высокоомных источников! Начиная от высокоомных ГВ и заканчивая всяческими пьезопреобразователями? И никто не удосужился проверить? sad

Тарт · 27.10.2012 11:53:22

"Мутное" это дело - "разная там...метрия"...

www.hep.by/wp-content/uploads/2012/06/% … 18-221.pdf

kot_Murzik · 27.10.2012 12:33:00

IVS пишет:

...Однако, каковы "хваленые" полевики! Эт скока же схем было зроблено с их применением для высокоомных источников! Начиная от высокоомных ГВ и заканчивая всяческими пьезопреобразователями? И никто не удосужился проверить?

Та ты не спеши с выводами, википедию переписывать ешо рано smile
Наскоко я понял из твоих мутных х-периментов, ты применяешь ТЛ071 в режиме повторителя, со 100% ООС..
Тут я сперва думал поиздеваццо, мол вот что эта сука(ООС) творит, ИВС получил наконец то что хотел.. Ну да ладно, от стёба так и быть воздержусь..

Тот кто мало-мальски знаком с внутренней структурой ОУ и его смехотехникой, тот уже должен был сообразить, почему так получается(рост гармоник при 100% ООС).
Сразу скажу, что сука-ООС тут совершенно не при чём.
Собака порылась в входных диффкаскадах ОУ, а именно в недостаточно хорошем подавлении синфазного сигнала в ДК на полевых транзисторах..

Убедицца в этом ИВС может, запустив тот же ОУ(ТЛ071) при Кус=10(100), как я уже намекал в #70.
Кстати ОУ на биполярах работают в режиме повторителя лучше, поскольку подавление синфазного сигнала у ДК на биполярах существенно выше. Но всё равно режим повторителя для обычного ОУ -достаточно стрёмный режим, и его по возможности надо избегать. Тем более в звуке.
Если никак без повторителя не обойтись, то существуют буферные ОУ, разработанные специально и в которых этот эффект сведён к минимуму.

Отредактировано kot_Murzik (27.10.2012 12:38:46)

vzv · 28.10.2012 16:28:50

Гляньте в сторону старой измериловки на дискретах, типа вольтметра Сухова (Радио_81_11_53).

kot_Murzik · 28.10.2012 18:35:22

IVS пишет:

..Да, дело, видимо, в большой синфазном напряжении, но проблема не столько в его величине, сколько в неодинаковых пост. времени перезаряда входных емкостей полевиков. ..

Воще-то это две совершенно разные гипотезы ,
но ты конечно прав, что в реальной конструкции могут работать оба фактора.
На низких частотах должен преобладать первый, выше 10КГц может быть заметен вклад второго.
Какой из них преобладает, легко проверить, если под рукой паяло, макет и спектроанализатор.
Достаточно просто поварьировать частоту и посмотреть, как меняется величина и спектр гармоник.
Если преобладает первый фактор, Кг не будет меняться , т.к. подавление синфазного напр. почти не зависит от частоты(до опр. частоты).
Ну и наконец, перевод ОУ в режим усиления, скажем, Кус=10, должен приблизительно в десять раз уменьшить Кг, поскольку в десять раз уменьшится синфазное входное напряжение. Того же эффекта можно достичь просто уменьшая входной сигнал(в режиме повторителя).

pantelei4 · 29.10.2012 18:42:03

IVS пишет:

Эт поэтому лампадопоклонники не люблят высокоомных РГ?

Я к примеру поставил проволочник, а их высокоомных хер сыскать, тем более спарку.
А и так есть причина поставить 10кОм - меньше говна наловит. smile

vzv · 29.10.2012 23:38:36

IVS, "суховские" операционники совсем забраковали, Неужели они будут хуже чем TL071?

Radiohobby Forum

Объявление

#41 19.10.2012 15:48:36

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#42 23.10.2012 14:21:54

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#43 26.10.2012 21:53:24

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#44 26.10.2012 23:26:26

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#45 27.10.2012 11:53:22

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#46 27.10.2012 12:33:00

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#47 28.10.2012 16:28:50

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#48 28.10.2012 18:35:22

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#49 29.10.2012 18:42:03

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#50 29.10.2012 23:38:36

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

Подвал форума