ООС, НИ и некоторые легенды...

Тарт · 08.07.2013 20:05:01

Тарт спорить не будет, покольку собственно и не спорил, а обращал внимание на "заветы" Цыкина в книге, изданной один раз мизерным тиражем. Для Тарта очевидна связь "заветов" Цыкина с полосой линейности петлевого усиления.

А "заветы" заключаются в простой вещи. Петлевое усиление должно cоответствовать принципам неискаженной передачи сигнала в звуковой полосе.

То есть, в усилителе низкой частоты, охваченном общей отрицательной обратной связью, петлевое усиление должно быть линейным в полосе не менее полосы частот звукового диапазона, что означает, постоянную глубину обратной связи для всех спектральных составляющих в этой полосе. Это означает, так же, что усилитель с разомкнутой петлей обратной связи, должен иметь полосу линейности не менее указанной выше. В этом случае ОС, фактически, является, (в пределах этой полосы), обычным активным аттенюатором и не будет порождать разного рода артефакты, в первую очередь - комбинационные.

Петлевое усиление не должно "уродовать" входной спектр посредством применения различной глубины ОС для различных составляющих входного спектра, которое вызывается непостояннством петлевого Ку.

В одном случае линейность петлевого обеспечена до 1 кГц , в другом - до 20 кГц.

Тарт споры заканчивает.

Отредактировано Тарт (08.07.2013 20:05:51)

kot_Murzik · 09.07.2013 12:06:27

Тарт пишет:

...Петлевое усиление должно cоответствовать принципам неискаженной передачи сигнала в звуковой полосе.
То есть, в усилителе низкой частоты, охваченном общей отрицательной обратной связью, петлевое усиление должно быть линейным в полосе не менее полосы частот звукового диапазона, что означает, постоянную глубину обратной связи для всех спектральных составляющих в этой полосе. Это означает, так же, что усилитель с разомкнутой петлей обратной связи, должен иметь полосу линейности не менее указанной выше. В этом случае ОС, фактически, является, (в пределах этой полосы), обычным активным аттенюатором и не будет порождать разного рода артефакты, в первую очередь - комбинационные.
Петлевое усиление не должно "уродовать" входной спектр посредством применения различной глубины ОС для различных составляющих входного спектра, которое вызывается непостояннством петлевого Ку.

Браво Тарт !
абсолютно согласен, сам давно пришёл к такому выводу, поэтому весьма скептически отношусь к разного рода конструкциям с примененим незвуковых ОУ
с полосой без ООС порядка 1 кГц

Тарт · 09.07.2013 13:05:23

Спасибо, Мурзик, на добром слове.
Радует совпадение мнений. Это большого стоит,
поскольку у многих сформировалось стойкое предубеждение о
вредоносном влиянии общей отрицательной обратной связи
на качественное звуковоспроизведение транзисторными усилителями.

Ламповые маломощные усилители - совершенно отдельная тема..
Поэтому, никаких противоречий с Юрой, который не является сторонником
ООС в данного типа усилителях..

Тарт · 11.07.2013 10:39:32

faethon пишет:

...А что считать "незвуковым ОУ"?
LM324 звуковая или нет?
На самом деле их больше в различного рода прормышленной автоматике.
..........................
Вопрос остается открытым, что такое звуковой ОУ, а что нет?

Реальная АЧХ LM324 c разомкнутой петлей ОС:

Если бы этот ОУ имел такие фантастические показатели, то Мурзик "враз" признал бы его - звуковым:

И... вопрос открытости.... "что такое звуковой ОУ, а что нет?",
закрывается автоматически...

P/S:

AD825

AD847

AD8055

Отредактировано Тарт (11.07.2013 12:45:28)

Тарт · 11.07.2013 13:37:56

Только, вот на кой "нужОн" этот небывалый набор (по количеству) транзисторов (на пути следования полезного сигнала), упакованный в ОУ, если то, что будет "поднимать" этот ОУ в УМЗЧ можно "поднять", скажем, одним диффкаскадом ???

Yury_G · 13.07.2013 07:17:10

Тарт пишет:

Ламповые маломощные усилители - совершенно отдельная тема..
Поэтому, никаких противоречий с Юрой, который не является сторонником
ООС в данного типа усилителях..

Думается, что противоречия все же есть. Все, чем тут занимаются - это одно из двух: либо удавить все сверхглубокой ООС (IVS), либо сформировать более приемлимые варианты для работы ООС вроде АЧХ до 20 кГц и/или ровная ФЧХ в тех же пределах (Тарт и Мурзик). Это все - какая- то мода данного времени, как в свое время поговорили об динамических искажениях и ничего не поборов постановили, что "правильная" скорость нарастания - это панацея. Оказалось - пласибо. Я не спорю, что правильная АЧХ и ФЧХ (как и скорость нарастания) это хороший путь для снижения разрушений звука, вносимых ООС, во всяком случае более разумный, чем просто наращивание децибеллов в ООС, но... На мой взгляд - это дорога в никуда. Никто по серьезному не занимается снижением нелинейки при разомкнутой петле, хотя разговоры об этом всплывают иногда. Никто даже и не пытался заняться улучшением динамики аппарата при той же разомкнутой петле.

На мой взгляд, аппарат с ООС работает тем лучше, чем меньше он в ней нуждается. Поэтому, если мы хотим просто улучшить звук - можно заниматься копанием с ООС, однако если мы хотим хороший звук, то аппарат сразу должен строится по тому принципу, что он должен звучать хорошо сам, без "костылей" и "протезов"... Тогда ООС просто оказывается не нужна

Если мы не "последние могикане", которые еще не перешли на звук из эппловских мыльниц, и кто-нибудь будет продолжать возиться с влиянием ООС на звук или параметры, то уверяю вас, появится ещё куча критериев, по которым нужно будет строить аппарат с ООС, о которых пока даже не говорят. Но все они будут лишь путями улучшения, как я уже сказал, а отнюдь не получения хорошего звука... Нужно сразу делать правильно и не применять "улучшайзеры", пытаясь довести звук от "так себе..." до "вот это да!".

Отредактировано Yury_G (13.07.2013 07:23:59)

Тарт · 13.07.2013 15:04:31

Такие характеристики аппарата (с глубокой ОС) при разомкнутой петле
можно считать соответствующими музыкальности:

Для маломощных ламповых - обратная отрицательная не есть жизненно
необходимой вещью.
Ну, разве что, ламповые трансляционные узлы мощностью десятки - сотни киловатт, которые когда-то строились для проводного вещания "напрявлющей и руководящей"... Там без нее - никак...

pantelei4 · 13.07.2013 15:22:01

Изначальное назначение ООС - выпрямить кривое. По логике вещей она не может чего нибудь испортить, зато может не справиться... smile

Тарт · 13.07.2013 17:57:14

Можно и удлиннить smile , чтобы лучше справлялась:

Один из вариантов симметричного построения.

Тарт · 13.07.2013 20:54:34

pantelei4 пишет:

Изначальное назначение ООС - выпрямить кривое. По логике вещей она не может чего нибудь испортить, зато может не справиться...

Спорный тезис. А спорить вроде, как отказался.

Выражение для ОС, которым привыкли пользоваться, при уходе петлевого с
линейного участка превращается в более сложно-зависимую функцию.

Образно говоря, что-то вроде захода рабочей точки на криволинейный участок с прямолинейного.

Radiohobby Forum

Объявление

#161 08.07.2013 20:05:01

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#162 09.07.2013 12:06:27

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#163 09.07.2013 13:05:23

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#164 11.07.2013 10:39:32

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#165 11.07.2013 13:37:56

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#166 13.07.2013 07:17:10

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#167 13.07.2013 15:04:31

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#168 13.07.2013 15:22:01

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#169 13.07.2013 17:57:14

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

#170 13.07.2013 20:54:34

Re: ООС, НИ и некоторые легенды...

Подвал форума