Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

Тарт · 22.01.2011 16:26:24

vzv пишет:

...но как это можно применить на практике обычному человеку, который покупает СD в магазине или тырит музыку в сети?

Спросите у IVS. Он же ставил задачу... А задачу-то можно решить примерно так, как указано. Если обычному человеку нерешаемо, то и задачи ставить не надо. Если эту задачу решать при помощи КНИ=0,00001% (на выходе усилка), и двух кАлонок, то это будет то же самое, что и утверждение, будто установка золотого унитаза в общественном туалете сделает тамошние запахи очень приятными.

IVS · 22.01.2011 17:34:54

Тарт пишет:

Спросите у IVS. Он же ставил задачу...

Эту ветку создал не я, и никаких "задач" тута пока не "ставил"..., вроде бы... hmm

Отредактировано IVS (22.01.2011 18:05:49)

Тарт · 22.01.2011 19:03:45

IVS пишет:

... но ещё и тем, что звук распространяется через разные "воздушные каналы" между мониторами и ушами слушателей. На низких уровнях звукового давления эта идея не согласуется с концепцией линейной суперпозиции акустических волн, но концепция нелинейной интерференции для высоких уровней звукового давления уже была экспериментально доказана..."
Кто может перевести это на русский язык? Только не сходу, вчитайтесь...

Почему до настоящего времени нет толкового разъяснения? Ну, как правильно надо сформулировать? Или не хватает смелости изложить свои мысли касательно оного?
Я же, осмелюсь с Вашего позволения, предположить, что имеется в виду пространственная локализация слуховым аппаратом каждой из систем, а так же появление интермодуляционных составляющих при высоких УЗД.

vzv · 23.01.2011 00:49:20

Давайте уточним источник сигнала и термины.

Если это камерная музыка, исполняемая в соответствующем помещении, без какой-либо усилительной аппаратуры, то слушатели сидящие, например, ближе к альту будут слышать совсем не то, что сидящие ближе к скрипке.
Если у кого-то возникнет желание записать такой концерт, то способ съёма сигнала микрофонами или звукоснимателями на инструментах дадут разный эффект. Сюда ещё добавляется звукорежиссёр, со своим пониманием, как должна "правильно" звучать музыка. И не факт, что это "правильно" поддержат сами музыканты.

Если это электронная музыка, то может быть студийная запись и запись концертная.
студийную пока трогать не будем, а представим вариант крытой сцены с протекающей крышей, из-за чего музыканты вынуждены были поставить свои комбики даже не по бокам сцены, а прямо посередине в одну высокую пирамиду. smile

И снова получается, что основным "музыкантом" для человека купившего диск будет мужик на пульте.

Я веду к тому, что говорить о верности передачи музыки можно только в случае записи с помощью микрофонов установленных в зале, без всякой обработки и микширования. И ещё хрен знает где эти микрофоны установить. Если даже сделать запись с нескольких точек, то для каждого варианта скорее всего найдутся свои сторонники.

Если же слушать измышлизмы звукорежиссёров, то тут пожалуй и можно спорить о правильности, высокой верности, точности сигналопередачи и т.д. и т.п.
И тут було бы не плохо предварительно сравнить хотя бы АЧХ ушей своих и звукорежиссёрских.

Николай Сухов · 23.01.2011 10:05:09

vzv пишет:

Давайте уточним источник сигнала и термины.
Я веду к тому, что говорить о верности передачи музыки можно только в случае записи с помощью микрофонов установленных в зале, без всякой обработки и микширования.

Совершенно согласен. Именно так записаны треки 72 и 73 нашего тестового сидюка "Аудиохобби" (http://rh.qrz.ru/ZIP/cdda2006.pdf , http://radiohobby.ldc.net/bestbuy.html). Но это не касается 99% современной музыки, которая лепится режиссерами на писюке, причем с конкретной обработкой улучшайзерами, добавляющими качество воспроизведения разве что на встроенные мп3-плееры мобильников. Такова сегодняшняя селяви.

Тарт · 23.01.2011 13:24:04

Николай Сухов пишет:

vzv пишет:
Давайте уточним источник сигнала и термины.
Я веду к тому, что говорить о верности передачи музыки можно только в случае записи с помощью микрофонов установленных в зале, без всякой обработки и микширования.
Совершенно согласен. Именно так записаны треки 72 и 73 нашего тестового сидюка "Аудиохобби" (http://rh.qrz.ru/ZIP/cdda2006.pdf , http://radiohobby.ldc.net/bestbuy.html). Но это не касается 99% современной музыки, которая лепится режиссерами на писюке, причем с конкретной обработкой улучшайзерами, добавляющими качество воспроизведения разве что на встроенные мп3-плееры мобильников. Такова сегодняшняя селяви.

Поскоку 99% реальной потребляемой с АС музыки есть музыкальный сюрреализм, а точных определителей верности передачи музыки с "точки зрения вух" нема, то остается - "сегодняшняя селяви" таковой, какая она есть.
Вобщем - воспроизводимой через АС мызыки "без ГМО" не осталось.
Но нужен ли КНИ=0,00001% УМ намерянный на резисторе неизвестно каким способом, и зачем он нужен, если возникающие на диффузоре IMD имеют с ним слабую связь?
Понятна мотивация, когда это осуществляется на зажимах АС (ГГ) и то, до каких-то определенных, целесообразных пределов.

Отредактировано Тарт (24.01.2011 00:07:46)

dmitriar · 23.01.2011 15:12:54

Передать звук точно таким, как он звучал в мозгу композитора (в момент написания партитуры) или даже таким, как он был в концертном зале, невозможно. Поэтому вся эта история напоминает поиски философского камня.

vzv пишет:

Я веду к тому, что говорить о верности передачи музыки можно только в случае записи с помощью микрофонов установленных в зале, без всякой обработки и микширования.

Может, стоит абстрагироваться от того, каким образом была сделана запись и принимать результат как данность, как нечто, что вставляет или не вставляет при прослушивании?

vzv · 23.01.2011 22:08:38

А больше ничего не остаётся.
Но "вставляет или не вставляет" слишком уж расплывчатая характеристика, хотя и многообещающая для маркетологов.

Заходим в магазин и видим ценники:

Усилитель звуковой для радиоточки не вставляющий
Усилитель звуковой вставляющий
Усилитель звуковой вставляющий полностью
Усилитель звуковой вставляющий абсолютно
Усилитель звуковой вставляющий без учёта вашего желания
Усилитель звуковой вставляющий только при приёме 333г. жидкости вставляющей. smile

***
Если серьёзно, то, имхо, на сегодня нужно делить сигнал на несколько частотных каналов активным кроссовером. Этим можно частично решить проблему 0,00001% и интермодуляции.
Завтра, когда станут доступны многим полностью цифровые тракты, включая АС с новым типом излучателей, можно будет предметно поговорить и о Войшвилло с его (или не его?) идеей раздела звучания по инструментам.
Вот тогда, возможно, отключив дефолтно-режиссёрские установки, можно будет передвигать по "сцене" инструменты, вокалистов и отключать пукающую не в такт с музыкой мышку, спрятавшуюся под роялем. smile

А будущее за цифрой. Это точно.
Вспомним какая битва была между плёночными и цифровыми фотокамерами. Если раньше основным аргументом "плёночников" было высокое качество, то теперь этот аргумент исчезает, если совсем не исчез.

Отредактировано vzv (23.01.2011 22:36:58)

Тарт · 23.01.2011 23:46:38

vzv пишет:

А будущее за цифрой. Это точно.
Вспомним какая битва была между плёночными и цифровыми фотокамерами. Если раньше основным аргументом "плёночников" было высокое качество, то теперь этот аргумент исчезает, если совсем не исчез.

А, как дела обстоят у "звуковой цифры" с динамическим диапазоном?. Возможно, на сегодня, все проблемы и решены.

vzv · 24.01.2011 01:26:42

В слабосигнальной цифре будет считать, что всё нормально, нравится это или нет, т.к. сегодня она является по сути эталоном, от которого всё пляшет.

Radiohobby Forum

Объявление

#31 22.01.2011 16:26:24

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#32 22.01.2011 17:34:54

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#33 22.01.2011 19:03:45

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#34 23.01.2011 00:49:20

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#35 23.01.2011 10:05:09

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#36 23.01.2011 13:24:04

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#37 23.01.2011 15:12:54

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#38 23.01.2011 22:08:38

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#39 23.01.2011 23:46:38

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

#40 24.01.2011 01:26:42

Re: Звук, КНИ или продолжение темы: "УМЗЧ с Ки = 0,00001%!"

Подвал форума