Radiohobby Forum

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Что до меня, так читывал уже сей материал.
ЗЫ. Кравченко, как бессменный переводчик Ньюэлла, на мой взгляд не всегда точен, ИМХО. Да и Филлипа иногда заносит, но это уже ИМХО в квадрате!

Отредактировано IVS (20.01.2011 22:19:39)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Что до меня, так читывал уже сей материал.
ЗЫ. Кравченко, как бессменный переводчик Ньюэлла, на мой взгляд не всегда точен, ИМХО. Да и Филлипа иногда заносит, но это уже ИМХО в квадрате!

Дык,заносит не только оных. Войшвилло тады  тож заносит и остальных.  Правда не знаю в чем. Своя-то голова зачем.  Соображения, личные,  высказываю не основываясь на статейках некогда прочтенных, а  совсем наоборот. А статейки ценны в корреляции с собственными выводами. И что удивительно, после оных, статейки, как-то сами тебя находят.  Что Вас-то смущает касательно предложенных акустических способов достижения  достоверности звука?
А именно:

"...Исключительную чистоту звучания системы мониторов, показанной на фотографии в начале статьи, Войшвилло объясняет не только тем, что независимые записи инструментов отправлены в независимые мониторы (на 16 мониторов подаются сигналы с разных дорожек многоканального магнитофона), но ещё и тем, что звук распространяется через разные "воздушные каналы" между мониторами и ушами слушателей. На низких уровнях звукового давления эта идея не согласуется с концепцией линейной суперпозиции акустических волн, нo концепция нелинейной интерференции для высоких уровней звукового давления уже была экспериментально доказана...."

Отредактировано Тарт (21.01.2011 00:37:40)

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Что Вас-то смущает касательно предложенных акустических способов достижения  достоверности звука?

А где Вы там нашли "способы достижения"? Там много вопросов и мало ответов (если они вообще есть )
Не станете же Вы на полном серьезе предлагать 16-ти канальную систему! Это "прикол", который может себе позволить какой-нить НИИ с госфинансированием, но не мы, простые смертные.
Мультитрекер у меня, положим, есть, но где взять 16 студийных мониторов средне-ближнего поля? Впрочем,  не вопрос - приспичит реально - можно и найти (чтобы купить что-нибудь ненужное, можно продать что-нибудь нужное ), но что слушать-то на этой "системе"???
Что же касается улучшения ее звучания в сравнении с 2-х канальной, то оно очевидно даже без экспериментов. Логически понятно. На основе общих (и общеизвестных) представлений о природе IMD в УМ и ГГ!

Так что остается нам грешным только 2-х канальная, двух-трехполосная система с активным кроссовером и существенным положительным Rвых полосных УМ (ну на СЧ/ВЧ, по крайней мере), каковые УМ должны быть, априори, максимально линейными во всех смыслах. Так мы реально можем и реально будем бороться с IMD...

ЗЫ. И, было, начали уже, да на "громкость" съехали (ну Вы, Тарт, должны помнить... )

Отредактировано IVS (21.01.2011 10:15:26)

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Что Вас-то смущает касательно предложенных акустических способов достижения  достоверности звука?

А где Вы там нашли "способы достижения"? Там много вопросов и мало ответов (если они вообще есть )

"На крыло" уходите?

1. Вполне очевидно, что путем совершенствования "правильности" электрически-сложного сигнала, подводимого к ГГ,  "кривость" электро-механо-преобразовательной системы последнего - не исправить.
2. Вполне очевидно, что эта система будет легче и "правильней" справляться с более простой задачей, суть которой - более простой подводимый электросигнал.
3. Вполне очевидно, так же, что "кривость" этой системы существенно зависит от возмущающего воздействия. Чем больше возмущающее воздействие - тем значительнее "кривость".

Или Вы не согласны?

ЗЫ.
И что останется от "правильности" электрически-сложного сигнала после путешествия по фильтрам АС?

Отредактировано Тарт (21.01.2011 15:38:08)

prostoRoman

Участник

Откуда: Тула

Здесь с 14.12.2008

Сообщений: 161

Сайт

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

"но что слушать-то на этой "системе"???
Что же касается улучшения ее звучания в сравнении с 2-х канальной, то оно очевидно даже без экспериментов. Логически понятно. На основе общих (и общеизвестных) представлений о природе IMD в УМ и ГГ!"

верно.

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

"но что слушать-то на этой "системе"???
Что же касается улучшения ее звучания в сравнении с 2-х канальной, то оно очевидно даже без экспериментов. Логически понятно. На основе общих (и общеизвестных) представлений о природе IMD в УМ и ГГ!"

верно.

Чего верно-то? 
Если верно и понятно, то и поведайте эти общие, общеизвестные представления о природе IMD в ГГ.
Лет 30 их было, к примеру - 5. Все кричали - общеизвестно, познали. Сегодня их к примеру - 10. А завтра будет - 15....

ЗЫ. Два абсолютно одинаковых ГГ, хоть под микроскопом смотри. По общеизвестным представлениям о природе IMD в ГГ, этим IMD положено быть одинаковыми. Но не одинаковы почему-то. Оказывается лес (для диффузоров) рубили в разных местах, к примеру.

Отредактировано Тарт (21.01.2011 18:02:31)

IVS

Ветеран

Здесь с 12.06.2010

Сообщений: 770

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

1. Вполне очевидно, что путем совершенствования "правильности" электрически-сложного сигнала, подводимого к ГГ,  "кривость" электро-механо-преобразовательной системы последнего - не исправить.
2. Вполне очевидно, что эта система будет легче и "правильней" справляться с более простой задачей, суть которой - более простой подводимый электросигнал.
3. Вполне очевидно, так же, что "кривость" этой системы существенно зависит от возмущающего воздействия. Чем больше возмущающее воздействие - тем значительнее "кривость".

Или Вы не согласны?

ЗЫ.
И что останется от "правильности" электрически-сложного сигнала после путешествия по фильтрам АС?

Первый пункт не понял вовсе! Ну не исправить и что? А как исправить? Пункты 2 и 3, впрочем, дают общеизвестные объяснения... С этим я согласен!
А про фильтры... Дык я и предлагал активные, но схему еще не придумал. Как выясняется активные Баттерворты с Бесселями совсем не овечки, а, даже, где-то, напротив

Отредактировано IVS (21.01.2011 20:30:17)

prostoRoman

Участник

Откуда: Тула

Здесь с 14.12.2008

Сообщений: 161

Сайт

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

"но что слушать-то на этой "системе"???
Что же касается улучшения ее звучания в сравнении с 2-х канальной, то оно очевидно даже без экспериментов. Логически понятно. На основе общих (и общеизвестных) представлений о природе IMD в УМ и ГГ!"

верно.

Чего верно-то? 
Если верно и понятно, то и поведайте ... .

Чем более широкополосный и сложный сигнал вы подаёте на "исказитель" тем шире его спектр. Психоакустика говорит, что нелинейные (кратные) гармоники маскируются основным сигналом. Соответственно интермодуляционные значительно заметнее. В каком-то источнике я были результаты эксперементов, так вот: ухо "среднего" человека не различает наличия гармоник вплоть до долей процента, зато интермодуляционные искажения различимы вплоть до 0.001%.

prostoRoman

Участник

Откуда: Тула

Здесь с 14.12.2008

Сообщений: 161

Сайт

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

Кстати, лично я и ещё пару человек на наушники с компа (всмысле без какой-то курутой техники) уверенно различали разницу между sin(1000*t*2pi)  и sin(1000*t*2pi)*(1+0.0001*sin(50*t*2pi) )

Тарт

Ветеран

Здесь с 12.04.2010

Сообщений: 614

Re: УМЗЧ с Ки = 0,00001%!

"но что слушать-то на этой "системе"???
Что же касается улучшения ее звучания в сравнении с 2-х канальной, то оно очевидно даже без экспериментов. Логически понятно. На основе общих (и общеизвестных) представлений о природе IMD в УМ и ГГ!"

верно.

Чего верно-то? 
Если верно и понятно, то и поведайте ... .

Чем более широкополосный и сложный сигнал вы подаёте на "исказитель" тем шире его спектр. Психоакустика говорит, что нелинейные (кратные) гармоники маскируются основным сигналом. Соответственно интермодуляционные значительно заметнее. В каком-то источнике я были результаты эксперементов, так вот: ухо "среднего" человека не различает наличия гармоник вплоть до долей процента, зато интермодуляционные искажения различимы вплоть до 0.001%.

И что надо делать, если УМЗЧ имеет, например IMD=0.001% (не THD !!!), а АС (ГГ), при подаче на нее (него) композитного сигнала с этого  УМЗЧ из-за своего природного конструктива высир-ет в воздушное пространство IMD=0.1%. И притом, без разбора кратности этих гармоник?