Обсуждение публикаций и конструкций

artem · 24.02.2010 06:27:01

1. Да. И ток через него не менее 1 мА - для импортных (у них и разброс поменьше).
2. ИМХО, не надо.
3. И устанавливать нет надобности, и корректировать ничего не надо, если установите.
4. Хорошо бы. Сглаживают. И С по 1.000 мкФ, не менее.
5. Оставить 0,2...0,3 Ома.

pilot · 24.02.2010 21:21:09

Спасибо за ответы, artem!
Вопрос по входному фильтру.
Какого номинала выбрать С2? по схеме 3300р, а по схеме УМ для головных телефонов на базе ВВ, С2 снижен до 1500р
И можно ли скорректировать входной фильтр так, что бы завал АЧХ на НЧ начинался примерно с 25 Гц? что бы исключить перегруз басовиков на более низких частотах, которые они всё равно воспроизвести не смогут.

artem · 25.02.2010 03:09:52

1. 1.500
2. Надо с 250 Гц, а фильтр - 10 кОм и 62 нФ.

pilot · 25.02.2010 20:52:40

artem, а почему с 250 Гц?

artem · 26.02.2010 06:19:22

Потому, что звука не услышишь: мало таких ГГ, у которых диапазон начинался бы с 25 Гц и шёл вниз. Так что 250 Гц возможно, ещё и мало.

pilot · 28.02.2010 12:20:13

artem, извиняюсь, я неправильно вопрос поставил.
Я имел в виду, что входной фильтр заваливал бы АЧХ примерно с 25...28 Гц, то есть срезал бы ифранизкие частоты.

artem · 01.03.2010 02:18:15

Тогда поставь входной кондик порядка 0,1 мкФ - 0,082 мкФ и/или уменьшай тау интегратора уменьшением сопротивлений на входе до 1МОм и ёмкости кондиков до 0,47 мкФ.

Dzyabenko · 11.03.2010 15:15:13

Маленький вопросик к "Большим пацанам"
Давно пытаюсь достроить свой УМВВ в варианте Л.Ридико. Задержка, в основном, из-за денег / я уже пенсионер/.А пока делаю все, что можно -по наличию деталей. И так как я человек дотошный, то решил сгрести вместе все мелочи, которые не портят звук и применить их у себя.
Досконально изучил все, что было написано об этом усилителе. Обратил внимание на отзывы на низкую эффективность работы компенсатора проводов и решил выяснить, почему это происходит. Получил кое-какие результаты. Однако я все таки инженер-строитель /хотя и с красным дипломом/, а не электронщик и могу в чем-то ошибаться. А главное, не могу проверить, т.к. усилитель пока не готов.
Все началось с мысли, что по измерительному проводу при большой длине, больших токах в колоночных проводах и его оголенности могут проходить не те, что надо, токи. Заранее для себя я решил применить экранированную витую пару из монтажного провода с фторопластовой изоляцией. При измерениях оказалось, что погонная емкость такого шнура составила 90пф/пог.м. Радиолюбители, особенно HI-endщики знают, как сильно влияет входной шнур на звук и стараются сами делать шнуры. Причем, проводники должны быть свиты в пары и минимальной длины. При этом мы имеем минимальные наводки и минимальную емкость, влияющую на полосу пропускания УМ в целом /ФНЧ на входе/.
Итак, при длине колоночного кабеля 4 метра, имеем на входе узла компенсации 360 пф. Для проверки влияния этой емкости на работу компенсатора в Мультисиме была собрана модель компенсатора из входной емкости. DA3 и ее обвязки. Выяснилось:
-при данном входном сопротивлении, входная емкость мало влияет на АЧХ и ФЧХ;
-гораздо сильнее влияет емкость в обратной связи DA3/
Одни и те же графики строились как в децибелах, так и в линейном масштабах. Полученные данные:
При С21=470пф /схема 1989 года/:
падение АЧХ на 20кгц. на выходе DA3 по сравнению с 20 гц.=4 дб.
аналогичное изменение ФЧХ составляет 50 градусов, причем, фаза изменяется по линейному закону.
Леонид Ридико в своей схеме 2002 года повторяет схему компенсации без изменений.
Виктор Жуковский в своем варианте УМВВ ставит уже 240 пф. / интересно, из каких соображений?/ Здесь падение АЧХ=1,3дб., а ФЧХ-32град.
Я попробовал 20 пф. Падение АЧХ- 0.1 дб, ФЧХ-5,5 градусов, а при отсутствии С21-соответственно 0,1 дб. и 0,8 градуса
Ну а дальше логичный вопрос: а как же это стыкуется с общей ООС?. Ведь сигнал компенсатора для его эффективной работы должен быть строго в противофазе сигналу ООС, иначе вступает в силу закон векторного сложения, и при фазовой нестыковке не только нарушается работа
компенсатора, но и могут возникнуть дополнительные искажения.
Для выяснения этого вопроса промоделирована пассивная часть ООС. Как и ожидалось, изменение ФЧХ на 20 кгц небольшое и составляет 8 градусов. Видимо, сказалось реактивное сопротивление С16.
И вот теперь вопрос к "Большим пацанам". Как лучше, поставить С21=51пф, при котором сдвиг фазы на 20 кгц. составит те же 8 градусов, а падение усиления всего 0,1 дб. или же его совсем выбросить? Все зависит, куда что крутится. Будь у меня УМВВ, я бы уже давно попробовал подобрать С21 по максимальному увеличению размаха сигнала 18-20 кгц. на выходе УМВВ при увеличении мощности.
С уважением: Александр Дзябенко, г. Комсомольское Донецкой области.

Отредактировано Dzyabenko (11.03.2010 15:30:18)

Николай Сухов · 14.03.2010 09:52:07

Dzyabenko пишет:

Я попробовал 20 пф. Падение АЧХ- 0.1 дб, ФЧХ-5,5 градусов, а при отсутствии С21-соответственно 0,1 дб. и 0,8 градуса
Ну а дальше логичный вопрос: а как же это стыкуется с общей ООС?. Ведь сигнал компенсатора для его эффективной работы должен быть строго в противофазе сигналу ООС, иначе вступает в силу закон векторного сложения, и при фазовой нестыковке не только нарушается работа
компенсатора, но и могут возникнуть дополнительные искажения.

Сигнал компенисатора хоть впринципе неким образом и коррелирован со звуковым сигналом, но совсем не обязан быть в фазе или противофазе. Акустический кабель - это не теоретический резистор, а распределенная емкость-индуктивность-сопротивление (со своей личной "фазой"), и компенисатор измеряет напряжение на этом комплексном сопротивлении, создаваемое током акустической системы, удваивает, инвертирует и прособачивает в общую ООС усилка с той лишь целью, чтоб усилок повысил свое выходное напряжение ровно на падение (комплексное/векторное, т.е. с учетом фазы) напряжения на обоих акустических проводах.

Поэтому сам компенсатор никаких искажений в собственно усилок не вносит, и ему в принципе пофигу, какие искажения имеет усилок с его собственной ООС. Даже если у усилка есть свои искажения, скажем, в Кг=1%, это не приведет к сколь-нибудь существенному ухудшению компенисации проводов. Просто в наихудшем случае он компенсирует не 100%, а 99% кабеля. По фазе все еще проще - АЧХ компеисатора упомянутыми тобой кондюками как раз и ограничена звуковым диапазоном, т.е. гораздо уже, чем АЧХ УМЗЧ, т.е. ФЧХ усилка гораздо шире, чем спектр сигнала компенисатора, и таким образом усилок для компенсируемого сигнала просто идеален.

В свете сказанного очевидно и то, что АЧХ/ФЧХ компенсатора никоим образом не нарушает собственные АЧХ/ФЧХ усилка.

Dzyabenko · 15.03.2010 02:55:31

Вы уж извините, но буду возражать.Ды как же не нарушает, если АЧХ DA3 на высоких падает в почти в два раза и все отмечают прекрасную работу на низких, ухудшение на средних и почти отсутствие всякой компенсации на высоких. Если активный элемент по-разному реагирует на разные частоты, то и эффект будет на разных частотах разный. Это раз. Второе. Там нет никаких интеграторов, то-есть усреднений. И что вышло с DA3, то и ушло на инвертирующий вход. И туда же приходит ООС. И волей-неволей результат на выходе ОУ будет просуммирован. А суммируются сигналы с учетом фаз составляющих сигналов. Мы все учились /кто чему/, но большинство изучало и физику и ТОЭ. Две синусоиды, смещенные по фазе, дают такую интересную кривую, которую уже синусоидой не назовешь. А это гармоники. Вот и "песок" , который так ругает ТЕТ. Да и на устойчивость 50 градусов смещения уже могут повлиять. Кстати, реакция от динамиков поступает и в ООС, и в компенсатор. Вот насчет компенсации нуля никаких возражений не имею. Там интегратор и влияния на основной сигнал-почти никакого, а только меняется постоянная составляющая.
В общем, думаю и другие выскажут свое мнение. А я остаюсь при своем. Когда закончу свой УМВВ, то проверю обязательно. Правда, при установке 51 пикофарады уже могут возникнуть проблемы с устойчивостью самой DA3 . А устранить проблему и сохранить хотя бы примерную линейность ФЧХ-задачка еще та.
Думаю, что те, у кого Вы взяли решение , пошли на некоторое ухудшение из за проблем с устойчивостью./С21=470пф/
И последнее. Я не моделировал весь усилитель в Микрокапе. Но при этом свято верю в его высокую устойчивость и линейность. Думаю, что все проблемы появились именно после присоединения "пришлепок".

Александр Дзябенко

РS. Радиолюбителей очень прошу провести простой эксперимент. Подключить акустику тонкими проводами, дать громкость, когда уже заметна работа компенсатора поиграться, включая и выключая измерительный провод. Частоту от генератора подавать в районе 10 кгц, где компенсатор еще работает. Внимательно послушайте и поделитесь впечатлениями.А еще лучше бы сравнить Кг при включенной и отключенной компенсации.

Отредактировано Dzyabenko (15.03.2010 17:17:01)

Radiohobby Forum

Объявление

#661 24.02.2010 06:27:01

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#662 24.02.2010 21:21:09

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#663 25.02.2010 03:09:52

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#664 25.02.2010 20:52:40

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#665 26.02.2010 06:19:22

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#666 28.02.2010 12:20:13

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#667 01.03.2010 02:18:15

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#668 11.03.2010 15:15:13

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#669 14.03.2010 09:52:07

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

#670 15.03.2010 02:55:31

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Подвал форума