Вы не вошли.
С интересом проникся полемикой по поводу параллелить или нет выходники. Не удержался, вклинился. Для себя решил - надо. Только не в усилителе, а в самом транзисторе.
Собственно к этому доавно пришли инженеры ведущих производителей компонентов, ибо современный мощный транзистор это и есть N-e количество условно несовременных в параллель, в котором проблемы входных емкостей решены наверное самыми разумнымы способом - технологически, как топологией кристалла, так и прочими современными методами.
И попутно вопрос по ВВ. Давно зреет желание собрать легенду и тут вот какая крамольная мысль: очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами, с расчетом "доверить" решение вопросов безопасности микроконтроллеру? Какие мнения будут на этот счет?
К чему вся эта затея? Просто давно валяется неплохой "Техникс" с живой схемой управления, но выгоревшими гибридниками УНЧ. Покупать родные гибридники экономически нецелесообразно. Схема к нему есть, "врезать" туда ВВшник думаю будет не проблема.
Отредактировано E.S.Coolup (14.07.2009 22:42:10)
Вне форума
[booster©
мне интересно услышать ваш совет по поводу слежения за током ВК не применяя резисторов...
мой совет - использовать резисторы, ибо это проще... а иначе, есть много технологий: токовые трансформаторы, мелкосхемы врезаемые простым проводником в измеряемую цепь со встроенным датчиком Холла, мощные транзисторы со встроенными дополнительными выводами позволяющими оценить основной ток, и т.п.
Отредактировано booster© (15.07.2009 00:14:46)
Вне форума
Матроскин пишет:Tetragramaton в свое время (года 3-4 назад) вы восхваляли ВВ, платы разводили для него и т.д . Теперь вы поливаете его грязью. Ы?
Меня это тоже удивляет. Юношеский максимализм?
Скорее тривиальная нелюбовь к маканию в чан с говном. Я ему эту процедуру регулярно устраниваю, чтоб у него не было головокружения от несуществующих успехов, вот он и обижается.
Вне форума
Угу. И настолько же вырастет ёмкость конденсатора, подключённого параллельно выходному каскаду... Чем не комплексная нагрузка ?
если рассуждать так туполобо и прямолинейно исходя из личной субъективности (вырезками цитат: 100 вт хватает в комнате, максимальный ток ВК равен 5 А, а если учитывать пикфактор, то средняя мощность равна 10 вт, и прочий сущий бред), сразуже СМЕЛО можна заявить, что при запаралеливании транзюков емкость НЕРАСТЕТ ПОТОМУ ЧТО УСИЛИТЕЛЬ РАБОТАЕТ ТОЛЬКО В ЗВУКОВОЙ ПОЛОСЕ.... каково сопротивление 100n на 20 кГц? - около ста Ом.... такую емкость набрать в ВК практически нереально
В данном контексте интереснее другое - какой фазовый сдвиг исходного сигнала обеспечит емкость, включенная параллельно нагрузке предвыходного канала на тех же 20 кГц. Ну и насколько? скажем 10 пф, 100 пф, 1000 пф? И что будет с фронтами сигнала?
Надо понимать вы настаивайте на том, что никакого сдвига фаз и растягивания фронтов не будет?
Отредактировано E.S.Coolup (15.07.2009 08:14:08)
Вне форума
Господа, просьба высказаться по поводу "очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами"
Тут скорее вопрос об эффективности триггерной защиты. Насколько я понимаю это отнюдь не 100% панацея от выгорания выходников. Так стоит ли огород городить?
Разумеется речь не идет об отказе от защиты как таковой, - в первую очередь жалко АС, - просто есть возможность "передоверить" эту работу другому "ведомству"
Вне форума
УЗМЧ ВВ сложно назвать "базой" (т.е набор веса... приседания со штангой, становая тяга, жим лежа), .
Кому что. Кто-то предпочитает груду мышц и сала - грубость, тяжесть, неуклюжесть, а кому-то по душе гибкость, пластика, легкость, рельефность и точность.
Отредактировано E.S.Coolup (15.07.2009 11:52:25)
Вне форума
Господа, просьба высказаться по поводу "очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами"
Тут скорее вопрос об эффективности триггерной защиты. Насколько я понимаю это отнюдь не 100% панацея от выгорания выходников. Так стоит ли огород городить?
Разумеется речь не идет об отказе от защиты как таковой, - в первую очередь жалко АС, - просто есть возможность "передоверить" эту работу другому "ведомству"
Самый важный параметр для устройства защиты(имеется ввиду защита по току) -это её быстродействие. Защита должна сработать настолько быстро, чтобы не успел произойти необратимый локальный перегрев кристалла и соответственно последующий пробой.
Триггерная защита соответствует этому требованию.
Будет ли соответствовать предлагаемая Вами система защиты на микроконтроллере, -под большим вопросом. Ведь МК должен успеть отработать хотя бы несколько тактов, а это займёт некоторое время.. Впрочем если у Вас имеется какое-то своё Ноу-Хау на этот счёт, будет интересно послушать.
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.
Вне форума
Господа, просьба высказаться по поводу "очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами"
А чем она мешает? Триггерная искажений на пиках не вносит.
Тут скорее вопрос об эффективности триггерной защиты. Насколько я понимаю это отнюдь не 100% панацея от выгорания выходников.
"
Снижает вероятность. Места мало занимает. Есть не просить. Целесообразность выкидывания <0 .
Всё получиться!
Вне форума
Самый важный параметр для устройства защиты(имеется ввиду защита по току) -это её быстродействие. Защита должна сработать настолько быстро, чтобы не успел произойти необратимый локальный перегрев кристалла и соответственно последующий пробой.
Триггерная защита соответствует этому требованию.
Будет ли соответствовать предлагаемая Вами система защиты на микроконтроллере, -под большим вопросом. Ведь МК должен успеть отработать хотя бы несколько тактов, а это займёт некоторое время.. Впрочем если у Вас имеется какое-то своё Ноу-Хау на этот счёт, будет интересно послушать.
В теории все так, однако на практике в большинстве случаев никакая защита не успевает ограничить рост тока быстрее, чем успевают сгореть выходные транзисторы. И тут не только дело в скорости нарастания выходного тока, - разумеется в любом случае он будет расти быстрее и раньше, чем "защелкнется" аналог тиристора. Тут и другое есть - часто причиной выхода из строя выходников является не КЗ на выходе как таковое, а сопутствующий фактор - искрение, что на самом деле представляет собой выброс выского напряжения, обусловленного паразитными индуктивностями проводов и непраразитными нагрузки. Что при этом происходит, трудно поддается описанию. Но транзисторы горят и с защитой, и без.
С другой стороны в домашних условиях, когда УНЧ стоит на месте, АС подсоединены жестко и качественно, скорее всего защита будет попросту простаивать
А раз все равно горят в экстремальных ситуациях, а в неэкстремальных - нет, тогда спрашивается зачем вообще защищать транзисторы? Вполне достаточно защиты собственно АС.
Отредактировано E.S.Coolup (15.07.2009 14:35:05)
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.115 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 627.23 Кбайт (Пик: 677.6 Кбайт) ]