Radiohobby Forum

E.S.Coolup

Новичок

Здесь с 14.07.2009

Сообщений: 10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

С интересом проникся полемикой по поводу параллелить или нет выходники. Не удержался, вклинился.  Для себя решил - надо. Только не в усилителе, а в самом транзисторе.
Собственно к этому доавно пришли инженеры ведущих производителей компонентов, ибо современный мощный транзистор это и есть N-e количество условно несовременных в параллель, в котором проблемы входных емкостей решены наверное самыми разумнымы способом - технологически, как топологией кристалла, так и прочими современными методами.
И попутно вопрос по ВВ. Давно зреет желание собрать легенду и тут вот какая крамольная мысль: очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами, с расчетом "доверить" решение вопросов безопасности микроконтроллеру? Какие мнения будут на этот счет?
К чему вся эта затея? Просто давно валяется неплохой "Техникс" с живой схемой управления, но выгоревшими гибридниками УНЧ. Покупать родные гибридники экономически нецелесообразно. Схема к нему есть, "врезать" туда ВВшник думаю будет не проблема.

Отредактировано E.S.Coolup (14.07.2009 22:42:10)

booster©

Участник

Здесь с 14.04.2007

Сообщений: 60

Сайт

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

[booster©
мне интересно услышать ваш совет по поводу слежения за током ВК не применяя резисторов...

мой совет - использовать резисторы, ибо это проще... а иначе, есть много технологий: токовые трансформаторы, мелкосхемы врезаемые простым проводником в измеряемую цепь со встроенным датчиком Холла, мощные транзисторы со встроенными дополнительными выводами позволяющими оценить основной ток, и т.п.

Отредактировано booster© (15.07.2009 00:14:46)

---

Не знаешь чем заняться - познакомься!

adsh

Реалист

Откуда: Киев

Здесь с 16.01.2004

Сообщений: 4,895

Сайт

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Tetragramaton в свое время (года 3-4 назад) вы восхваляли ВВ, платы разводили для него и т.д . Теперь вы поливаете его грязью. Ы?

Меня это тоже удивляет. Юношеский максимализм?

---

Саша

Николай Сухов

Главный редактор

Откуда: Киев

Здесь с 19.01.2004

Сообщений: 894

Сайт

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Tetragramaton в свое время (года 3-4 назад) вы восхваляли ВВ, платы разводили для него и т.д . Теперь вы поливаете его грязью. Ы?

Меня это тоже удивляет. Юношеский максимализм?

Скорее тривиальная нелюбовь к маканию в чан с говном. Я ему эту процедуру регулярно устраниваю, чтоб у него не было головокружения от несуществующих успехов, вот он и обижается.

E.S.Coolup

Новичок

Здесь с 14.07.2009

Сообщений: 10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Угу. И настолько же вырастет ёмкость конденсатора, подключённого параллельно выходному каскаду... Чем не комплексная нагрузка  ?

если рассуждать так туполобо и прямолинейно исходя из личной субъективности (вырезками цитат: 100 вт хватает в комнате, максимальный ток ВК равен 5 А, а если учитывать пикфактор, то средняя мощность равна 10 вт, и прочий сущий бред), сразуже СМЕЛО можна заявить, что при запаралеливании транзюков емкость НЕРАСТЕТ ПОТОМУ ЧТО УСИЛИТЕЛЬ РАБОТАЕТ ТОЛЬКО В ЗВУКОВОЙ ПОЛОСЕ.... каково сопротивление 100n на 20 кГц? - около ста Ом.... такую емкость набрать в ВК практически нереально

В данном контексте интереснее другое - какой фазовый сдвиг исходного сигнала  обеспечит емкость, включенная параллельно нагрузке предвыходного канала на тех же 20 кГц. Ну и насколько? скажем 10 пф, 100 пф, 1000 пф? И что будет с фронтами сигнала?
Надо понимать вы настаивайте на том, что никакого сдвига фаз и растягивания фронтов не будет?

Отредактировано E.S.Coolup (15.07.2009 08:14:08)

E.S.Coolup

Новичок

Здесь с 14.07.2009

Сообщений: 10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Господа, просьба высказаться по поводу "очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами"
Тут скорее вопрос об эффективности триггерной защиты. Насколько я понимаю это отнюдь не 100% панацея от выгорания выходников. Так стоит ли огород городить?
Разумеется речь не идет об отказе от защиты как таковой, - в первую очередь жалко АС, - просто есть возможность "передоверить" эту работу другому "ведомству"

E.S.Coolup

Новичок

Здесь с 14.07.2009

Сообщений: 10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

УЗМЧ ВВ сложно назвать "базой" (т.е набор веса... приседания со штангой, становая тяга, жим лежа), .

Кому что. Кто-то предпочитает груду мышц и сала - грубость, тяжесть, неуклюжесть, а кому-то по душе гибкость, пластика, легкость, рельефность и точность.

Отредактировано E.S.Coolup (15.07.2009 11:52:25)

kot_Murzik

хитрый кот

Откуда: из деревни. немецкой

Здесь с 26.01.2004

Сообщений: 992

Сайт

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Господа, просьба высказаться по поводу "очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами"
Тут скорее вопрос об эффективности триггерной защиты. Насколько я понимаю это отнюдь не 100% панацея от выгорания выходников. Так стоит ли огород городить?
Разумеется речь не идет об отказе от защиты как таковой, - в первую очередь жалко АС, - просто есть возможность "передоверить" эту работу другому "ведомству"

Самый важный параметр для устройства защиты(имеется ввиду защита по току) -это её быстродействие. Защита должна сработать настолько быстро, чтобы не успел произойти необратимый локальный перегрев кристалла и соответственно последующий пробой.
Триггерная защита соответствует этому требованию.
Будет ли соответствовать предлагаемая Вами система защиты на микроконтроллере, -под большим вопросом. Ведь МК должен успеть отработать хотя бы несколько тактов, а это займёт некоторое время.. Впрочем если у Вас имеется какое-то своё Ноу-Хау на этот счёт, будет интересно послушать.

---

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

sublimator

Участник

Откуда: Минск

Здесь с 08.07.2007

Сообщений: 50

Сайт

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Господа, просьба высказаться по поводу "очень хочется выкинуть из схемы триггерную защиту месте с датчиками тока и прочая, оставив единственный между токоизмерительными резисторами"

А чем она мешает? Триггерная искажений на пиках не вносит.

Тут скорее вопрос об эффективности триггерной защиты. Насколько я понимаю это отнюдь не 100% панацея от выгорания выходников. 
"

Снижает вероятность. Места мало занимает. Есть не просить. Целесообразность выкидывания <0 .

---

Всё получиться!

E.S.Coolup

Новичок

Здесь с 14.07.2009

Сообщений: 10

Re: УМЗЧ ВВ - 2008

Самый важный параметр для устройства защиты(имеется ввиду защита по току) -это её быстродействие. Защита должна сработать настолько быстро, чтобы не успел произойти необратимый локальный перегрев кристалла и соответственно последующий пробой.
Триггерная защита соответствует этому требованию.
Будет ли соответствовать предлагаемая Вами система защиты на микроконтроллере, -под большим вопросом. Ведь МК должен успеть отработать хотя бы несколько тактов, а это займёт некоторое время.. Впрочем если у Вас имеется какое-то своё Ноу-Хау на этот счёт, будет интересно послушать.

В теории все так, однако на практике в большинстве случаев никакая защита не успевает ограничить рост тока быстрее, чем успевают сгореть выходные транзисторы. И тут не только дело в скорости нарастания выходного тока, - разумеется в любом случае он будет расти быстрее и раньше, чем "защелкнется" аналог тиристора. Тут и другое есть - часто причиной выхода из строя выходников является не КЗ на выходе как таковое, а сопутствующий фактор - искрение, что на самом деле представляет собой выброс выского напряжения, обусловленного паразитными индуктивностями проводов и непраразитными нагрузки. Что при этом происходит, трудно поддается описанию. Но транзисторы горят и с защитой, и без.
С другой стороны в домашних условиях, когда УНЧ стоит на месте, АС подсоединены жестко и качественно, скорее всего защита будет попросту простаивать
А раз все равно горят в экстремальных ситуациях, а в неэкстремальных - нет, тогда спрашивается зачем вообще защищать транзисторы? Вполне достаточно защиты собственно АС.

Отредактировано E.S.Coolup (15.07.2009 14:35:05)