Вы не вошли.
Вообще, давайте будем превыкать, у кого больше бiцепс, тот и прав.
Это прямой путь к эпитафии:
"Он отличался большим размером пиджака и маленьким размером шляпы"
Вне форума
зайчик, тебя кто-то отп*здил?
обоснуйте.
А что непонятно то?
Вне форума
В данный момент непонятна (неуказана явно) связь между размером бицепса и параметрами вашего УМЗЧ.
Вне форума
бицепс чем больше тем лучше, усилителя тоже недолжно быть мало (см технику высокого класса, например Accuphase, Halcro, Dynamic Precission), это "большие" усилители со сложной схематехникой, большими ВК и толстыми "банками, более рекомендованых 10тыс мКф т.е "бицепсами"....
Вне форума
Радиохобби 2/2001 стр.19 - Дуглас Селф,на примере своего усилителя,показывает зачем нужно параллелить транзюки в ВК. Однако его ВК с ОЭ,что в свою очередь позволяет получить несколько большие токи,чем
ОК.Плюс отсутствуют резисторы в змиттерных цепях вых.транзюков (они стоят в коллекторной цепи),что должно быть очень хорошо-падение напряжения на этих резиках не призакрывает транзисторы,как при случае с ОК. Может сделать ВВшник с таком Вых.каскадом? Какие есть "за" и "против" ?
Отредактировано nerv (14.07.2009 00:09:59)
Вне форума
резисторы в коллекторной цепи - мощность на воздух и потеря линеаризации по сравнению с эмиттерными резисторами.
Вне форума
Tetragramaton
В целом согласен, подход аудиофильский, но не есть разумный/оптимальный.
К тем же емкостям в БП: допустим ставим не 10мФ, а 100 и что? Динамическое самих банок уменьшилось до нельзя а ESR и индуктивность (самих банок и проводов) выросла и стала на порядок больше. смысл?
смысл, имхо, в оптимальном значении. просто надо принять какую-либо исходную точку (ТЗ) и пытаться не отклониться. Выбрали 0,001 ТХД и ИМД, вот и добиваемся, а не наращиваем ёмкость до потери пульса.
Дуглас умный чел. Там точно есть к чему прислушаться.
по поводу ВК ВВ афтар сам всё обяснил ещё в далёком 89м... почему ОК а не ОЭ.
booster©
мне интересно услышать ваш совет по поводу слежения за током ВК не применяя резисторов...
Вне форума
О... мы говорим о "банках", так их качать нужно не только в высоту (основной прирост у меня начался после накачки их вширину внутренней и внешней части т.е узким и очень широким хватом штанги + очень умными супинациями гантель с остановками в некоторых точках для концентрации определенных участков)... Банки усилителя тоже не самая банальная его часть ESR и индуктивность уменьшается при паралельном их соединении... о проводах я молчу вообще... Даже такое банальное дерьмо - как концертные усилители класса G и H от Park Audio делаются "без проводов" с большим количеством "локальных" банок (сложная структура бицепса).... вот так www.parkaudio2.com/Page_support.htm
Впрочем если УЗМЧ ВВ не может конкурировать даже с этим (модели с 200 вт начинаются от 300 баксов, БУ вплоть до 50 в зависимости от состояния) то нафиг он нужен?
Отредактировано Tetragramaton (14.07.2009 18:52:07)
Вне форума
Впрочем если УЗМЧ ВВ не может конкурировать даже с этим (модели с 200 вт начинаются от 300 баксов, БУ вплоть до 50 в зависимости от состояния) то нафиг он нужен?
С каким именно?ВВ-89 или ВВ-2008? Схему в студию этих "суперусилей"
Вне форума
Tetragramaton в свое время (года 3-4 назад) вы восхваляли ВВ, платы разводили для него и т.д . Теперь вы поливаете его грязью. Ы?
......There is someone in my head, but it's not me.......
Вне форума
[ Сгенерировано за 0.077 сек, 7 запросов выполнено - Использовано памяти: 594.86 Кбайт (Пик: 645.23 Кбайт) ]